ESCRACHE, EL FIN SI JUSTIFICA LOS MEDIOS

La campaña de la PAH sobre el escrache ha generado un intenso debate acerca de la regularidad o irregularidad de la mencionada medida. Lo cierto es que yo mismo he tenido bastantes dudas al respecto, pero tras leer articulos como este en el blog Hay Derecho (que no comparto) y una minima reflexión, las he disipado, como anticipa el título de esta entrada. No voy a hacer tampoco un analisis desde una perspectiva penal o sancionadora, y si a alguien le interesa le recomiendo el análisis de @albertijavier en Lexnauta.

Así las cosas, el contenido de la presente entrada va dirigido a desmontar algunos de los falaces argumentos que se usan en contra de las acciones de escrache de la PAH, muchas de ellas resumidas en el artículo que he señalado al principio. En primer lugar se tacha a las mismas de antidemocráticas, lo cual no deja de ser un notable cinismo de quienes se apropian de un variado concepto, cual es de la democracia. Ni todos los países tienen un mismo sistema democrático, ni verdaderamente podemos decir que en nuestro país haya cultura democrática, por lo que el expresado argumento, puede ser muy efectista, pero totalmente vacío. ¿es democrático que un partido político incumpla sistemáticamente el programa electoral con el que se presentó a las elecciones? ¿es democrático que los denominados representantes del pueblo no defiendan los intereses de estos y sí los de los poderes fácticos?

Se alega en dicho artículo que el escrache pretende imponer las ideas de unos pocos sobre las del resto, lo cual no resiste tampoco una mínima reflexión. La situación actual ha hecho que muchos ciudadanos sean plenamente conscientes de la realidad de que los gobernantes no actúan para proteger los intereses de los ciudadanos sino que legislan y gobiernan contra ellos cuando entran en colisión con los poderes fácticos. ¿No es acaso un escrache legislativo y del propio sistema el que sufren los ciudadanos?

Es falso que el escrache pretenda coaccionar a representantes políticos, unos personajes repito de por sí ya "coaccionados" por el sistema de partidos que solo espera de ellos que actuen como lacayos de los poderosos. Hace tiempo que tenía intención de tocar el tema, y lo voy a hacer solo de pasada. Esta sociedad carece de adecuados sistemas de reproche social, desde una perspectiva ética. Todo ciudadano ha de tener derecho a poder decir a la cara a sus representantes políticos que lo están haciendo mal, que lo estan haciendo rematadamente mal, y contarles las consecuencias que ello les supone.

Repugna enormemente que los periodistas tengan absoluta patente de corso para decir prácticamente lo que sea, mientras no se injurie, de un político, pero un ciudadano de la calle no. Y no hay más que ver la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre las calumnias a políticos, que vienen a decir que un periodista, puede decir lo que le venga en gana de un político, independientemente de que sea verdad o no. De este modo, se puede decir que un presidente del Gobierno ha sido el responsable máximo de una organización de terrorismo de Estado o que otro organizó el mayor atentado en este país para obtener el poder, todo ello sin prueba alguna de que lo que se dice es verdad (son solo dos ejemplos, cualquiera conoce muchos otros), pero como digo un grupo de ciudadanos no pueda decirle a un político que su comportamiento como tal, atenta a la ética y perjudica intereses ciudadanos. ¿No os parece esto absurdo? Porque a mi sí. Y muchas otras cosas.

Respecto a que se diga que se pretende coaccionar a políticos, es más cínico todavía cuando periodistas, o directores de periódicos, se han vanagloriado públicamente de haber influido en elecciones, en situaciones políticas, en decisiones que afectan a los ciudadanos, y nadie se haya escandalizado y ahora hablen de que este tipo de acciones, realizadas por un puñado de ciudadanos, sí coaccionan a los políticos.

Y podemos señalar como el argumento "definitivo" en contra del escrache el de que el fin no justifica los medios. Si tu, querido lector, quieres detectar a un cínico e hipócrita, no tienes más que esperar a que en algún momento de su vida utilice dicho argumento. Maquiavelo es uno de los pensadores más denostados por este tipo de afirmaciones, pero la realidad nos dice que es difícil no conocer a alguien que en algún momento de su vida, no haya llevado este extremo a la práctica. En lo que aquí nos ocupa, durante muchos años, para esta gente que ahora denosta los escraches, el fin sí que justificó los medios y durante años el crecimiento económico se sostuvo esencialmente inflando una burbuja inmobiliaria con plena consciencia de lo que se estaba realizando y una política de huida hacia delante de los responsables de la misma, que sabían que cuando la misma explotara, ellos no se verían afectados al pertenecer a un grupo privilegiado que sería protegido. En aquellos momentos, el fin (el crecimiento económico y el enriquecimiento de unos pocos) sí que justificaba los medios (un sistema condenado a caer y sumir en la miseria por atrapamiento a un elevado porcentaje de ciudadanos, privandoles o dificultando el ejercicio de un derecho esencial, el de vivienda, sobre el que se sustentan muchos otros). De este modo, los ciudadanos han sido abandonados a su suerte, y muchos de ellos solo tienen por delante un futuro de miseria y carencia de derechos. Pocas situaciones más injustas podemos imaginarnos. Y sobre ellos se aplica con rigor extremo los mecanismos normativos del sistema: código civil, legislación hipotecaria, la administración de justicia despojandoles de sus viviendas y arrojandoles a las calles. Algo todo ello en conjunto mucho más grave que tener que soportar durante unos minutos los reproches de la ciudadanía, pues no otra cosa son las acciones de los escraches. Si entonces, el fin sí que justificaba los medios, ahora señores, MAS.

No voy a extenderme más, aunque podría. Insisto, el ciudadano ha de tener todas las posibilidades y modos, de poder exponer a un político, sea como sea, mientras no se cometa un delito (que no se comete con los escraches) que lo que esta haciendo es una inmoralidad, una sinvergonzada, una desvergüenza, una hijaputada. Y más en momentos y situaciones como esta.