RECLAMACION TARJETA REVOLVING POR USURA TRAS LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 4 DE MARZO DE 2020

Se esperaba la sentencia del Tribunal Supremo sobre la tarjeta revolving de wizink pensando que iba a aclarar la situación de la reclamacion de nulidad por usura de este tipo de préstamos asociados a tarjetas de crédito. Voy a tratar de hacer una explicación de como queda la situación tras la misma y si verdaderamente es un revés a la banca, como dicen algunos o la reclamación es de éxito seguro como dicen otros.

¿QUE SON LAS TARJETAS Y PRESTAMOS REVOLVING?

Lo explicaba en esta entrada del blog. Vienen a ser unas líneas de crédito por las cuales el prestatario puede disponer de préstamos hasta ese límite pudiendo devolver con una cuota baja. Estos préstamos tienen un elevado interés (la media oscila entre el 20-21%) y en el caso de Wizink como el que se enjuicia era cercano al 27%. Al ser el interés elevado y la cuota baja, en ocasiones con cada cuota ni se devuelve el interes, tratandose en algunos casos de préstamos cuya cantidad a devolver se incrementa constantemente.

Insisto mucho e insistiré en esta entrada en que es importante analizar el caso concreto. Quien considere y traslade que hay una respuesta global, idéntica y segura a todas las personas que tienen un préstamo revolving, le está mintiendo.

¿QUE ES LA USURA?

Este es otro concepto que debe conocer. Las reclamaciones (y sentencias que se estaban obteniendo) derivan de la aplicación de la llamada Ley Azcárate: La sentencia del Tribunal Supremo de 2015 entendía que concurría el requisito de ser un tipo de interés notablemente superior y manifiestamente desproporcionado a las circunstancias del caso sin necesidad de analizar si el prestatario estaba en unas condiciones subjetivas de las cuales se abusó por el prestamista. Esta consideración derivaba de comparar el tipo de interés del préstamo revolving con el tipo de interés del préstamo al consumo.

Para efectuar estas comparaciones, se acude a las estadísticas del Banco de España que recoge las medias de diferentes tipos de préstamo. Desde 2016 se recogen las específicas de las tarjetas revolving así que la defensa de Wizink y otras entidades es que la comparativa ha de hacerse con estos tipos específicos.

Esta era la cuestión esencial que se ventilaba en el recurso de casación que ha sido resuelto por el Tribunal Supremo.

INTERES NORMAL DEL DINERO. COMO  EFECTUAR LA COMPARACION CON EL TIPO DE INTERES REVOLVING

Nos dice la sentencia del Tribunal Supremo lo siguiente "debe utilizarse el tipo medio de interés, en el momento de celebración del contrato, correspondiente a la categoría a la que corresponda la operación crediticia cuestionada. Y si existen categorías más específicas dentro de otras más amplias (como sucede actualmente con la de tarjetas de crédito y revolving, dentro de la categoría más amplia de operaciones de crédito al consumo), deberá utilizarse esa categoría más específica, con la que la operación crediticia cuestionada presenta más coincidencias (duración del crédito, importe, finalidad, medios a través de los cuáles el deudor puede disponer del crédito, garantías, facilidad de reclamación en caso de impago, etc.), pues esos rasgos comunes son determinantes del precio del crédito, esto es, de la TAE del interés remuneratorio"

Es decir:

- año de contratacion del préstamo revolving

- categoría específica estadística, en este caso las de los préstamos con tarjeta revolving

¿CUANDO ES USURARIO?

Establecido el tipo de comparación es necesario delimitar cuando estamos ante un interés notablemente superior y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso.

No existen unos datos objetivos para ello, no se ha establecido normativamente, por lo que se ha de acudir a otras cuestiones para interpretar si nos encontramos en estas circunstancias. El tribunal Supremo indica en su sentencia los siguientes factores:

- público que contrata el préstamo, condiciones de solvencia y acceso al préstamo

- peculiaridades del crédito revolving que puede resultar gravoso y pueden convertir al prestatario en cautivo

- el riesgo de estas operaciones no valida la desproporción de intereses

Sin embargo, el Tribunal Supremo no nos da ninguna pista sobre cuando entender que el tipo TAE de préstamo del revolving es demasiado elevado y por tanto desproporcionado

CONTROL DE TRANSPARENCIA

Quien contrata un préstamo revolving y tiene la condición de consumidor, puede pedir el control de la estipulación que fija el interés remuneratorio mediante los controles de incorporación y transparencia, propios del control de las condiciones generales en contratos celebrados con consumidores.

El control de transparencia no depende de la cuantía del tipo de interés, con lo que se podría reclamar la nulidad con tipos inferiores al 20-21% que es la media anteriormente indicada.

CONCLUSIONES

1. El Tribunal Supremo explica que en la sentencia del 2015 no se discutía con qué tipo de interés se efectuaba la comparación. Ahora indica que la comparación ha de hacerse con el tipo específico. Así que la mayoría (por no decir todas) las demandas planteadas por usura de préstamos revolving en estos años han sido mal planteadas.

2. No aclara como calibrar cuando el tipo de interés del préstamo revolving es desproporcionado y usuarario. De este modo no todo tipo superior lo será, pero tampoco sabemos a partir de qué cuantía lo es.

3. Todavía se hace más necesario un examen caso por caso.

4. Es importante analizar también el control de transparencia de la cláusula del interés, si es entendible y clara para el contratante.

5. Seguimos sin aclarar determinados escenarios como los préstamos contratados antes de que se tengan datos estadísticos específicos revolving

¿ESTA TU PRESTAMO REVOLVING DENTRO DE LOS QUE SE PUEDEN RECLAMAR?

Como digo es necesario un análisis individualizado y quien diga que todos se pueden reclamar y ganar te está mintiendo.

Si te interesa un análisis y mi opinión gratuita sobre tu caso mandame un mail a alfredoherranzasin@gmail.com