LA NECESARIA MOVILIZACION DE ABOGADOS

Gran parte del colectivo jurídico anda preocupado y con razón con las reformas impulsadas por el peor ministro de justicia de la democracia que es Gallardon. Entre los lamentos propios se cuestionan por la razón por la que la ciudadanía no muestra apoyo o se significa en contra de estas reformas que afectan al conjunto de los ciudadanos. 

Se establecen paralelismos con otras protestas ciudadanas como la marea verde de educación o la blanca de sanidad. Y en este blog he escrito en diversas ocasiones sobre el importante papel de los abogados en la mejora de las condiciones sociales.

Hoy reflexionaba sobre una importante diferencia con estos colectivos ¿Como vamos a movilizar a la ciudadania con un colectivo desmovilizado? Al hablar de la educación o de la sanidad estamos hablando de un importante porcentaje de profesionales de esos colectivos trabajando y significandose en contra de las reformas y de los recortes, acudiendo a las movilizaciones y prestando apoyo a la lucha.

Esa es la diferencia esencial. Nunca se va a conseguir el apoyo ciudadano si los propios juristas no se significan mayoritariamente. Y en este papel de promover la movilización deben jugar un papel importante los Colegios de Abogados y el Consejo General de la Abogacía los cuales salvo puntuales excepciones abanderan la pasividad.

Y la pregunta es, la indolencia institucional es por incapacidad o por premeditacion?

EL TIEMPO

Creo que uno de los elementos con los que un abogado tiene una relación más tempestuosa es con el tiempo. De ahí la importancia de su adecuada gestión.

La mayoría de los despachos de abogados no son los despachos qe aparecen en periódicos como Expansión. En los despachos pequeños sobre las espaldas del abogado caen un montón de tareas, desde las puras que asociamos al abogado hasta otras de gestión o de relaciones comerciales. Sumemosle la formación continúa. Añadamosle ser nuestro propio comunity manager.

Ello implica la sensación muchas veces de no poder llegar a todo. Unamosle que en mi opinión un abogado ha de estar en constante movimiento al tanto de las novedades en su sector y teniendo la habilidad de sumarse a los proyectos que con toda seguridad le propondrán.

Como atender adecuadamente todos estos factores? En mi opinión con una constante capacidad de adaptación y la estructura de estos despachos deberá modificarse. Renovarse o morir

Pero prefiero hablar de eso en otra entrada. Creo que es importante a la hora de tomar decisiones valorar las mismas a diferentes plazos: corto, medio y largo.

Pero lo más importante es que estas perspectivas no dilaten nuestras acciones. Definidas las estrategias las acciones deben ser a corto.

Y si el tiempo, o mejor dicho la falta del mismo nos lo impide, quizás haya que tomar conciencia de la necesidad de esa renovación. De ese cambio

INDEPENDENCIA COMO GARANTIA DE DEMOCRACIA

En estos días en que se ha producido la abdicación del Rey Juan Carlos, se han producido al menos dos hechos, de los que se ha tenido conocimiento, de censura en relación a información sobre esta noticia. Una en el periódico El Mundo, otra que ha sido especialmente significativa, la imposicion de RBA editora de El Jueves de censurar la portada que se iba a publicar en dicha revista.

A raíz de dicha censura, diversos periodistas han abandonado la revista el Jueves mientras otros se han quedado en la misma. En tuiter han dado sus explicaciones, tanto unos como otros, además apoyandose mutuamente en la decisión, como buenos compañeros. En tuiter también tuve un minidebate con uno de ellos, @j_a_bernal periodista de El jueves, que se ha mantenido en la revista y con @chacomorais periodista de el Heraldo. Tuiter no es lugar adecuado para mantener debates, más allá de un limitado intercambio de impresiones, al estar como todos sabemos muy limitados, valga la redundancia, por los 140 caracteres de un tuit. Por ello se corre el riesgo de que una expresión pueda ser entendida como una crítica o ataque, o que la opinión se expresa de un postulado de superioridad, lo cual está muy alejado de mi intención y de mi planteamiento. En definitiva, no soy nadie para criticar ni para decirle a nadie lo que tiene que hacer en relación a un puesto de trabajo.

También sería injusto cargar las tintas en exclusiva hacia el Jueves, pues el ataque a la independencia en el periodismo es generalizado y no exclusivo de esta noticia. Pero en estos momentos se hace especialmente evidente la necesidad de contar con un periodismo verdaderamente independiente no sometido a los intereses económicos de accionistas que marcan la linea editorial. Por eso ha sido especialmente sangrante el tema de el Jueves, pues el Jueves es transgresión y si se pliega ante la censura por una imposición de RBA el espíritu de el Jueves ha desaparecido.

Como digo no es el único ámbito donde la independencia se haya comprometida. En este blog he denunciado reiteradamente la estrategia de este Gobierno y en particular de su infame ministro de justicia de atacar a la independencia en el ámbito de la Justicia, tanto a la judicial con la reforma de la LOPJ, como en la configuración del gobierno del Poder Judicial y además de eso los continuos ataques a la abogacía porque molesta y mucho su independencia.

Ante estas situaciones son pocos los que plantan cara. Y es que es difícil en estos tiempos plantar cara. No hay indignidad en no hacerlo si hay motivos poderosos para ello. Pero cuanto se agradecería que fueran más los que dieran la cara por la independencia. No es nada fácil y tiene sus costes. De ahí la necesidad de que cuenten con apoyo.

CUESTION DE JUSTICIA ES NO GENERALIZAR

El pasado domingo el conocido programa de Salvados de Jordi Evole se dedicó a hablar de la situación de la Justicia en España. Bueno, realmente no se dedicó a hablar realmente de la Justicia si no que se trataron diversas cuestiones candentes en la sociedad como los indultos y es de agradecer que se tratara el tema de las tasas judiciales. No se profundizó en temas verdaderamente importantes como la falta de medios o los retrasos en la Justicia que también afectan a los ciudadanos.

Dicho programa tuvo un formato de tertulia en el cual se expresaron unas manifestaciones por parte de una abogada que me dejaron un mal regusto por la generalización contenida en las mismas hacia la pluralidad de varios colectivos como los jueces y los policías. Manifestaciones que no voy a reproducir.

Habrá quien le sorprenderá leerme esto. Quien me sigue habitualmente en tuiter o lee habitualmente este blog sabe que no suelo callarme las cosas, tampoco las quejas y además me considero un abogado comprometido con la denuncia social.

Pero quiero destacar lo injusto de denunciar generalizando y que además es algo que genera más daño que beneficio. Como en todos los colectivos hay jueces buenos y jueces malos. Policías buenos y policías malos. Y hay abogados buenos y abogados malos. Desde una perspectiva de lo correcto y de lo incorrecto. No tanto de su técnica.

Como en todos los colectivos la mala praxis, el mal funcionamiento, el mal profesional genera un daño a la imagen de todo el colectivo y es sabido que se difunde a mayor velocidad y llega a más gente un comentario negativo que uno positivo. En mi vida profesional me he topado con prácticas judiciales que me repugnan, como que me anticipen resoluciones antes de que intervenga, por ejemplo: antes de empezar un juicio o antes de la denominada vistilla de prisión provisional ("que sepa que le voy a desestimar la demanda" o "este va para la cárcel, que lo sepas"), algo que no debería producirse pues de las peores acciones que puede realizar un juez es la de prejuzgar. También me enerva la falta de empatía que se evidencia en algunos jueces o el endiosamiento de otros o el poco respeto de algún otro para con los abogados.

Así mismo me ha tocado discutir con policías y tener situaciones tensas en el ejercicio del derecho de defensa, como cuando les recuerdo que puedo asesorar a un detenido en relación a que no declare en sede policial, como explico aquí.

Y no me cuesta decirlo ni ponerlo por escrito. Ahí arriba está. Pero jamás se me ocurriría decir que es una práctica generalizada, que todos lo hacen, porque en primer lugar no es cierto, no que no se produzcan deterinadas prácticas sino que se hagan por la práctica totalidad del colectivo como se dio a entender. Y en segundo lugar es injusto.

Y en tercer lugar es estúpido y en cuarto perjudicial. Perjudicial porque si de lo que nos anima a muchos es a mejorar el sistema jurisdiccional, mal hacemos enfadando a los colectivos con los que hemos de trabajar hombro con hombro para mejorarlo y sobre todo contra las reformas del infame ministro Gallardón.

FORO DE LA GOBERNANZA DE INTERNET EN ZARAGOZA

Estos dos días he asistido al Foro de la Gobernanza de internet aprovechando que se ha celebrado en mi ciudad Zaragoza.

Hablar de gobernanza en internet es hablar de como se regula la misma, que poderes hay, quien manda o determina. Internet tiene un elemento técnico sin el cual no existiría, en cuyo desarrollo intervienen empresas con unos determinados intereses. Además es usado por un importante porcentaje de la  población mundial y es atendido con interés por los Estados.

El elemento técnico es muy importante pues la tecnología es la que va a permitir que se puede y que no se puede hacer. Y por tanto que se hace o que no se hace. Y esto determina la importancia de las decisiones que se toman en el ámbito tecnológico y las repercusiones de las mismas.

El gran reto es por tanto buscar un equilibrio en estos parámetros y como señalaba Suso Balaeto atender al papel de la sociedad civil y no sólo a los intereses de los estados y de las corporaciones mercantiles.

Hay que tener en cuenta que el uso de internet trasciende el sistema de relaciones que hasta ahora hemos conocido superando unas fronteras que ya de por si estaban superadas tanto en el ámbito político (organizaciones internacionales) como en el económico.

Internet genera oportunidades de mejora de las sociedades, como es la sociedad del conocimiento que potencia la comunicación, fomenta aprendizaje, desarrolla la inteligencia, favorece la cohesión, planteamientos colaborativos, etc.

Es claro como he hablado en otras entradas de este blog la necesidad de mejorar el sistema de participación cuidadana como mejora del sistema democrático. A su vez las TIC posibilitan modificar el sistema de toma de decisiones. Pero como vamos a ver este cambio de modelo si quien ostenta el poder no quiere cambiarlo? Mi pregunta es: que tiene que pasar para que se produzca este cambio político?

Además de estas cuestiones se han tocado otros temas en este Foro de Gobernanza de Internet en Zaragoza. Se ha hablado del papel de ICANN y he participado en seminarios sobre menores e internet, vigilancia y privacidad (donde he tenido la labor de moderar la intervención a través de redes sociales gracias a la confianza de la organización y del moderador de la mesa Leandro Núñez) y sobre innovación y emprendimiento.

Intentare escribir en otras entradas mi reflexión personal sobre cada una de esas sesiones.

ABOGADOS QUE NO DEFIENDEN SUS DERECHOS

Ayer, martes 27, hubo una concentración convocada por la asociación libre de abogados de zaragoza contra reformas legislativas que afectan a derechos y libertades, como la reforma de la ley de seguridad ciudadana, la reforma del código penal, la reforma de la ley de justicia gratuita, la reforma del poder judicial, así como las tasas judiciales.

Hay que entender todas las reformas legislativas del gobierno en este ámbito como un conjunto, plasmación de un plan dirigido a debilitar la Justicia, que no olvidemos que es el tercer poder del Estado. El gobierno quiere una Justicia ineficiente, no independiente y sin medios. Inaccesible para los ciudadanos.

Estas reformas por tanto afectan al conjunto de los ciudadanos y en particular a los profesionales del derecho. Los profesionales del derecho somos plenamente conscientes de esto pero no tanto los ciudadanos, que no alcanzar a ver la peligrosidad de estas medidas, y los abogados y otros juristas no acabamos de comunicar a los ciudadanos dicha peligrosidad y afección a sus derechos.

Claro que como vamos a hacer esa labor cuando lo que se demuestra día a día y en días como hoy, es la indolencia de nuestro colectivo, de los abogados. Incapaces de salir a la calle a luchar contra normas como las tasas judiciales que les afectan directamente. Y no solo eso, ¿que clase de abogado es el que es incapaz de coger la bandera de la defensa de los derechos y libertades de los ciudadanos?

La asistencia ha sido escasa, pero el acto, como todos estos actos ha sido gratificante. Es enormemente positivo el compartir acciones con otros compañeros que sientes que son como tú: batalladores, combativos, que anteponen el sentimiento de justicia a sus intereses personales.

En un día especialmente agitado de trabajo, sin prácticamente tiempo para poder hacer todas las tareas, eun semana apretada, con montañas de trabajo pendientes, he podido sacar 15 minutos para dar la cara por la defensa de los derechos y libertades. Que ningún abogado me diga que no ha venido por que no ha podido. No ha venido porque no ha querido. Por indolentes.

Aún así, insisto, ha sido gratificante. Y el espíritu de todos los asistentes se ha visto reforzado. Hemos salido con ganas de más.

Y haremos más

¿PODEMOS CAMBIAR EL SISTEMA ELECTORAL?

Permitaseme el juego de palabras. Desde luego la noticia de hoy tras las elecciones al Parlamento Europeo es la irrupción de PODEMOS. En Aragón por ejemplo ha sido la tercera fuerza más votada.

Como dije en esta entrada sobre el bipartidismo mi intención no es hacer un análisis político, básicamente porque soy un nefasto analista político. A un amigo que lleva desde hace tiempo en la iniciativa de PODEMOS (podemos tiene más de esos cuatro meses de vida que le dan esos "periodistas" que escriben de lo que no saben) tanto por mi propia convicción como por mi tendencia al vacile le indicaba que no iban a sacar ni un eurodiputado. Error mayúsculo, y vaya por adelantado mi enhorabuena.

¿Puede afectar este resultado al sistema electoral? Debería. Estas son las razones:

* En mi opinión el voto a PODEMOS está claramente influenciado por el 15-M ese movimiento que muchos han querido dar por muerto y al que se ha querido denostar desde los medios de comunicación. No olvidemos que los medios de comunicación en nuestro país no pueden catalogarse de independientes y la prueba la tenemos en esos sondeos publicados en los días previos a estas elecciones que no daban ni un eurodiputado a PODEMOS. Lector te voy a contar un secreto, los sondeos publicados por los medios se manipulan. Interesaba que el voto a opciones políticas distintas a partidos con representación electoral previa, fueran entendidos como residuales, porque eso tendría un efecto disuasorio del voto hacia ellos. Ya sabes, el concepto del "voto útil". Como digo ha podido recoger mucho 15-M que no deja de ser un desencanto hacia las estructuras, hacia los partidos tradicionales, hacia el propio sistema político.

* Afecta al bipartidismo. De una doble manera, tanto en los resultados, por primera vez inferiores al 50% de los votos, como por demostrar una opción distinta a la clásica. Es cierto que las elecciones europeas tienen unas características propias y que en unas generales con sistema d'hondt el reparto les favorecerá. Aun así, no deberían confiarse. Ninguno de ellos puede sentirse ganador. Ni siquiera el Partido Popular.

* Afecta a partidos fuera del bipartidismo. Que no se engañen, todo resultado distinto a superar a un partido bipartidista o acercarse notablemente en numero de diputados a los mismos, es un fracaso. Y es un fracaso porque todo el voto de PODEMOS o de otras opciones nuevas debería haber ido a ellos. Quien ha votado a PODEMOS también ha mandado un claro mensaje a estos partidos, sobre todo a Izquierda Unida, que se ha visto superada en muchos sitios. No se confía en el sistema de partidos y a los partidos "de siempre" se les identifca con los males de los partidos del bipartidismo.

* Afecta a los movimientos sociales, claramente dispersos, atomizados, anclados en unas maneras de actuar ya superadas. Los ciudadanos quieren participar en procesos de cambio, pero están cansados de concentraciones y otras acciones convocadas por grupos claramente minoritarios. Han encontrado una opción y han apostado mayoritariamente por ella. Los ciudadanos comprometidos con el cambio entienden que el cambio pasa por la unión y no por la dispersión.

* Se enmarca en una clara orientación a nivel europeo de un voto de desencantados con el sistema. Podemos no tiene nada que ver con Le Pen, ni con Syriza, pero la razón del voto, en mi opinión es la misma. Es un voto que indica desafección con el sistema y se vota a una opción no vinculada al sistema. En cada país con unas características distintas.

Todo ello conduce como conclusión a que ha de ser el propio sistema democrático el que integre el descontento con el sistema democrático. Y ello pasa por un acto de valentía política, inicial, cual es la reforma de la ley electoral. Para evitar disensiones y no generar ciudadanos excluidos, con el actual panorama (el gráfico que pongo arriba es demoledor) se ha de revitalizar el sistema democrático generando en los ciudadanos verdaderas posibilidades de participar, de sentirse representados, de ejercer democracia de manera constante y no solo depositando un voto en una urna. Y ello insisto, pasaría por la reforma de la ley electoral.

Lo lamentable es que esa llave sigue en manos del bipartidismo, y en sus filas, no aparecen políticos con sentido de estado, ni con grandeza personal, sino una corte de arribistas, que pelean por cargos públicos y de baja calidad política. Incapaces de tal acto por el interés colectivo.

El siguiente paso? Las elecciones locales. Si PODEMOS sabe trabajar estructuras locales y no pierde el tiempo, lo más probable (recuerda que como analista político soy pésimo) es que mejoren sus resultados electorales. Mayor presencia y atención de los medios junto a ser considerados como una verdadera opción de cambio, conducirían a ello. Eso sí, seguro que asistimos a unas campañas orquestadas de demonización del movimiento, como ya pasó con el 15-M, pues han dejado de ser una simpática anécdota.