miércoles, 23 de julio de 2014

HACIA UNA NUEVA ABOGACÍA - CARLOS CARNICER

Mi intención es ir trasladando reflexiones que se van produciendo en el encuentro independientemente de que junto a Felipe Garoña intentaremos sacar un documento con conclusiones, dado el relevante papel de muchos de los presentes estos días.

El encuentro "Hacia una nueva abogacía" se ha iniciado con una sesión a cargo de Carlos Carnicer, presidente del Consejo General de la Abogacía Española, que ha hecho una exposición orientada a los problemas actuales del colectivo.

Lo más interesante de la sesión ha sido sin duda el debate posterior donde podemos decir que se han abandonado las posiciones defensivas y hemos entrado al detalle de la controversia dado que existen diversas visiones, todas ellas hay que reiterarlo con el mismo objetivo. Nuestras posiciones pueden divergir pero en estos momento el enemigo es común, el plan gubernamental ejecutado por el infame ministro Gallardon de desmantelar la justicia.

Así las preguntas e intervenciones han ido orientadas a la existencia o no en estos momentos por parte del Consejo de una estrategia ante esta situación, apelando Carlos Carnicer al obligado mutismo para poder hacer efectiva esa estrategia, supongo y esta es mi interpretación porque todavía se confía en una salida negociada al actual conflicto.

Se ha apelado también a la conveniencia de la existencia de un Pacto global por la Justicia, indicando Carlos Carnicer que el mismo ha planteado esa necesidad en reiteradas ocasiones sin respuesta alguna por parte del Ministerio.

José Muelas, decano de Cartagena, ha recordado la importancia de la fuerza de nuestro colectivo, de más de 140000 abogados que están a disposición de la abogacía institucional, trasladado como pensamos otros (yo mismo) la potencialidad de los resultados que conllevaría la movilización de tan sólo un 1% de ese colectivo.

Por mi parte he cuestionado si por parte del Consejo se ha hecho una reflexión acerca de la escasa movilización del colectivo cuando ha sido convocado a protestas o manifestaciones, diciéndome que la reflexión esta hecha aunque no se acaba de saber las razones que llevan a esta situación.

Por ultimo también he preguntado como se ve desde el Consejo el florecimiento de asociaciones de abogados, expresando Carlos carnicer que las entiende como positivas mientras sean colaborativas, no entendiendo que pueda existir un rechazo institucional hacia los movimientos asociativos de abogados.

Lo cierto es que se han quedado muchas cosas por tratar de las que seguro avanzaremos en las siguientes sesiones.

Un encuentro muy productivo hasta el momento.

sábado, 19 de julio de 2014

ELEMENTOS DE UN CAMBIO EN LA ABOGACÍA

Continuando con las entradas dirigidas a explicar la estructura de mi ponencia el el curso "hacia una nueva abogacía" toca ahora tratar cuales serán en mi opinión los parámetros del cambio en los despachos de abogados.

Como decía en la entrada anterior adaptarse tanto a las demandas de los clientes como a un futuro escenario de competencia hace que uno de los parámetros del cambio sea la estructura del despacho: sede, tamaño, medios, etc. Ya no debemos pensar en un despacho tradicional ubicado en la zona "noble" de la ciudad sino adoptar soluciones imaginativas, diversas y plurales.

La perspectiva del conflicto. Los abogados trabajan el conflicto pero inmersos en la perspectiva tradicional de resolver el mismo. Tienen una visión institucionalizada y límitada ante el conflicto. Los abogados deben abrir el análisis del conflicto y aplicar las técnicas y habilidades de la resolución alternativa del conflicto.

La sociedad TIC. Si toda empresa y negocio ha de adaptarse a su entorno el abogado doblemente pues incluso la norma tal y como establece el código civil ha de ser interpretada según la realidad social del momento. Actualmente la sociedad está en un proceso de cambio en lo que respecta al uso de las TIC, proceso del que el abogado no puede ni debe quedar al margen. Lo cierto es que en mi opinión el sector de la abogacia no se esta adaptando adecuadamente.

La gestión de emociones. El cliente no espera de nosotros un mero análisis jurídico. Ni siquiera el hecho de que le resolvamos un problema o le aportemos soluciones. Espera también que vivas y entiendas su problema. Espera ver la empatía del abogado y que su asunto no es un caso más. Debemos trabajar por tanto la gestión de las emociones ajenas: de nuestros clientes, contrarios, etc.; así como las propias pues el cliente demanda una interrelacion. Aquel abogado que sepa convertir su relación con el cliente de tal modo que para este sea una experiencia tendrá mucho ganado. Bienvenidos al 3.0

La interconexión entre abogados. La inteligencia colectiva. Un gran déficit en el colectivo de abogados es el no saber aprovechar las posibilidades de la relación entre ellos. Habitualmente se equivocan los objetivos y que es lo positivo a sacar de dichas relaciones. Muchos abogados sólo identifican como positivo que sea una vía para remitirse clientes cuando esto de producirse es algo excepcional. Los objetivos que se pueden conseguir van desde relaciones estables de colaboración, situaciones de apoyo entre compañeros y lo que yo considero más productivo: el intercambio  de ideas y sinergías. Aún así esta por explorar un escenario consolidado de ganar - ganar.

La transcendencia social del abogado. La especial labor del abogado esta relacionada con la esencia de su trabajo: la defensa de derechos y libertades. Por eso casa poco la extendida figura del abogado no comprometida en la mejora de los derechos y libertades tanto individuales como colectivos. Esta discrepancia es rápidamente percibida por la ciudadanía generando una situación a resolver. La abogacía como colectivo debe recorrer un camino que resuelva esta divergencia. Esta es una labor esencial de la abogacía institucional aunque también ha de ser un trabajo individual.

Especial atención a la comoditizacion. Hay quien piensa que va a ser un escenario de futuro en la prestación de determinados servicios jurídicos. Se trata de un tema conflictivo y de importantes discrepancias pero aunque personalmente no me guste no podemos descartar que sea un escenario que se produzca.

LOS RETOS DE LOS PEQUEÑOS Y MEDIANOS DESPACHOS

Como indicaba en la entrada de ayer voy a participar en el curso "Hacia una nueva abogacía" en la sede de la UNIA en la Rabida hablando sobre nuevas formas de ejercer la abogacía.

Creo que será necesario partir de un análisis de los pequeños y medianos despachos, que son donde ejercen la mayoría de los abogados de este país, para a partir de ahí lanzar las ideas de los cambios que considero que se están produciendo o que entiendo que son los que se deberían de hacer.

En los 16 años que llevo ejerciendo he visto como se va implantando con dificultad un cambio conceptual o de enfoque en la abogacía a pesar de que poco o nada ha variado la formación que reciben los abogados. Así cuando empece a ejercer persistía y resistía cual Numancia una visión estanca de la abogacia conceptuada como una profesión liberal, con sus propias reglas y que poco o nada tenía que ver con otras y desde luego nada que ver con una empresa o negocio. A título de ejemplo en aquellos tiempos la publicidad estaba prohibida y por imposiciones externas (competencia) se produjo una apertura aunque se confundía marketing con publicidad.

Como dudo esto poco a poco va cambiando más debido a presiones externas que internas. Lo cierto es que la abogacía deberá asumir que su despacho es una empresa y un negocio, con unas particularidades muy específicas pues trabajamos defendiendo derechos, pero que nuestros clientes también nos van a ver y nos ven desde esa perspectiva empresarial y de mercado. 

Esto supone que las labores a desarrollar en los despachos por los abogados integrantes de los mismos exceden de la mera prestación de servicios jurídicos, debiendo contemplar tareas de gestión, de marketing, de formación y lo que ahora se llama networking, entre otras. Teniendo clara la necesidad de tales tareas los despachos deberán decidir como afrontan las tareas si bien por los integrantes de los mismos o de manera externa.

Esta multiplicidad de tareas afecta a la gestión del tiempo pues son muchas tareas que exigen una dedicación mínima y que quien no las preste o atienda adecuadamente partirá con una desventaja competitiva. Esto afectara especialmente a formas clásicas de ejercer la abogacía y en particular cuanto más pequeño sea un despacho. 

Y es que todo ello debe ir dirigido a la calidad en la prestación del servicio jurídico y en la atención al cliente y a resolver lo que yo llamo la paradoja entre la especialización y la fidelizacion del cliente. Los clientes buscan una especialización en la materia jurídica en cuestión pero a la vez si han depositado la confianza en un abogado, en un despacho, quieren que sea cual sea su caso, ser atendidos por ese despacho. Como resolver esta paradoja?

Por ultimo en este apartado hay que cambiar el concepto de especialización pues no hay que entender las especializaciones como compartimentos estancos. Un buen asesoramiento contractual exige un conocimiento complementario fiscal. El experto en extranjeria ha de tener unos sólidos conocimientos de administrativo y así sucesivamente.

Que estructura es la más adecuada para cubrir con garantías de calidad y con la adecuada rentabilidad todas las exigencias del cliente actual y del futuro?

Sobre estas y otras cuestiones profundizare en mi intervención.

viernes, 18 de julio de 2014

NUEVAS FORMAS DE EJERCER LA ABOGACÍA

He sido invitado por Felipe Garoña, organizador del curso "Hacia una nueva abogacía" a participar como ponente en el mismo cubriendo una baja del programa. Al final mi intervención tendrá lugar junto a el en la sesión sobre "Nuevos campos, nuevas formas de ejercer la abogacía"

Sinceramente es todo un reto para mi el estar a la altura del nivel del resto de los ponentes que intervienen en un curso de por si muy interesante que organiza la UNIA en su sede de la Rabida, y del que deberán surgir oportunidades de reflexión en una profesión que está en cambio. En un necesario cambio.

En otras entradas iré escribiendo sobre las cuestiones que tratare en la ponencia. Ahora quiero aprovechar el blog para pediros sugerencias. Sobre que crees que debería hablar en la ponencia?

Por favor utiliza los comentarios para dejar esas ideas y muchas gracias. Y como no. Animaros a venir a Huelva.


miércoles, 16 de julio de 2014

TWITTER PERSONAL - PROFESIONAL

Hoy ha sido un día más donde la conversación con personas que conocen mi uso de twitter y redes sociales deriva precisamente sobre el uso de las mismas. Estas personas prefieren con toda seguridad que omita cualquier dato que pueda identificarlas, pero me sorprende que conociendo de manera bastante directa mi perfil profesional y también el personal, se sorprendan o consideren extraño determinados comportamientos. La conversación ha sido larga y probablemente de para otras reflexiones y el motivo de escribir sobre ella es precisamente dejar algunas de las ideas que he tenido que construir argumentalmente. Como una especie de repositorio.

Parto de algo que reitero mucho y de otras cosas que comento poco. Las RRSS han evolucionado bastante sobre todo en el número de personas que acceden y usan las mismas. Pero desde el 2003, año en que empecé a usarlas, puedo comprobar como independientemente de cual se use se repiten determinados comportamientos de conducta. Me (no sé muy bien que verbo utilizar aquí) el hecho de ver como personas que llevan muy poco tiempo (en proporción) en las mismas se atreven a dar lecciones sobre como usar las redes sociales. ¿Alguien se imagina recibiendo lecciones sobre como comportarse en el día a día? Lo que no quita para que en nuestro día a día cometamos errores. ¿Pero de ahí a darnos lecciones?

Mucha gente, por no decir la mayoría, aconseja una clara diferenciación entre el perfil profesional en redes sociales y el perfil personal. Digamos que esta conversación ha derivado de la sorpresa que le parecía a estas personas el hecho de compartir en tuits o de otro modo, planteamientos muy personales, por ejemplo hablar de sentimientos. Yo, con el afán provocador y la habilidad para ello que me caracteriza les he dicho que veo mucho más normal el trasladar reflexiones personales o de sentimientos que el hecho de compartir fotos de comida.

En el fondo, y lo voy a reconocer aquí, no deja de ser lo mismo. Lo que impulsa a compartir es una manera de comunicar, y transmitimos un mensaje personal en cada una de las cosas que compartimos, por muy frívolas que parezcan. Quizás en algún caso el mensaje que se transmite es precisamente ese, que la persona en cuestión es frívola. O un hedonista. O un vegano. Siempre se transmite algo.

Lo que quiero decir es que no estamos educados para abrir nuestro canal de comunicación emocional y por lo tanto vemos extraño que haya personas (yo lo hago y tengo un tumblr específicamente para ello, este que se llama centrifugando) que compartan sus reflexiones personales o sus emociones. Y sin embargo no vemos como extraño compartir otra información que sin embargo también dice mucho de nosotros. En realidad, aunque determinadas personas digan que se extrañen del hecho de compartir emociones o sentimientos por internet, no es cierto. Lo que les extraña en realidad es el propio hecho de compartir emociones, no el medio en el que se haga.

Escribir, tener un blog, u otros medios, no deja de tener un sustrato que es tener la intención de comunicar, de contar cosas. ¿Por qué vemos extraño que se tenga esa intención por estos "nuevos" medios? Es absurdo.

Entonces, ¿por qué tanto profeta y adalid de la necesidad de compartir de manera parcial y segmentada? ¿podemos desdoblar nuestra persona en un perfil profesional o personal? Si un día estás triste por una cuestión personal tu faceta profesional se verá afectada. Y si tienes un éxito profesional la alegría contagiará tu vertiente personal. ¿quien puede hacer una disociación absoluta?

¿Entonces por qué la predicamos en las redes sociales? ¿Por qué la predicamos de nuestro carácter profesional?

El feedback más habitual que recibo de quien me sigue en tuiter y ha leído mi tumblr es que le genera cierta contradicción. Accede a una faceta mía que le sorprende por desconocida y en contraste con la faceta que perciben en tuiter (un perfil más ácido, crítico, con unos criterios muy claros de lo que le gusta y lo que no le gusta y sin problemas en decir lo que no le gusta). En el tumblr encuentran otras cosas. Pero en el fondo, ¿no soy la misma persona?

No comparto mi tumblr en tuiter por ninguna razón especial ni objetivo más allá del mero hecho que me alumbra al escribir en tumblr, simplemente sacar algunas cosas o reflexiones de dentro de mi. Pero me agrada que tenga ese efecto de complementar la visión que se pueda tener por los usuarios de una red social.

En esto hay que recordar la llamada ventana de Johari, por un lado está como te ves, por el otro como piensas que te ven y en tercer lugar como te ven. Pero también debemos reflexionar como usuarios en cómo vemos a los demás, y ser conscientes de que lo que podamos deducir de una persona a través de una red social, necesariamente será una visión sesgada y parcial.

Y por último e insisto poco en ello, no hay nada malo ni negativo en mostrar nuestra vertiente más personal. Todo lo contrario. No le veo más que efectos positivos.

martes, 15 de julio de 2014

LA DELINCUENCIA ECONOMICA. REFLEXIONES DESDE EL CASO GOWEX

Vaya por delante la presunción de inocencia, de ahí que aunque estas reflexiones salgan en este momento desde el caso Gowex no hable de éste, sino en general de la delincuencia económica. Lo que ocurre es que casos como el de Gowex u otros como el de Bankia son paradigmáticos. En este caso si nos creeemos a los periodistas el propio CEO de la compañía Gowez ha reconocido falsear las cuentas durante varios años con el objetivo de engañar a inversores, como puede leerse aquí.

En el Código Penal existe el delito de estafa por el cual, mediando engaño se produce un perjuicio patrimonial en un sujeto que realiza un acto de disposición (habitualmente entregar dinero) que de otro modo, sin dicho engaño, no lo haría. Existen otros delitos específicos donde probablemente encajaría mejor lo que ha sucedido con Gowex. Pero habitualmente suele haber una diferencia importante entre el tratamiento penal de un sujeto que realiza una estafa (recuerden el timo de la estampita) y cuando lo realiza una "gran empresa". La sanción penal es mucho más dura para el fulano que para la empresa, partiendo además de que el perjuicio económico es sensiblemente superior cuando lo hace una empresa (compare lo ocurrido en el caso Gowex con un fulero de barrio).

Y no se trata solo de este tipo de casos tan esplendorosos, existen conductas empresariales claramente encajables en lo delictivo como las preferentes o algunas otras que nos pueden suscitar curiosidad pero que si pensamos en el fraude a gran escala, es decir, multiplicando el beneficio de cada engaño por cada consumidor engañado nos darían cifras brutales (vea este curioso vídeo donde se ve como los pesos de los alimentos frescos envasados no coinciden con lo declarado). Estas conductas son asimiladas a malas prácticas pero nunca a un delito, cuando lo son claramente, pero si lo hiciera una persona individual le caería todo el rigor del Código Penal.



La Criminología tiene claro que los delitos que mayor perjuicio económico generan al conjunto de la sociedad son los cometidos por los llamados delincuentes de cuello blanco (por los encorbatados) y sin embargo la sociedad percibe como de mayor peligrosidad conductas de menor intensidad: robos, hurtos, que ven duramente sancionados a sus autores. De hecho, no hay más que fijarse en la población reclusa para observar como las cárceles están llenas de delincuentes marginales, muchos de ellos con problemas mentales, mientras que es un número muy reducido el de los delincuentes de cuello blanco.

Concurre otro factor cual es que la persecución de los delitos de cuello blanco suele resultar mucho más dificultosa y duradera en el tiempo que la de instruir un robo realizado por un "mangui" (ahí pueden comparar los años que llevan instruyendose el caso Gurtel o el caso de los ERE) y una diferencia esencial, puedo afirmar que en este tipo de macrodelitos económicos y de cuello blanco es prácticamente imposible que aparezca todo el dinero defraudado, es casi seguro que el delincuente siempre conseguirá mantener fuera de la investigación policial y judicial (no hay más que ver como constantemente aparecen nuevas cuentas en suiza en la trama Gurtel) bolsas (no lo digo con doble sentido) de dinero negro que hacen que le merezca la pena delinquir, pues aun en el caso de que te pillen y siendo dura la estancia en prisión siempre tienes una millonada para tu jubilación (si sabes hacer bien las cosas, claro).

Sin embargo este tipo de asuntos tan ruidosos en prensa durante unos pocos días, preocupan poco a nuestros legisladores, siempre prestos a utilizar interesadamente la alarma social en otro tipo de casos (como el de José Bretón para hablar de la cadena perpetua o prisión permanente revisable), pero "casualmente" nunca motivan que se hable de una reforma del Código Penal o de dotar de mayores medios a jueces y policías para perseguir a los delincuentes de cuello blanco.

Nota.- Aqui puedes consultar el Auto que impone la libertad con fianza a Jenaro García presidente de Gowex

domingo, 13 de julio de 2014

PREGUNTAS TRAS EL DÍA DE JUSTICIA GRATUITA

El día 12 de julio se celebra el día de la justicia gratuita. Algunos colegios de abogados realizaron actos ese día. En Zaragoza fue el 11.


Hace semanas se convoco para el 17 una concentración ante el ministerio de justicia. Esta convocatoria se ha realizado por diferentes asociaciones entre ellas ALTODO, ALA o la propia Confederación española de abogados jóvenes, esta última de carácter habitualmente oficialista. Remarco este carácter para resaltar la pluralidad de las entidades convocantes. Y entiendo que la convocatoria parte ante la necesidad de la misma y la inacción en este tipo de medidas de la abogacía institucional, es decir el Consejo General de la abogacía española. La respuesta del consejo (CGAE) ha sido convocar en Madrid para el día 24 a todas las juntas de colegios de abogados que son 83 lo que hace un total de 830 abogados. Comento aquí que cuando me informaron de la convocatoria mi respuesta jocosa fue "y que van a hacer, una garbanzada?". Parece que no. Que también harán una concentración. Esto lo dejo en cuarentena pues no he sido convocado y no se el orden del día. Ya veremos.

Ante esta cuestión me surgen una serie de preguntas:

- por que habiendo una concentración convocada para el 17 el CGAE convoca a las juntas el 24 y no el 17?

- a fecha de hoy no tengo conocimiento de que se fleten autobuses o se motive a otros abogados que no sean miembros de junta a la concentración del 24. Por que no?

- se es consciente por parte del CGAE de lo fácilmente manipulable que es (por unos especialistas en estas cosas como son los políticos) esa división?

- el viernes 11 se anunció una propuesta de huelga en el turno de oficio que afectaría a unos supuestos muy específicos y sólo dos días. Que se busca con una "amenaza" de huelga tan descafeinada que es difícil que verdaderamente suponga en la sociedad una percepción de la propia existencia de la misma?

- por que se han elegido esas dos fechas?

- por que a la hora de adoptar medidas no se pulsa previamente la opinión y voluntad de los abogados que prestan el turno de oficio? Cuantos de esos 830 convocados están actualmente prestando el turno de oficio?

- por que los procuradores no han estado estos días en las reivindicaciones y críticas a la ley?

Seguro que hay una respuesta para cada pregunta. Y de algunas las intuyo pero aún así quiero saberlas y quien las sepa puede responderlas en los comentarios o en Tuiter con el jastag #PreguntasJusticiaGratuita

Pero también estoy seguro de lo siguiente. En todos esos actos que ya se han celebrado hemos estado los de siempre. Los abogados implicados. Si a este perfil de abogado se le preguntara y se le escuchará no pasarían estas cosas. Y esos abogados son conscientes de que la estrategia de Gallardon siempre es la misma, la de generar división en los colectivos y aprovechar la misma. De ahí el silencio actual de muchos abogados que también se preguntan estas cosas, su fidelidad a la causa y también la sorpresa de la torpeza de algunas decisiones.