DIVORCIO SIN ABOGADO

Valga el título para introducir (nuevamente en este blog) alguna reflexión sobre cambios en el sector y todo ello al hilo de esta noticia (noticias más bien, que habrán supuesto su buen coste en marketing) publicada en diversos periódicos sobre una aplicación que posibilita un divorcio sin abogados. Realmente la noticia no es tal, es una aplicación que busca que las partes en un proceso de divorcio acuerden el contenido del denominado convenio regulador. Una vez llegado al mismo, sí que debe intervenir un abogado y un procurador (por obligación legal procesal) para su presentación en el juzgado.

La noticia me llegó por varias vías pero habitualmente acompañada de la misma reacción: una abogada enfadada que expresaba que se trataba de competencia desleal y diciendo que el Colegio de Abogados debería hacer algo. Esto me da pie para unas reflexiones por encima, sin perjuicio de puntualizar en otras entradas si es necesario.

- Como expliqué en mi intervención en la primera edición de bbrainers y en el último meeting de la asociación de extranjeristas, el abogado ha de entender que salvo en aquella materia que le resulte de exclusiva competencia por imperativo legal (ley procesal) el resto de los servicios legales que presta están entrando en competencia con otros no abogados que van a usar este tipo de herramientas informáticas para prestar todos aquellos servicios legales que pueda

- La utilización de estas herramientas informáticas no sólo abarata costes y escala beneficios partiendo de trabajos legales automatizados. También va a ser el sistema preferido de un cada vez más amplio y numeroso colectivo de clientes.

- ¿Donde está el negocio? Examinada la aplicación su diferenciación está en la posibilidad de realización del convenio. Aparte de ello, otros aspectos no innovadores como aportar una calculadora de pensión, es decir, aderezar el contenido con algo que aporte valor a quien la descargue. Pero realmente parece que su objetivo principal es el obtener y gestionar divorcios de mutuo acuerdo.

- Precio. El precio es reducido en comparación con el precio de mercado medio de este tipo de procedimientos. Pero el precio en sí, no implica competencia desleal (como muchos abogados que se escandalizaron argumentan), dado que la ley de competencia desleal en su artículo 17 habla de venta a pérdida y es difícil que este tipo de acciones encajen en dicho artículo.

- Las resoluciones de Competencia impiden que los Colegios Profesionales de Abogados fijen precios, siendo el precio libre como dice el anterior artículo citado. De este modo, los Colegios de Abogados poco pueden hacer ante estas empresas

- Eso no quita para que los Colegios de Abogados deban hacer una reflexión y aportar algo a sus colegiados ante este nuevo escenario, dado que entre sus funciones está actuar en interés de sus colegiados. Una compresión del mercado (que cada vez haya más competencia en el mercado de los servicios legales y que  por tanto progresivamente el abogado quede cada vez más constreñido a su función procesal) va a generar inestabilidad en el sector aunque estas iniciativas no sean de la especialización.

- Al hilo de un proyecto que va a ser incubado y que me contaban este mismo sábado sus autores,  reflexionaba que en el campo de la abogacía no se va a producir una reacción como la del taxi frente a Uber o Cabify, porque empresas como estas sí que afectan a la totalidad del colectivo del taxi, y este colectivo toma conciencia de la necesidad de una respuesta unida (otra cosas es si adecuada o no). El colectivo de abogados al ser variopinto no va a reaccionar de esta manera (mejor explicado, ante la noticia que da pie a esta entrada solo se indignó quien lleva familia y ve esto como amenaza, el resto de los abogados equivocadamente no lo ven como una amenaza a su sector pues no se dan cuenta de lo que he apuntado en el párrafo anterior).

- Cada vez veremos más iniciativas de este tipo y son (somos) cada vez más abogados los que miran de otra manera, buscando procesos que puedan ser automatizados y prestados de esta manera. Ciertamente es muy difícil si no imposible parar el cambio que ya se está produciendo y veremos como esta manera de prestar servicios crece exponencialmente.

- Aquí sí que debería decir algo el Consejo General de la Abogacía Española, que sigue manteniendo un texto deontológico con unas prohibiciones que parecen incumplirse (pago por captación de clientes) con herramientas ya consolidadas como los marketplaces (algunos de ellos incluso anunciados en su propia revista). Es necesaria una actualización de la información sobre lo que es posible o no es posible hacer, dado que la actual situación genera indefinición e inseguridad y supondrá el provecho de quien no está sujeto a esas obligaciones deontológicas, es decir, que pone a los abogados en situación de desigualdad con empresas que van a competir (que ya compiten) en la prestación de servicios legales.

- Respecto a la respuesta individual de cada profesional, ha de pasar necesariamente por aportar valor añadido a su trabajo que será lo que haga que un cliente prefiera contratarlo antes que utilizar estas herramientas más cómodas y más baratas

Supongo que muchos no estarán de acuerdo con los extremos que indico, así que encantado de que dejeis vuestros comentarios y podamos debatir al respecto.

VANDALISMO DE LA CRUZ DEL ANETO: PRUEBA DIGITAL Y REDES SOCIALES

Inicio un nuevo objetivo de temática en el blog, cual es el escribir sobre noticias que tengan que ver con cuestiones jurídicas de redes sociales o procesales digitales. La idea es aprovechar noticias de actualidad para comentarlas de manera divulgativa y sobre todo señalar como estos conflictos jurídicos YA ESTAN AQUI

Hace unos días la cruz del Aneto (y otras) aparecieron pintadas de amarillo, algo que por razones que no voy a entrar a expresar, generó una profunda indignación en Aragón y especialmente en el colectivo montañero.

CUIDADO CON LAS FOTOS QUE SUBES A REDES SOCIALES

Bien, pronto empezó a circular por redes sociales capturas de una usuaria de Facebook de las cuales podía deducirse que podría ser la autora junto con otra persona. Se les identificó con nombres y apellidos e incluso la cuenta de facebook de ella. Estó generó una habitual (desgraciadamente) reacción en masa en la que por lo visto se contenían mensajes violentos y amenazas. El delito de amenazas junto al de injurias encuentra en las redes sociales una herramienta ideal para su práctica por la facilidad que da poder comunicar con la víctima, bien mediante sistemas de comunicación instantanea o utilizando la propia red social para tal fin.

EL GPS COMO EXCULPACION

En la noticia enlazada se observa como la implicada compareció voluntariamente en la Guardia Civil donde dió unos argumentos de defensa que de por sí inicialmente no son exculpatorios (aunque recordemos que el acusado no tiene obligación de probar su inocencia sino que en todo caso la acusación debería probar que los indicados son los autores) pero sí un argumento tecnológico que cobra mucha fuera. La geolocalización de sus dispositivos indica que solo estuvieron tres minutos en la cima, tiempo que indiciariamente se arroja insuficiente para realizar el acto vandálico indicado.

EL GPS COMO INCULPACION

Siguiendo el argumento y si se quisiera investigar hasta tal punto (y para ello el acto debería ser encuadrado como delito) se abre una línea de investigación para poder determinar quienes son los autores y es la utilización precisamente de la geolocalización de los dispositivos móviles que pudieran llevar los autores, buscando la información por la geolocalización de la cima y ver centrando lo más posible las horas de comisión del acto vandálico quien estuvo un tiempo suficiente para ello.

Para realizar esto, es necesaria autorización judicial por su afectación al derecho a la intimidad y por otra parte, el resultado de esta prueba solo nos daría un indicio y podría no ser suficiente como para poder determinar la autoría (una persona así identificada puede decir que se demoró disfrutando del paisaje y que el estar un tiempo determinado solo indica eso, tiempo y no lo que haces durante ese tiempo.

En resumen, es importante tomar conciencia de:

- la información que puede interpretarse de las fotografías que subimos a redes sociales

- un dispositivo móvil y su geolocalización nos ofrece posibilidades de defensa o de incriminación

- las conductas realizadas mediante redes sociales (amenazas, insultos, etc.) facilitan su comisión pero también la identificación de los autores

- Tengamos cuidado con señalar a culpables y más cuidado aún de sumarnos a masas indignadas buscando linchamientos

Os dejo para más profundidad si es de interés el enlace a mi blog especializado en derecho penal tecnológico

ABOGADOS: COMUNIDAD Y CONFIANZA

Hoy ha visitado Espacio Pangea Abogados Sergio Pérez García, un joven jurista navarro gran conocedor de propiedad intelectual aunque peque de excesiva modestia al respecto. Alguien con las ideas muy claras y un gran futuro por delante.

Nos conocimos, como con tantos otros buenos profesionales, mediante twitter y hace unos meses, aprovechando que yo tenía un juicio en Pamplona, quedamos fugazmente poco antes de que cogiera el tren de vuelta. Hoy, Sergio ha devuelto la visita pues está unos días por trabajo en Zaragoza. Quería conocer de primera mano algunas ideas que le había contado sobre lo que implica Espacio Pangea como despacho de abogados.

Hemos hablado de muchas cosas. Destacaría como ideas más importantes dos: la confianza y la comunidad. Pero hemos hablado de bastante más cosas. Hemos hecho un poco de repaso del sector legal relacionado con la innovación, o mejor dicho con el hype de la innovación así que ha tocado hablar un poco por encima de cuestiones como blockchain. Como le decía a mi lo que más me gusta de las posibilidades que aporta blockchain y donde creo que está su mayor potencial, al margen de que actualmente se esté enfocando en criptomonedas o en sistema de registro, es su descentralización y la potencialidad que da a comunidades para auto organizarse y "regularse". Creo que habrá flipado un poco cuando le he dicho como eso podría dar lugar a despachos de abogados distintos 😊

Si precisamente hay quien define a blockchain como la revolución de la confianza, esta es una de las palabras importantes que han salido en la conversación así despistadamente. Y es que ante una pluralidad de profesionales que dicen ser expertos en algo y ante una sobredosis de informantes, se hace importante poder discriminar en cuales de ellos puedes confiar en lo que dicen o en su criterio. Y ciertamente si una profesión está unida (muchas lo están) a la confianza es la abogacía. Nuestros clientes han de confiar en su abogado, pero los abogados no podemos pretender que esa confianza sea ciega. Ha quedado rebotando en mi cerebro esa palabra y la importancia de que los despachos en nuestras acciones de todo tipo tengan como objetivo generar confianza no solo en el cliente sino también en otros profesionales. La confianza además ya no puede depositarse solo en palabras (que pueden ser vacías) o en poses / imagen. Vendrá definida esencialmente por nuestros actos.

Después del café y al enseñarle Pangea, le he hablado esencialmente de comunidad. De ensayo y error. De cosas que no han funcionado (no tengo remedio, hablo de mis fallos y fracasos abiertamente, nunca llegaré a nada), de cosas a mejorar, de por qué pienso que no han funcionado y donde estamos centrando actualmente el esfuerzo a la hora de generar comunidad. Espacio Pangea Abogados trata de cimentarse sobre una comunidad, tanto de clientes (personas, empresas) como profesionales y donde más progresos hemos visto es en este último ámbito. Una de las conclusiones sacadas es que es importante que la comunidad esté cohesionada y que tengan elementos / valores en común. A mayor cantidad de ellos, de intereses comunes, mayor cohesión.

Han salido más temas, las redes sociales bien usadas te permiten entrar en contacto con buenos profesionales, personas de las que aprendes y con quienes puedes hacer cosas. Y hemos hablado del anticongreso, pero eso es otra historia.

BIG DATA Y BLOCKCHAIN EN LOS DESPACHOS DE ABOGADOS

Bla, bla, bla, bla, bla. Generalidad sobre el sector habitualmente escrita por alguien que no pisa un juzgado hace años. Bla, bla, bla,, bla, mucho bla, bla, bla intercalando palabras como innovación, disrupción y adaptación a las nuevas tecnologías.

Yo sé mucho y el resto de los abogados no saben nada y son unos zotes. Soy muy guay. Escribo en un blog. Tópico uno sobre los avances tecnológicos. Cita de un fulano que solo lo conocen en su casa.

Dos o tres generalidades. Topicazo sobre los avances tecnologicos. Mención random a lo último que hayas leido en twitter sobr el tema. Cita a otro soplagaitas que escribe artículos del estilo.

Cita a sí mismo en dos o tres artículos antiguos (que los escribió hace dos meses no te creas). Pose altiva y nueva generalidad.

Salpica por aquí y por allá con "blockchain", habla de retos y necesidad de regulación. Pequeña anécdota de cuando estuviste la ultima vez (poniendo cara de entender algo) con informáticos.

Dos nuevos tÓpicos enlazando entre ellos con una frase que contenga smartcontracts. Habla de la revolución del sector como si fueras el  John Lennon de la abogacía, ya sabes, Imagine y tal.

Remata con una perogrullada y algo leído cien veces, pero así, cortante, seco, sin aditamentos usando un imperativo.

Y hasta aquí mi modesto homenaje a los artículos sobre innovación legal. ¿que estoy exagerando? Que más quisiera yo.

ABOGADOS DE EXITO

Hay conceptos que los solemos construir conforme a nuestras experiencias y creencias. Lo que es normal para unos no lo es para otros. A lo largo de mi vida me he movido en muchos y diferentes entornos, tanto por cuestiones personales como profesionales. Siempre lo he considerado como un factor de enriquecimiento, el conocer y tratar con gente muy diversa, y aprendí eso. Aprendí hace muchos años que no puedo ni debo juzgar a la gente. Tanto los conceptos que podemos manejar son diferentes como tampoco conozco las circunstancias que pueden llevar a una persona a comportarse de uno y otro modo.

Uno de esos conceptos es el "éxito", lo que entendemos por éxito, lo que entiendo yo, lo que entiendes tú lector, puede ser diverso. Y depender de muchos factores. No todas las metas son las mismas, ni las dificultades para conseguirlas. Mi concepto no es mejor que el tuyo ni el tuyo es mejor que el mío. Esa es una de las razones para hacer algo que desgraciadamente cada vez es más excepcional: el respeto. El respeto por la manera que otra persona tiene de ver las cosas. Y es algo también muy relacionado con no juzgar. Tú puedes compartir o no esa manera, pensar que el otro está equivocado. Pensar que no vas a actuar así. Pero con respeto y sin juzgar.

En la profesión que desempeño, abogado, también existe el concepto del éxito. Podemos pensar que hay estereotipos, pero no dejan de ser eso, estereotipos. Y bien para el que los tenga y para el que los quiera conseguir. Pero yo no me muevo con esos estereotipos. Así que hoy quiero hablar de algunas cosas que considero que identifican el éxito.

* el éxito es ser feliz con lo que haces
* el éxito es sentir que eres creativo
* el éxito es sentir que estas rodeado de personas que te valoran y te quieren como eres
* el éxito es ser honrado y honesto
* el éxito es ser fiel a tus principios, a lo que te han enseñado como correcto
* el éxito es aprender constantemente
* el éxito es luchar contra las adversidades. Levantarse si has caído.
* el éxito es mirarte y sentirte bien contigo mismo
* el éxito es saber que en ocasiones te equivocas, que no lo sabes todo, que hay quien sabe más que tu y que no debes  minusvalorar a nadie
* el éxito es tener tiempo para hacer lo que quieres y no para hacer lo que debes o tienes que hacer
* el éxito es respetar y no juzgar a las personas


Dedico especialmente este post a los/as que van de "estrellitas" y que para sentirse así, van mirando por encima del hombro; los/as que necesitan sentirse superiores y para eso ven a otros como inferiores, los que piensan que unas personas valen más que otras, los/as que juzgan a personas sin conocer sus circunstancias o por apariencias o por lo que meramente puedas percibir de sus publicaciones en redes sociales.

Para mi no teneis éxito salvo que tener éxito sea ser unos mierdas.

REDES SOCIALES Y CONDUCTAS DELICTIVAS

Después de varios años (creo que el último libro que conseguí leer en verano fue Danza de Dragones en el 2012) he conseguido leer en verano. Ha sido "Instinto y Pólvora" de Silvia Barrera, a la cual tengo el placer de conocer personalmente y en el que habla de su experiencia queriendo ser y siendo policía. Pero mis andanzas como lector no tienen importancia en este momento, lo que quiero trasladar es algunas ideas que lanza Silvia y que yo también comparto personalmente sobre el mundo de internet y las conductas delictivas en el mismo.

Me gustó que tratara (probablemente ella sí que lo haya conseguido) de hacer entender a sus lectores algo en lo que mayoritariamente yo he fracasado cuando he dado formación sobre esta cuestión, pues a diferencia de quien escribe un libro, quien pontifica en un aula sí que ve las caras de los receptores de la información. Y probablemente también fracase al explicarlo aquí: internet, las redes sociales, lo que se llama ciberespacio, tiene otras reglas sociales y de conducta. Hay otras reglas de comportamiento. Y esto, en el ámbito jurídico que es donde me muevo tiene efectos, por una parte la proliferación de determinados conflictos (sobre todo en redes sociales), conductas nocivas (acoso, etc.), ciberdelincuencia y añado yo aunque no sea visto así, al cambiar nuestras reglas de comportamiento, acabará afectando al Derecho como sistema normativo de organización social.

¿Me explico? No, ¿Verdad? Bueno, a ver si consigo explicarme con algunos apuntes que da Silvia Barrera en esa parte de su libro:

Silvia nos cuenta cosas que no somos conscientes. Como la mayor peligrosidad de la ciberdelincuencia, dado que el ciberdelincuente tiene una diferente respuesta emocional. Añado yo, que la "despersonificación" del entorno digital, anula en mayor medida la empatía y sobre todo la consciencia del daño que se está generando. 

Además, la proliferación e incremento de conductas delictivas, potenciada por las herramientas informáticas existentes y la facilidad de su uso, es optimizada porque la propia víctima ayuda a los cibercriminales al no ser consciente de la cantidad de información que hay en internet (mucha de ella facilitada por la propia víctima) sobre ella. A mayor falta de privacidad, mayor exposición al ciberdelincuente.

Y si como vemos, es más fácil realizar actividades delictivas y cada vez se producen más, sin embargo se incrementa la dificulta de persecución y castigo de las mismas por quien tiene la obligación de hacerlo: fuerzas y cuerpos de seguridad y los juzgados y tribunales, con un número insuficiente de efectivos para su persecución, de conocimientos y de medios para ello.

En resumen, un escenario de lo más preocupante en el que los ciberdelincuentes están viendo perfectamente sus oportunidades, las potenciales víctimas no son conscientes de los riesgos en el ciberespacio y los medios de control y de persecución están desfasados y son insuficientes.

Silvia apunta a la necesidad de mayor prevención y formación de cara a esta cada vez mayor presencia en el ciberespacio. Y coincido con ella, aunque tengo la sensación de ese niño pequeño en la playa que quiere frenar el avance de las olas con su cubo y su pequeña pala. Esto no se soluciona con charlas aisladas y puedo asegurar la nula conciencia en instituciones y administraciones en la necesidad de formación en cuestiones básicas de ciberseguridad y autoprotección en el entorno digital.

Esas cosas de las redes sociales no tienen importancia, además la gente ya sabe usarlas porque sabe abrirse una cuenta ... (estoy siendo irónico, que todo hay que decirlo).

OPORTUNIDADES JURIDICAS PERDIDAS DEL PROCES

Pocos me discutirán que el proces es un tema que polariza las respuestas y ante el que hay posicionamientos muy radicalizados y poco mesurados. Cada vez que el tema aparece en redes sociales es difícil encontrar una respuesta tranquila ante el mismo y que no parta como digo de un posicionamiento previo. Ello se extiende también a muchos profesionales con los que me relaciono a través de redes sociales y no es exclusivo de este tema y aplicable a otros, aunque probablemente no con la misma tensión e intensidad, en las opiniones sobre determinadas cuestiones pueden mucho los sesgos. Así es difícil encontrar quien da la razón a quien no le une un determinado sesgo.

Pero a diferencia de estos otros temas, el prucés nos está dando a los juristas un terreno para poder debatir y reflexionar sobre el ejercicio de determinados derechos fundamentales con escenarios a mi juicio muy interesantes y que si fueramos capaces de poder deshacernos de esos sesgos y de las connotaciones políticas y emocionales inherentes al pruces, y acercarnos con neutralidad, estoy convencido que nos podrían permitir avanzar en reflexiones jurídicas de calado sobre dichos derechos fundamentales.

Así por ejemplo, la colocación y "descolocación" de los lazos amarillos nos abordaría la utilización del espacio público para la comunicación de mensajes políticos por los ciudadanos; la propia libertad de expresión y la afectación a situaciones laborales (boicots a empresas mientras mantengan a directivos que han expresado una determinada posición ante el prucés); la emisión de consignas políticas por los altavoces de un ayuntamiento (el de Vic).y otros. Pongo solo estos ejemplos porque son los que he apreciado en los ultinos tres días de aterrizaje vacacional. Los escenarios como digo son seguramente muchos y afectan al ejercicio de derechos fundamentales.

Me parecen escenarios del todo interesantes para poder reflexionar sobre el ejercicio de esos derechos fundamentales, una reflexión del todo positiva para otras situaciones que nada que tengan que ver con el tema en cuestión. Sin embargo, no veo que se produzcan esos debates enriquecedores serenos y abstrayendose de la cuestión política. Probablemente esta sea la principal oportunidad jurídica perdida, la de que los juristas (ultimamente denostados) seamos incapaces de abstraernos del comportamiento generalizado y aportar esa visión constructiva, argumentada y razonada, que valdría (si fueramos del todo optimistas) para aportar algo de sentido común a una situación cada vez más tensionada.