Como explicaba en esta otra entrada en el Festival de la Abogacía en Valladolid se dió un premio a la mejor start up legal a Emerita Legal que se define en su web como "tu referencia objetiva en el sector legal". Durante los días siguientes al Festival ví como muchos abogados opinaron en relación a esta empresa que suele generar una reacción de desconcierto o precupación cuando algún abogado la conoce incialmente. Naturalmente no vi todos los comentarios al respecto, pero vi desde quien (equivocadamente) la definía como un tripadvisor de abogados a quienes realizaron un interesante debate sobre una cuestión habitual al inicio, que es el tema de como consiguen la información (sentencias) y si el modo es respetuoso con la normativa de protección de datos. La pregunta del millón que todo el mundo se hace :)
Pero la intención de esta entrada no es hablar de Emerita, sino utilizar Emerita para alguna reflexión sobre lo que le viene al sector legal. Como dije en la entrada que he enlazado, conocí a Emerita Legal en el Hack The Justice donde participé y fue una de las ideas preseleccionadas para el Hackathon aunque no una de las finalmente trabajadas. ¿Qué importante característica destaco en este momento? Que trabaja sobre la reputación del abogado, desde una perspectiva diferente a la tradicional.
La reputación es uno de los aspectos clave que trabajan las Consultoras de Marketing en el sector legal y que va a ser uno de los elementos esenciales de la decisión de contratación de un despacho por un cliente, de ahí la importancia de las herramientas que generan la reputación. Así como en el sector de los grandes despachos existen herramientas que ayudan a la reputación como la presencia en Guías y Directorios de Abogados esto no existía en el mundo de los pequeños despachos, mayoritarios en el sector.
Estos consultores, que evidentemente saben más que yo, podrán corregirme pero diría que herramientas como Emerita Legal innovan y modifican este amplio sector sometido a una cada vez mayor competitividad en este ámbito de la reputación al ofrecer un sistema accesible para todo cliente que decida contratar el cual podrá acceder a esta herramienta y ver esa certificación de de reputación con el indice de rendimiento judicial, que no dejará de ser una medición de la citada reputación, aunque la reputación sean más cosas que el éxito en los juzgados, pues es precisamente el éxito lo que buscan los clientes cuando quieren afrontar un litigio.
Otra respuesta habitual de los abogados al conocer lo que hace Emerita es discutir el criterio del éxito o lo que es éxito. Ciertamente éxito no es ganar o perder, hay derrotas legales que son un éxito, y esto lo sabemos los abogados. Pero no necesariamente los no abogados. Y son los clientes los que tienen la decisión de la contratación. Si la herramienta es conocida y se genera un efecto red siendo utilizada de manera importante por los abogados, acabará siendo un elemento determinante en la toma de decisión a la hora de contratar a un abogado. Afrontaremos por tanto dos tipos de reputación, la de los profesionales y la de los no profesionales, algo que por otra parte no es nuevo, todos podemos pensar en determinados abogados con mucho renombre en el público pero de baja calidad en sus actuaciones.
Pero y esta es la primera idea, los abogados no van a tener control sobre este sistema de reputación si Emerita consigue que se confie en el mismo por parte de los clientes. Dará igual como funciona ese algoritmo, si tiene credibilidad y confianza. Eso es lo que importará, la percepción de quien use el sistema. Y lo mismo para cualquier otra herramienta similar o que trabaje la reputación online.
Esto puede implicar una auténtica revolución en el sector si se extiende su uso, una revolución en la captación de los clientes y en el futuro de abogados y despachos que deberán estar (ya deberían estarlo) atentos al sistema de elección de abogado de sus clientes que es algo más que tener una web para las busquedas en google. Revolución que en mi opinión ha sido respaldada por el propio Consejo con la elección de la empresa y su premio posterior.
No podemos analizar en detalle el funcionamiento de la misma, aunque sí que me llama la atención un aspecto muy concreto. Entre el sistema de recopilación de información para calcular ese Indice de rendimiento judicial está la posibilidad de que el abogado que quiera estar en su web les aporte sentencias para poder medir ese índice, y no se que mecanismos de control existirán para evitar sesgos en la aportación (te envío solo las que he ganado o no todas las que he perdido) así como hasta que punto esta aportación a terceros no infringe el secreto profesional en un momento en que con el reciente nuevo código deontológico parece endurecerse la regulación al respecto hasta el punto de expresar que no se puede revelar información sujeta a secreto profesional ni con el consentimiento del cliente (art.. 5.10) ¿Tuvieron en cuenta esto al darles el premio? Estoy totalmente convencido de que no.
Por último, desconozco si quienes aparecen en la web son solo quienes han querido o hay abogados que no han autorizado su presencia, y que se van a ver afectados por un indice que muestra una referencia sobre su reputación. Estos días ha sido noticia precisamente la demanda de un restaurante contra tripadvisor por comentarios negativos, y aunque esto es un supuesto diferente pues no hay comentarios de terceros, podriamos discutir si se aplica la responsabilidad por comentarios en este caso al considerar la información que se vierte sobre el profesional. Supongo, pues es lo más sensato, que solo se mostrarán abogados que hayan autorizado su presencia. Pero ¿que ocurriría si tuvieramos un verdadero tripadvisor legal?
Por otra parre, existirá un efecto inverso de la no presencia. Si se genera efecto red la no presencia también será un elemento (negativo) de reputación pues se podrá entender como que si no se está es porque se tiene un mal índice.
Muchos cambios por delante a los que como se suele decir, habrá que adaptarse.
No hay comentarios:
Publicar un comentario