sábado, 23 de noviembre de 2019

CONGRESO DE LA ABOGACIA INDEPENDIENTE (2) LA OPORTUNIDAD

En la primera entrada dedicada a hablar del Congreso de la Abogacía Independiente que se celebrará en Córdoba los días 29 y 30 de noviembre daba unas ideas definitorias del mismo y que tienen mucho que ver con sus objetivos. También, el intentar explicar que no ha de entenderse ni de clasificarse como cualquier otro Congreso al uso. El Congreso de la abogacía independiente ha de entenderse como una OPORTUNIDAD.

- El Congreso es una oportunidad para ENCONTRARSE, para coincidir con otros abogados y abogadas con las mismas preocupaciones, sensaciones y poder reconocerse en el encuentro con todos ellos y ver que no se está solo ante la situación actual de la abogacía.

- El Congreso es una oportunidad para EXPRESARSE, uno de sus objetivos esenciales es que los asistentes se puedan expresar. Ya se les ha animado los días anteriores con el uso del hastagh en redes sociales #seabreveletradx y algunos de ellos empiezan a hacer vídeos que puedes seguir en el canal de youtube de abogacia en red. También han podido enviar ponencias y enmendarlas. Tendrán su oportunidad también de hacerlo en el Congreso.

- El Congreso es una oportunidad para ESCUCHAR, pues de nada sirve expresarte si no te escuchan. Los abogados no están acostumbrados a ello, pero habrán de ejercitar la escucha y ver otras opiniones y posiciones. También estaría bien que escucharan quienes han decidido hacer como la avestruz e ignorar la existencia de este Congreso y que además tienen la obligación moral de escuchar a quienes dicen representar. Ya no hay excusas al respecto. Tienen la oportunidad, y si no la aprovechan será de manera deliberada y con alevosía.

- El Congreso es una oportunidad para VISIBILIZAR, para expresar las emociones y ánimos, las preocupaciones y descontentos, las alegrías, las visiones sobre la abogacía.



- El Congreso es una oportunidad para REFLEXIONAR tras expresarse, escuchar y visibilizar. Creo que la reflexión más importante es como actuar, si individualmente o colectivamente y que esperamos de la actuación colectiva. También del papel de Colegios de Abogados y del Consejo. Y sobre todo, el qué hacer el día después del Congreso

- El Congreso es una oportunidad para REIVINDICAR, para reivindicarse individualmente, pero también como colectivo. Y para reivindicar aspectos concretos que saldrán en las exposiciones, encuentros y debates. Porque esa es otra de las necesidades de esta abogacía: la reivindicación, al sentir generalizadamente que quien tiene que defenderles no lo hace.

- El Congreso es una oportunidad para ORGANIZARSE. En la web de abogacía en red se lleva a gala que son los mejor desorganizados, pero sin una mínima organización todo quedará en un bonito efecto, en el canto del cisne, en el resplandor de un fuego artificial. Lo importante del Congreso es lo que venga después.

- El Congreso es una oportunidad para ACTUAR. Y esa organización solo ha de tener ese objetivo, el de actuar. Quejarse está muy bien, decir que no te representan también, pero teniendo claros los problemas hay que encontrar soluciones y estas no se aplican solas


En esa primera entrada que he enlazado hablaba de una "abogacía necesitada". Creo que una parte importante de la abogacía está necesitada de todo lo que he mencionado más arriba y que actualmente no lo tiene,

¿Se te ocurren otras oportunidades? ¿Cuales?

sábado, 9 de noviembre de 2019

POLEMICO PAGO A LOS ABOGADOS DE OFICIO DE GURTEL: ¿QUE DEBEMOS SABER?

Esta semana de campaña electoral ha sido noticia que Justicia pagó unos 800000 euros a abogados designados de oficio para la defensa de acusados en GURTEL aunque algunos no tenían derecho a ello. Lo que ha generado indignación y alguna manifestación poco rigurosa e inadecuada ha sido tanto el importe como que se pagara en casos en que no se tenía derecho a la Justicia Gratuita. Aunque realmente el acicate de la exaltación ha sido que fuera en el caso Gurtel y que el pago proviniera siendo ministro del partido popular Rafael Catalá. Lo peor de todo, que nuevamente salpica, perjudica e invisibiliza a los abogados del turno de oficio.

En primer lugar el tema no es nuevo. El convenio entre el Ministerio de Justicia y el Consejo General de la Abogacía Española y el ICAM (Ilustre Colegio de Abogados de Madrid) ya es conocido por los profesionales del turno de oficio dado que hace un año muchos de los abogados del turno (que no defendieron la Gurtel) vieran retrasados sus pagos, según el propio CGAE fueron 20000 abogados los afectados el año pasado. El Ministerio se negó a abonar las cantidades del trimestre hasta que el dinero pagado por el convenio Gurtel no fuera devuelto (en este sentido la posición de la abogacía del Estado es que ese convenio es irregular) Este por tanto fue el primer perjuicio para el colectivo.

En relación al importe. El mismo aparece como elevado a ojos de una mirada no profunda, pero hay que analizar tanto el número de profesionales intervinientes como de defendidos, así como el tipo de caso: años de instruccion y meses de vista oral. Este tipo de procedimientos tienen un precio elevado por lo que supone no solo e complejidad y responsabilidad sino también por la dedicación y exclusividad que exigen. Si como abogado de oficio te toca una macrocausa en la que tienes que estar semanas o meses de juicio oral, vas a hacer poco más en tu despacho y tu facturación (y tu manera de ingresar dinero y vivir) se va a ver seriamente dañado. El importe por tanto no es lo que nos debe sorprender. Lo que nos debe sorprender, o al menos a mi me sorprende, es la capacidad para negociar y conseguir un convenio con un precio razonable para la defensa en un caso, pero sin embargo no se tenga la capacidad (probalemente ni las ganas ni la intención) de que en el 99,9% de los asuntos del turno de oficio el abogado de oficio deje de percibir una miseria.



Respecto al pago a defendidos que no tienen reconocido el derecho a la justicia gratuita, es necesaria una pequeña explicación. El abogado designado de oficio ha de hacer su trabajo con igual diligencia en estos casos, tanto se reconozca como se deniegue la justicia gratuita. Es un problema recurrentemente planteado por estos profesionales el que en estos casos el profesional tiene notables problemas para percibir el pago por sus servicios dado que la Administración no le paga y el designado muchas veces tampoco. La denegación no es siolo porque el designado tenga ingresos superiores a los establecidos para el reconocimiento del derecho, es también porque no aportan documentación (indigentes, transeuntes, migrantes sin papeles ni domicilio) o porque la administración se acoge a interpretaciones legales, como en el caso de las personas jurídcas. En estos casos, muchas veces el profesional no cobra y esto no es justo. Y es una reivindicación constante la de que sí que cobren de la Administración también en estos supuestos. De ahí el no entendible "fuego amigo" de algunos al comentar esta denuncia. Y tampoco es entendible por qué la abogacía institucional sí que se preocupa de que se pague en este caso pero se despreocupa en el resto de los casos.

Estas cuestiones eran las que debían ser explicadas al colectivo y la nota informativa del CGAE no lo ha hecho. Lo que se debe de explicar no es que este caso es excepcional, sino el porqué se ha de pagar por la Administración en todo caso y además en una cantidad que compense verdaderamente el esfuerzo de los abogados designados.

La guinda fueron las vergonzosas declaraciones de políticos escandalizandose porque se pagara la defensa de este tipo de defendidos. Y ahí también falló el Consejo General de la Abogacía pues debió decir rotundamente que el abogado (de oficio o de pago) defiende con la mayor de las diligencias a toda persona que sea acusada con independencia del delito del que se le acuse. Esa es una de las grandezas de esta profesión, que cada vez menos gente entiende. 


viernes, 25 de octubre de 2019

CONGRESO DE LA ABOGACIA INDEPENDIENTE (1) EL ORIGEN

En Córdoba se va a celebrar dentro de un mes, los días 29 y 30 de noviembre, el primer congreso de la abogacia independiente, así denominado, aunque también se han utilizado términos como necesaria o real. La verdad es que es difícil dar con un adjetivo adecuado que defina el perfil de asistentes. Pero yo utilizaría, con el debido respeto y en estrictos términos de defensa, el de "la abogacía necesitada". trataré de explicar el por qué de esta definición, pero antes voy a contaros algunas cosas sobre el Congreso.

Este año tocaba un Congreso de la Abogacía, que no solo por obligación estatutaria sino por reflejo de una determinada manera de hacer las cosas debería haber sido deliberativo y participativo. Se ha optado por eliminar este modelo de Congreso (con el mensaje que ello implica, vuestra opinión de mindundis no importa, aquí hay una élite que decide como hacer las cosas) y se realizó lo que expliqué es esta entrada (que escoció a los de los carguitos) como un marketplace de Transforma Abogacía.

Creo que esto tiene mucho que ver tanto en la celebración del Congreso alternativo en Córdoba, como en la estructura del mismo así como en la asistencia que al mismo se produzca. Así, al hablar de este Congreso y en diferencia al mismo podemos decir:

- que es un Congreso de abajo a arriba, dado que no surge de ninguna institución ni Colegio. Simplemente del ánimo y voluntad de un grupo de abogados

- que el Congreso es gratuito. A diferencia de otros Congresos (o marketplaces) donde la inscripción cuesta dinero y hay quien ve (parcial o totalmente) sufragados los gastos del Congreso con cargo a presupuestos colegiales.



- Que aparece como un Congreso participativo y deliberativo, a tal fin se habilitó un canal de ponencias para que los asistentes (o no asistentes) pudieran aportarlas para un posterior debate y aprobación de las mismas con enmiendas que se realizará en el propio Congreso.

- Que ha despertado una inusitada expectación que sobrepasó inicialmente incluso las propias expectaivas de la organización. Les cuento que en los tres primeros días tras la apertura de inscripciones fueron centenares (sí, centenares) de personas que solicitaron inscripción. E inmediatamente hubo que colgar el cartel de no hay billetes mientras se realizaron gestiones para poder responder y dar satisfacción a esas personas deseosas de asistir.

- que la temática es diferente. El marketplace realizado en Valladolid tenía un enfoque con una pluralidad de ponencias con un denominador común mayoritario, la tecnología. En el Congreso de Córdoba se van a tratar otras cuestiones del día a día de los abogados: la conciliación, la precarización (que poco me gusta esta palabra), el turno de oficio, y una parte miscelánea con otras preocupaciones de los asistentes. Se trata de hablar y tratar aspectos que preocupan a la abogacía de despachos pequeños y medianos esencialmente.

- Que no hay un respaldo de dinero institucional detrás. Los medios con los que se contaba de inicio eran cero, pero con un gran captial: el esfuerzo, la voluntad, la ilusión, la creatividad y la imaginación de esa abogacía necesitada debía de suplir la falta de recursos económicos. Y conseguir quien creyera en un proyecto de estas características y quisiera apoyar la idea.


Las reglas del mundo blogger indican no alargar excesivamente las entradas. Así que contado el origen del Congreso, desarrollaré en otras entrada algunas cuestiones de interés sobre lo que puede suponer.

Y de este modo también incremento el número de entradas del blog, que anda a la baja este año ::)

martes, 15 de octubre de 2019

COMENTARIO A LA SENTENCIA DEL PROCES

Sin haber leido la sentencia del tribunal Supremo sobre el proces. Vamos, creo que como la mayoría de los artículos que estoy viendo por ahí.

No. No voy a analizar jurídicamente la sentencia. Si el tiempo (muy escaso) me lo permite intentaré analizar algún aspecto de la misma, como he hecho con otras sentencias de interés popular en mi blog sobre derecho penal.  Pero en este momento, me apetece compartir alguna reflexión:

1. El sistema penal no resuelve conflictos. Analiza conductas que entiende como probadas (hechos probados), ve si esos hechos encajan en la norma penal (tipo penal) y de ser así sanciona conforme a lo que viene fijado en el Código Penal, concretando la pena según la gravedad de las conductas (proporcionalidad y otros parámetros de individualización). Es decir, que no caben esas críticas del estilo que la sentencia no resuelve un problema. Claro que no lo resuelve. Pero ni esta sentencia ni otra.

2. Si existe condena es porque el tribunal Supremo entiende que se han cometido unos hechos delictivos. Ante esto podemos analizar (no puedo porque no la he leido) si la interpretación es correcta y se puede entender que no encajan en la norma penal. Podemos también discrepar si han sido esos hechos u otros, pero para hacer la valoración de la prueba está el Tribunal Supremo. Pero dando por sentados los hechos, quien es responsable de que ahora haya una sentencia con una condena penal son los autores de los hechos. Ellos, libre y voluntariamente decidieron actuar como tal. No solo lo hicieron libremente, lo hicieron conscientemente y sin ápice de asumir error en su conducta. Lo volveremos a hacer, nos dicen. Pues muy bien. Os volverán a condenar.

3. Me deprime que en una sociedad evolucionada, con acceso a la información, se realicen explicaciones simplistas e interesadas. Así, no seamos simplistas diciendo que se sanciona votar o manifestaciones pacíficas. Leamos los hechos probados y sabremos lo que se sanciona. Y hagamos verdaderos análisis sobre lo que puede implicar una interpretación del delito de sedición. Pero una cosa es analizar juridicamente y otra mentir desde la simplificación. 

4. El sistema penal protege lo que se denominan bienes jurídicos. El delito de rebelión está dentro del Título XXI que habla de los delitos contra la Constitución. En este titulo se protege el orden constitucional. El artículo 2 habla de la indisoluble unidad de la nación española. ¿De verdad nos sorprende que se castiguen penalmente conductas que atenten contra la unidad de la nación española? ¿que sentido tiene un código penal que no tenga como bien jurídico protegido la Constitución?

5. ¿Se persiguen las ideas políticas? No. El pluralismo político está garantizado. Y el derecho a disentir también. Pero hágase por los cauces políticos y de ejercicio de derechos que tenemos en un estado democrático.

6. En todo este proceso ha existido un debate previo sobre el delito de rebelión finalmente descartado. Probablemente la redacción de este artículo del Código Penal deba ser revisada ante nuevas modalidades de ataque contra el bien jurídico protegido. O quizás no. No debe ser algo que se haga como se han hecho muchas de las últimas reformas del Código Penal. Y aunque la motivación pueda devenir del procés, tengamos en cuenta la necesidad de garantizar la disidencia y de canalizar la misma.

7. Todo esto me lleva a pensar que algo que no debió salir de un cauce meramente político, por errores, acabó en un lugar que como decía en el primer punto no resuelve el conflicto sino que sanciona penalmente. En esto tienen mucha responsabilidad quienes actuaron y traspasaron la línea (según el Tribunal Supremo) y quienes no actuaron y pasaron la pelota al sistema penal y a los cuerpos y fuerzas de seguridad. Unos inconscientes políticos todos ellos.

8. Y finalizo con una cuestión enlazada con lo anterior. Siento que se manipulan las emociones de muchos. De todos. Hay indignación por doquier en la calle y en los ciudadanos. Mas no en los políticos. Y me parece sospechoso. Creo (habrá a quien le enfade un poco o mucho lo que voy a decir ahora) que todos tienen un poco lo que querían. Creo (vista la estrategia defensiva) que algunos acusados querían ser condenados y pasar por los nuevos Mandelas (con anestesia eso sí) y que además los veremos pronto en la calle por la inhabitual aplicación tan temprana del tercer grado (ahí tienen el ejemplo de Jordi Pujol) y que además el Tribunal Supremo lo ha puesto en bandeja al no limitar el acceso al tercer grado. Creo que los otros tienen también lo que querían al tener una respuesta penal y que aparece como dura y fortalecedora de la respuesta del sistema. Creo que el sistema tendrá una sentencia respaldada por el Tribunal Europea de Derechos Humanos y la muestra (televisada) de un funcionamiento limpio, transparente y nítido del sistema judicial. Creo además que políticamente han mostrado el desnorte, la falta de fundamentos y la bisoñez de partidos políticos de reciente (o no tan reciente) creación. Creo en definitiva que esto contenta a quienes tienen que contentar mientras la ciudadanía se entrega a la indignación. Y eso me parece peligroso a largo plazo y una enorme muestra de irresponsabilidad política.



Podeis enfadaros y discrepar. y para eso teneis la posibilidad de comentar. Pero recordad aquello de la luna y el dedo, o al menos concededme el beneficio de la duda.

domingo, 29 de septiembre de 2019

RELACION LABORAL DE LOS RIDERS DE GLOVO

Aprovechando que mañana intervengo en el juicio en Zaragoza contra Glovo y defenderé la existencia de relación laboral de los riders de Glovo, expongo aquí algunas de las notas más importantes que a mi juicio destacan la relación laboral de los mismos frente al hecho de alegado por Glovo de que se tratan de trabajadores autónomos o más especialmente los conocidos como TRADE.

Los principales elementos que se destacan en las demandas planteadas por la Inspección de Trabajo de oficio y en las sentencias en que se recoge la postura de la misma, que los riders son trabajadores por cuenta ajena de Glovo y no autónomos son:

1. NEGOCIACION CON PARTNERS. La negociación de las condiciones de prestación del servicio de reparto a los partners (MacDonalds y otros restaurantes o empresas) son negociadas directamente por estas con Glovo fijando las condiciones del reparto, el precio, la responsabilidad que se asume y finalmente es Glovo quien asume directamente la obligación del reparto. No existe ninguna intervención en esa negogiación de los riders ni de ninguna agrupación o asociación de estos.

Glovo emite ella misma la factura siendo quien recibe el pago del servicio y retribuyendo posteriormente a los riders.

2. ¿TRADEs?. En relación a su consideración como TRADEs no existe ninguna relevancia de los medios aportados por los riders (transporte y smartphones son de uso particular) y no existe negociación contractual con Glovo sino adhesión.

3. RIDERS. Los riders son formados por Glovo y no tienen una verdadera capacidad auto organizativa.

La contratación del usuario se realiza con Glovo y no con los riders.



4. PLATAFORMA. La App / Plataforma Glovo es el medio esencial para el funcionamiento del reparto. El encargo es recoger u entregar un pedido. Al recoger el pedido encargado por el usuario, se paga con una tarjeta glover no asociada a ninguna cuenta bancaria del repartidor siendo recargada por Glovo. Glovo también control la geolocalizacón del glover mientras está logeado. Aunque se expresa que el rider tiene liberad para rechazar pedidos, en la práctica se ha de tener la opción de asignación autonática para poder gestionar pedidos pues la práctica totalidad de ellos son gestionados y asignados de esta manera. De rechazar pedidos la valoración del rider se ve afectada y consecuentemente ve descartadas las mejores horas de reparto. La plataforma no es un mero marketplace de gestión y puesta en contacto de repartidores con clientes.

La Jurisprudencia destaca la importancia de un algoritno como sistema de decisión de atribución de pedidos entre los riders utilizando para ello las valoraciones. Las franjas temporales que se habilitan para que puedan elegir cuando atender pedidos dependen de la valoración de los mismos ,utilizando diversos parámetros siendo uno de ellos la valoración.

Esto hace que exista dependencia pues no hay real libertad de elección de los riders siendo penalizados de facto si no aceptan pedidos u operan conforme entiende Glovo que han de hacer.

El sistema hace competir a unos riders contra otros ya que el sistema de puntuación y el algoritmo empresarial les hace competir para logar las mejores horas, que ya no son las más compatibles con su vida personal, sino las que la empresa considera las más rentables o de alta demanda. La eficiencia empresarial se convierte en un elemento determinante de su poder de dirección y organización de la actividad empresarial, por cuanto que de acuerdo a las reglas anteriormente citadas existe un control de la realización del trabajo por los repartidores, no directo, sino a través de la propia aplicación y de sistemas de geolocalización.

5. MATERIAL. Los riders llevan la imagen y el logo de glovo y no disponen de infraestructura empresarial.

La prestación de servicios sería posible sin vehículo pero no sin la aplicación. El elemento determinante y esencial para poder realizar la prestación es la app que facilita Glovo.

Es impensable que el rider pueda desempeñar su trabajo transportando comidas entre los restaurantes y los eventuales clientes, en calidad de trabajador autónomo, al margen de la plataforma y con sus solos medios (con su vehículo y con su móvil), ya que el éxito de este tipo de plataformas, se debe precisamente al soporte técnico proporcionado por las TIC que emplean para su desarrollo y a la explotación de una marca, en este caso Glovo, que se publicita en redes sociales, sitio al que acuden los clientes cuando necesitan la compra y entrega de comida y los productos que Glovo suministra.


Lecturas recomendadas para ampliar esta cuestión:



lunes, 9 de septiembre de 2019

RECLAMACION POR TARJETA REVOLVING

¿QUE ES UNA TARJETA REVOLVING?

Muchas personas tienen una tarjeta revolving y no lo saben. Una tarjeta revolving es parecido a una línea de crédito por la cual se tiene un límite máximo de disposición de dinero que se va reduciendo conforme se dispone de él y que volvería a aumentar hasta un límite fijado, conforme se devuelve el dinero dispuesto.

El peligro de la tarjeta revolving es que se establece una cuota más o menos fija a pagar cada mes e incluso puede haber un máximo a esa devolución mensual. Esto hace que tarde mucho tiempo en devolverse el dinero dispuesto dado que además suelen tener un elevado tipo de interés que oscila entre el 20% y el 30% TAE. Muchas personas se ven engañadas pues se quedan con una referencia de un interés del 2% (más o menos) mensual. pero realmente el interés anual es muy elevado. Además de esto, hay que tener en cuenta las elevadas comisiones bancarias que pueden ir asociadas a la misma.

PROBLEMAS

Los problemas más habituales asociados a una tarjeta revolving son:

- Un alto tipo de interés. Las tarjetas revolving suelen tener una TAE de entre el 20% y el 30%

- Deudas a perpetuidad. En función de la cuota predefinida que se haya marcado, puede que sea matemáticamente posible que nunca se llegue a pagar la deuda

- Las comisiones



RECLAME GRATIS

¿Son las tarjetas revolving las nuevas cláusulas suelo? Si usted busca en google verá que para muchos despachos de abogados sí que lo son. Verá anunciarse como abogado especializado en derecho bancario, prometer que no hay ningún coste, que todo lo pagará el banco y que no le costará ningún dinero.

Habrá que leer la letra pequeña de esas ofertas, pues muchos abogados que le dicen que van a llevar su tema gratis sí que le van a cobrar elevados porcentajes sobre el dinero recuperado en caso de ganar el juicio y no puedan cobrar del banco.

Cobrar es legítimo y normal. Lo que no me parece correcto de esta situación es lo que estoy viendo en mi intervención como abogado en juicios sobre tarjeta revolving, las demandas presentadas por esos abogados especializados son malas técnicamente y no se han individualizado ni se ajustan al caso concreto del cliente. Piensan que el caso se va a ganar sin hacer nada y esto no siempre pasa.

En mi opinión, no hay un éxito seguro de una reclamación por tarjeta revolving sin un estudio individualizado del caso concreto, valorando el mismo y viendo si hay probabilidades de ganar. Además este tipo de reclamaciones son recientes y todavía se está perfilando la posición de los juzgados al respecto y hay variaciones según cada ciudad. Es más, hay casos en que las tarjetas revolving pueden ser consideradas válidas y no se acordará la nulidad, y se perderá el juicio. Sin embargo la mayoría de esas webs trasladan un mensaje de que se gana seguro. No es así.

ESTUDIO GRATIS PERSONALIZADO DE SU CASO

Si está pensando en reclamar, exija un estudio individualizado de su caso. Puede confiar en mi conocimiento de la materia y en la experiencia positiva ante abusos bancarios. Para ello puede contactar preferentemente por mail (en la columna de la derecha del blog están mis datos) y en la actualidad puede encontrarme aquí en Espacio Pangea Abogados. Realizaré gratis el estudio de su caso y si el mismo es viable le garantizaremos en contrato que cobraremos directamente del banco.

Aunque estemos en Zaragoza podemos llevar su caso en cualquier parte de España.

OTROS ABUSOS BANCARIOS

Si tiene una reclamación por microcréditos como puede ser el caso de Vivus y otras entidades o ha recibido una demanda de una empresa que desconoce como Limite 24 horas u otra también podemos ayudarle, como explicamos en esta otra entrada que puede leer.

viernes, 2 de agosto de 2019

CAMBIO DE RUMBO

Hace tres años se iniciaba la andadura de lo que acabó siendo Espacio Pangea Abogados, y en donde he tratado de plasmar un despacho con una relación con el cliente diferente a la habitual en otros despachos. Un despacho con enfoque a las personas: miembros, clientes, amigos, otros profesionales.

Han sido unos años con experiencias gratificantes, haciendo cosas distintas y diferenciadas en un despacho de abogados.Generando y ampliando una comunidad con otros profesionales donde no nos sentíamos como competencia sino como colaboradores. Haciendo crecer los clientes que confiaban en el despacho. Con ideas creativas e innovadoras (según valoraciones externas), o siendo más modesto simplemente diferentes. Pero también han sido años duros, de mucho esfuerzo, de desgaste personal, de poca materialización y ejecución de muchas de esas ideas, de desesperación ante la lentitud del progreso de otras y en definitiva de sentirme Sísifo subiendo una piedra colina arriba una y otra vez, impidiendome progresar y llegando a un punto de bloqueo personal y profesional.

Así que Espacio Pangea como tal tiene un fin. Y una continuación. Mi camino profesional continua y me reubico. Manteniendo de manera indisoluble los valores que aporté a esta experiencia: profesionalidad, responsabilidad, creatividad, ganas de hacer las cosas de una manera diferente, trabajo colaborativo, dinamismo, y tantas otras cosas. Y sobre todo adaptabilidad.

Adaptabilidad es lo que procede en este momento. El proyecto sufre una transformación y una concreción. Desaparece un envoltorio bonito y atrayente y queda la esencia .. Se mantiene la misma prestación de servicios jurídicos y la vocación de hacerlo colaborativamente con algunos de los mejores profesionales de este país con quienes ya he venido trabajando.

Toca repensar y rescatar esas ideas creativas por ejecutar, seleccionar algunas y realizarlas nuevamente con ilusión, diversión y alegría. Hora de calzarse las botas y continuar el camino.

Clientes y amigos podeis estar tranquilos. El trabajo y atención continua y, de momento, seguimos encontrandonos en el mismo lugar y nos localizareis del mismo modo que hasta ahora