lunes, 21 de diciembre de 2015

ELECCIONES 2015. ¿TRAS LOS RESULTADOS QUE?

Creo que pocos podíamos aventurar unos resultados como los ocurridos en las elecciones de 2015. En este análisis me centro en los resultados del Congreso aunque los del Senado también tienen su importancia.

Hasta ahora no he visto más que tradicionales análisis desde un escenario derecha-izquierda, algo que considero caduco, como veréis a continuación. Y esta entrada no deja de ser un entretenimiento sin la debida profundidad, por lo que puedo cometer errores y desde una perspectiva lo más objetiva posible, sin que signifique que me decante o que prefiera una opción u otra. Simplemente se trata de eso, un divertimento de análisis desde una perspectiva distinta a la que puedas leer por ahí.

CONGRESO

El partido popular ha sufrido un duro castigo perdiendo más de sesenta escaños y más de tres millones y medio de votos pasando de un porcentaje de voto en 2011 del 44% al 28% actual. Los números son claros y creo que no se deben exclusivamente al desgaste del gobierno y de los recortes sino también a que ha sido identificado con corrupción. Probablemente la caída no ha sido mayor porque su electorado tradicional no tiene o no ha entendido la existencia de una alternativa, aunque ahí está el crecimiento de ciudadanos y así mismo se ha contagiado de un voto de miedo a Podemos. Manifiesto que no me parece casual el surgimiento de Podemos pues generar un partido que pueda identificarse con acciones que den miedo al votante más conservador sirve de anclaje de voto al partido popular. 28% de voto.

El partido socialista tampoco puede estar contento, ha perdido millón y medio de votos y 20 escaños. En unas elecciones "normales" tendentes a la alternancia del bipartidismo hubiera ganado las elecciones y gobernado. Sus malos resultados no son solo explicables desde el hundimiento generado por Zapatero sino también porque han aparecido alternativas de voto que han hecho que el bipartidismo acabe muy tocado y quizás cerca de ser hundido. 22% de voto.

Podemos. Podemos sigue sin ser entendido por una gran parte del electorado. Recoge un voto muy cercano al 15-M y contrario al bipartidismo que identifica que partido popular y socialista tienen una política diferente pero similar en algunos aspectos, entre ellos olvidarse de las clases bajas. Podemos tiene esencialmente voto urbano y su punto débil es los mayores de 65 (pensionistas) y el voto rural. En este sentido el escenario para Podemos es mejorable, manteniendo sus actuales votantes y mejorando en esos puntos débiles. En algunas ciudades ha sido la lista más votada. En algunas de las más importantes segunda fuerza política. 19% de voto sumando las diferentes coaliciones

Ciudadanos. Ya pasó en las autonómicas de Aragón (hay quien dice que Aragón es nuestro Ohio). Las encuestas previas daban unos excelentes resultados que luego en las elecciones se han concretado en más o menos la mitad de dichas expectativas. 14% de voto.



Parto de una base. En el tratamiento de los medios de comunicación a los partidos se pueden sacar conclusiones. Como estas elecciones han ninguneado a UPyD y a Unidad Popular, mientras que dos partidos practicamente desconocidos o salidos de la nada como Podemos y Ciudadanos han tenido un trato preferencial incluso mencionando a Rivera como con posibilidades de ser presidente cuando han tenido un escaso 14% de voto y como casualmente en autonomicas y generales las encuestas estaban claramente infladas a su favor.

¿En este escenario que movimientos se darían? Voy a empezar con Podemos porque ha jugado la primera carta. En sus declaraciones anoche Pablo Iglesias plantea como irrenunciables para pactos planteamientos que van a ser imposibles pues implican una reforma constitucional y la reforma constitucional pasa por que la misma sea aprobada en un Senado que tiene la mayoría del Partido Popular. ¿desconoce esta cuestión Pablo Iglesias? Habitualmente los políticos no son buenos juristas pero vamos a partir de que quienes lideran Podemos no son tontos y se han informado. ¿por qué plantea un imposible? Porque la estrategia de Podemos en estas elecciones iba dirigida a consolidar un proyecto con opciones de gobernar en algún momento (no ahora) y lo han conseguido. ¿le interesa un pacto que apuntale al Psoe? Si lo que quieren es gobernar algún día no le interesa, pues entienden que Psoe está gravemente herido y hay que darle la puntilla que permita pasarlos en votos y convertirse en una opción política por delante de ellos. El riesgo de esta estrategia es que entre los votantes de Podemos hay impaciencia. Muchos de ellos están sujetos a una situación de emergencia social y pueden no entender que exigencias de carácter político y por tanto una falta de pacto con Psoe conduzcan a un nuevo gobierno del partido popular.

El PSOE por otra parte tiene una difícil elección. Si sigue haciendo antiguos análisis pensará que gobernar lo tiene al alcance la mano con un pacto de "izquierdas" con Podemos y otras opciones. pero ojo al apoyo nacionalista que exigiría un referendum y cambio de modelo territorial. Algo que en mi opinión no debe ser objeto de pacto de gobierno sino de pacto de consenso político entre todas las fuerzas parlamentarias. Pero Podemos como digo vende caro este pacto y de hecho lo pone como casi imposible. Jugarán otros intereses internos como el de Pedro Sanchez por ser presidente y el de otros socialistas por removerlo y coger el timón. El pacto con Podemos es peligroso en muchos sentidos. Pero nuevamente la alternativa sería un gobierno del partido popular.

El Partido Popular en esta situación puede llegar a un acuerdo con ciudadanos que le de estabilidad o gobernar en minoría pues si Mariano Rajoy se presenta a la investidura y no hay un acuerdo para investir a Pedro Sánchez (por ejemplo de PSOE con Ciudadanos) saldrá elegido en segunda votación. Pero esto supondría un fuerte desgaste para un Partido Popular en minoría con probablemente costes y renuncias.

Quizás la estrategia de Podemos pase por ahí, plantear imposibles de pacto para que haya un gobierno en minoría del Partido Popular que sería quien sufriría el desgaste. Una oposición implacable que contente a su electorado mientras estabilizan el partido, trabajan la estructura donde tienen déficits y en las siguientes elecciones tener notables posibilidades de gobierno al ser percibidos y tangibilizados como partido con opciones absorbiendo definitivamente el voto de Unidad Popular. Un gobierno así resistiría unos dos años, tiempo más que suficiente para consolidar el partido.

Ante esto, lo más natural sería si estuvieramos en un tablero de ajedrez hacer un enroque. El enroque no sería otro que un pacto del bipartidismo entre PP y PSOE. Pero es un movimiento que abriría huecos en los flancos y que probablemente perjudicaría más a PSOE que a PP. Su electorado entendería menos esta opción que el electorado del PP. Además sería la muerte para un partido como Ciudadanos que se quedaría sin juego político alguno. Aunque entiendo que en una lectura de intereses tradicionales sería el movimiento más conveniente. Probablemente sea el que interese a los mismos sectores que les ha interesado inflar a Podemos y a Ciudadanos.

Sin embargo para una pequeña regeneración y a la vez en mi opinión para dotarnos de mayor estabilidad el movimiento más adecuado sería una acuerdo PSOE - Ciudadanos y luego buscar apoyos en la Cámara con Podemos. Implicaría quitar del poder a un partido actualmente corrupto (sí, recuerdo los EREs de Andalucía), no plantear desestabilizaciones territoriales (como digo cualquier planteamiento territorial debe ser sosegado y consensuado, pues ahí tenemos el problema generado por unas autonomías asimétricas) y cierto sosiego al electorado. Esto partiendo claro de que Ciudadanos sea un partido al uso y con autonomía, pues cada vez tengo más claro que sus decisones son tomadas por quienes les financian generosamente que supongo más partidarios de lo expresado en el párrafo anterior, un pacto PP-PSOE.

SENADO

El único análisis que cabe aquí es no olvidar el papel de un Senado con mayoría del Partido Popular y que bloquearía cualquier reforma constitucional.

¿Por qué esta diferencia de reparto de escaños con el Congreso? A salvo de los senadores designados directamente por las Cámaras el sistema de voto hace que quien obtenga más porcentaje de voto saque tres senadores directamente en la mayoría de las casos. Además votantes de partidos como Podemos no consideran el Senado como algo útil y pueden estar tentados de no votar al Senado, lo que explicaría notables diferencias entre los votos obtenidos al Congreso y los obtenidos al Senado.






Como veis, un análisis que huye del estereotipo de pactos izquierdas - derechas. Muy de Juego de Tronos

¿Y tú que opinas?

1 comentario: