ANGEL DOLADO JUSTICIA DE ARAGON

El Justicia de Aragón es el nombre histórico con el que actualmente se designa al defensor del pueblo autonómico conforme al Estatuto de Autonomía de Aragón. Tiene como misiones tanto el defender los derechos individuales y colectivos de los ciudadanos en su relación con la administración como el defender el Estatuto de Autonomía y tutelar el ordenamiento jurídico aragonés.

El Justicia tiene una base histórica en el Reino medieval de Aragón como una figura que ejercía de mediador en las pugnas entre el Rey la nobleza. Era una institución importante y prestigiosa que pasó a ser juez dirimidor de las disputas entre los ciudadanos y el Rey.

El actual Justicia es Fernando García Vicente, desde 1998, estando actualmente en funciones tras tres mandatos. Para su renovación ha sido propuesto Angel Dolado, magistrado en ejercicio, por el partido político CHA habiendo recibido hasta ahora el apoyo de PSOE, Podemos y Ciudadanos. Quedando pendiente la definición de PAR y con la aparente oposición de PP. El Justicia ha de ser elegido en las Cortes de Aragón.

Conozco personalmente a Angel Dolado, al que le tengo un sincero aprecio. Ya en sus años como titular de un juzgado de primera instancia siempre aprecié (aunque no me diera la razón en los juicios ante él) una especial sensibilidad en la administración e impartición de la Justicia, además de un respeto al trabajo de los profesionales que allí comparecíamos.

Dicha sensibilidad también fue característica en el ejercicio de su función de juez decano de los juzgados de Zaragoza, con la puerta abierta a poder comentarle cualquier incidencia que precisara de su conocimiento precisamente con el objetivo de que se facilitara el ejercicio de los derechos de los ciudadanos.

Ha elevado siempre su voz en defensa de la independencia judicial, se ha mostrado sensible especialmente con temas de preocupación social como los desahucios, siempre abierto a participar y apoyar reivindicaciones que tuvieran como objetivo mejorar la administración de Justicia.

Además es un auténtico convencido de las bondades de la mediación y de como esta puede mejorar la Administración de Justicia, siendo miembro del grupo europeo de magistrados para la mediación GEMME.

Las anteriores cualidades que he reseñado desde mi conocimiento personal, me hacen pensar (junto a otros profesionales) que es un excelente candidato a ser nuestro próximo Justicia de Aragón, donde podrá desarrollar esa innata preocupación y sensibilidad que manifiesta  por el efectivo ejercicio de los derechos de los ciudadanos y la búsqueda de la Justicia Material.

Así que señores diputados de las Cortes de Aragón, aparquen su habitual proceder y alcancen una conveniente unanimidad en torno a esta candidatura y dennos a los ciudadanos de Aragón a quien será un excepcional Justicia.

AUTISMO Y PROCEDIMIENTOS JUDICIALES

Esta semana me ha tocado intervenir en dos procedimientos penales (uno de ellos de menores) con investigados autistas. Más allá de una mínima información sobre lo que es el autismo nunca había tenido una experiencia ni personal ni profesional con personas autistas. Esta semana lo primero que he aprendido es el gran desconocimiento que tenía yo mismo en relación al autismo y el de muchas de las personas con la que he tenido que intevenir.

Sí que hace unos pocos meses asistí a una sesión en el Colegio de Abogados sobre las personas con discapacidad en el marco del proceso judicial. Recuerdo como un discapacitado intelectual relataba su experiencia en el marco de un proceso penal y nos contaba como el que el proceso le atendiera como a cualquier otra persona sin discapacidad, el que no entendiera sus propias circunstancias, personales le había perjudicado y le había generado indefensión. También la importancia de que los abogados entendieramos las características especiales de estas personas para una mejor defensa.

El resumen de aquella sesión sobre barreras de acceso a la justicia es que las personas con discapacidad intelectual tienen dificultades de comprensión y de comunicación. Y por otra parte, las personas que intervienen con ellas en el marco del proceso tienen barreras derivadas de creencias equivocadas sobre ellos basadas en el modelo sociocultural. A ello hay que añadirles las barreras de los propios procedimientos judiciales, que son complejos y rigidos y no hay una formación especializada de los intervenientes en relación a cómo atender a personas con discapacidad intelectual.

Esta semana he podido comprobar la verdad de ese resumen: como se impone el procedimiento, que no se adapta a las especiales circunstancias de estas personas; como se mantiene un mismo tratamiento dado que es el investigado (y en el fondo pensamos que si está ahí algo malo habrá hecho). O como se les tiende a formular las preguntas (toma de declaración) como si fueran personas que no tienen una discapacidad e incluso a utilizar la misma retórica con complejas palabras para "explicarles" donde están.

Mi labor como abogado ha tenido que prestar más atención a atenuar estos aspectos, a utilizar palabras e ideas sencillas, a no ser técnico y a intentar utilizar personas de apoyo que puedan ayudar al discapacitado

He visto la importancia de que se efectúe sensibilización en los juzgados en relación a esta cuestión así como Formación para poder adaptar los procesos y la intervención en los mismos cuando hay personas discapacitadas.

También en el plano personal, quiero compartir que ha sido una semana de aprendizaje en relación al autismo, me ha llenado de energía el ver el cariño y amor de sus familiares para con ellos y de alguna manera he sentido que son seres humanos que transmiten algo muy especial.

¿UN TUIT DESAFORTUNADO?

Trabajo demasiado vaya eso por delante. Hoy de casualidad en el descanso del curso que doy sobre uso responsable de redes sociales para mujeres en la Casa de la Mujer me asomaba fugazmente a tuiter y me enteraba de una polémica que había afectado estos días a una gran profesional a la que aprecio, Lidia Zommer, polémica en relación a un tuit que puso hace unos días y que ha exorcizado en esta entrada de su blog donde está todo explicado "un tuit desafortunado"

Para el lector ajeno al mundo jurídico explicar que el santo de los juristas (el colegio de abogados de Zaragoza tiene otro santo, San Ivo) y del Colegio de Barcelona es San Raimundo de Peñafort. Lidia, dio junto a otros integrantes de Inkietos una jornada de formación en el Colegio de Abogados de Barcelona que esos días festejaba a su patrón. A su regreso en el aeropuerto y curioseando sobre la figura histórica de Raimundo de Peñafort descubrió que fue un inquisidor y el valedor de la instauración de la antigua inquisición, primera inquisicion o inquisición medieval en la Corona de Aragón. Sorprendida porque un colectivo, el de los abogados aunque como digo es patrón de los juristas, tuviera como santa referencia a un inquisidor tuiteó su perplejidad. Y parece ser que se montó un cristo. Digo parece ser porque como trabajo demasiado la polémica pasó desapercibida para mi hasta hoy.

¿Pero podemos decir que fue un tuit desafortunado? No sé si por racionalidad (suelo tener poca), intuición y mi natural estado de llevar la contraria considero que de desafortunado nada.

En primer lugar, porque me ha servido para indagar sobre la figura histórica del tal Raimundo. Para mi San Raimundo en mis tiempos universitarios era un día festivo que además acumulabamos a la local de San Valero, lo cual hacía que el santo me cayera simpático, Mis recuerdos al respecto son un acto con insuficientes canapés y demasiados universitarios a la caza de la croqueta, una enseñanza vital de un universitario con más experiencia "hay que ponerse en la mesa del Decano que esos se cortan de comer canapés y tocan a más" y una fiesta nocturna en el Centro Cívico Delicias donde un amigo se cogió una de las mayores borracheras de su vida. Con ese bagaje cultural a mis espaldas, y sabiendo la polémica se me ha despertado la curiosidad y he aprendido sobre el santo en cuestión. Teniendo en cuenta que tras casi 30 años desde que empecé la carrera y siendo que el santo da nombre al lameculismo digo a las medallas más importantes del gremio ha sido ahora cuando he aprendido quien era ese señor, el veredicto en este apartado es de: Punto para Lidia.

Resulta además que el fulano en cuestión era inquisidor. Y dado que Lidia incide en su artículo en su vertiente histórica (recomiendo al lector el indagar en cual fue la razón de la creación de la inquisición por el fundador de los dominicos, orden a la que perteneció San Raimundo de Peñafort, pues he desistido de hacerlo yo mismo para no alargar innecesariamente el post) lo que pienso es que quizás la anacronía surja, no ya de la existencia de los Santos, cada cual con su sentimiento religioso, sino de que la fiesta o celebración de un colectivo, especialmente como es el de los juristas o el de los abogados, pase por el reconocimiento de este tipo de figuras que nada tienen que ver con el sentir ordinario y mayoritario de los integrantes del mismo. Y la falta de sincronía es llevada al cuadrado cuando como bien señala Lidia en su tuit, las características de la figura histórica en cuestión no cuadran con las características del gremio en cuestión. Quedo a la espera de que alguien me amplíe el conocimiento de la figura y me de argumentos que justifiquen tal honor.

Se une además a que Lidia se limitó a expresar lo que sentía sin que nada en su tuit aparezca objetivamente como descortés, insultante o falto de respcto. Recordemos precisamente la polémica que se dió en el acto oficial en el discurso del president del parlament y que debemos de revisar como reaccionamos ante comentarios y símbolos religiosos. ¿de verdad en el Siglo XXI no podemos reflexionar tranquilamente sobre nuestras festividades y referencias colectivas o trasladar debates que están en la calle?

Pero siendo malévolo, no creo que el tuit sea desafortunado por lo que voy a decir a continuación. Hace ya años, en aquellos tiempos en que sí que se podía discrepar y disentir públicamente en tuiter de lo que opinaba otro tuitero, disentí de Lidia en relación a un artículo que publicó en su blog y en el que defendía la conveniencia de no posicionarse en temas polémicos. Estoy convencido que como buena profesional que es, Lidia siguió su consejo y no pensaba que estuviera tuiteando sobre algo polémico al decir lo que dijo y que la polémica le estalló sin querer. Pero seguro, que ha paladeado el dulce sabor de decir lo que piensas por mucho que te afee la conducta algún "ofendidito" que otro. Pues como dice en su reciente artículo, los principios son lo primero.

Y ya de propina, también le estoy agradecido por decir el término histórico correcto de "Corona de Aragón" que seguro que ofendió a más de un ofendidito :)

INNOVACION TECNOLOGICA Y ABOGACIA

Ayer viernes se realizó una sesión a cargo de José María Fernandez Comas de Derecho Práctico para Wolter Kluwers y el colegio de abogados de Zaragoza en la que bajo el título de Inteligencia Artificial y abogacía se hizo una exposición de las realidades tecnológicas que influyen actualmente en la profesión dirigido a una reflexión sobre esta materia.

Precisamente esta semana había tenido una conversación telefónica con Javier Segura fundador de Lawyou Legal una interesante iniciativa que genera comunidad entre pequeños y medianos despachos. Entre muchos temas de los que tratamos en esa conversación fue el de que los Colegios de Abogados deberían de organizar sesiones (de este tipo o de otro) para que sus miembros tuvieran conocimiento de hacia donde va el sector e incorporar aspectos de gestión en el sector legal. Así que no podía faltar a esa charla donde estarían entre unos 40 y 50 asistentes de más de 3000 colegiados. Hablando antes de la sesión con el ponente, me decía que la media de asistencia a estas sesiones que ha realizado en otros colegios de abogados era similar o inferior. No deja de ser curioso cómo en un momento de cambio del sector de la abogacía los abogados dan la espalda a cualquier información al respecto.

Como digo la sesión fue un recorrido por la situación actual, ni siquiera se llegó a incidir mas allá de una mención en lo que muchos señalan como una nueva revolución tecnológica: blockchain, y se habló entre otras cosas de inteligencia artificial (más bien software predictivo y machine learning) y chatbots legales, entre otras cosas.

Recogiendo el guante que me lanzó José María Fernandez durante su charla al elogiar un pequeño pero incipiente ecosistema de abogacía digital en Zaragoza entre los cuales me incluyó junto a mi despacho Espacio Pangea, sobre todo por mi participación en el Hack the Justice y el proyecto legaltech de Quierete Viva, expresé que si bien siempre que hablamos de innovación tecnológica en la abogacía se habla sobre gestión, market places y servicios legales prestados a través de herramientas informáticas, para mi la amenaza fundalmental para el sector y que sigue sin observar es que los abogados perdemos el monopolio de la prestación de servicios jurídicos y la entrada de financiación a proyectos que presten servicios legales. El abogado está muy cómodo en una situación que cree controlar con la ley de acceso a la abogacía, pero el mercado de los servicios legales va a verse colonizado con otros prestadores de servicios y esto lo va a favorecer la tecnología.

En estas circunstancias:

- ¿qué hace el sector (abogados)?

- ¿qué hacen las instituciones colegiales?

- ¿cual va a ser la respuesta? ¿será rápida?

Mi opinión como expresaba en mi intervención en BBrainers la cual resumiré en este blog, es que uno de los retos del sector es la adaptación y ademas de manera colaborativa. Y ahí estamos en Espacio Pangea iniciando un proyecto que cumple ambos criterios, adaptación a este nuevo escenario que apunto y ejecución colaborativa del mismo. Espero más pronto que tarde dar cumplidas noticias del mismo.

Por último, agradecer a José María Fernandez Comas su buena consideración para este humilde profesional y la idea de despacho de abogados que supone Espacio Pangea, y su mención en la ponencia como ejemplo de innovación en el sector legal.

ABOGADOS Y REDES SOCIALES

El pasado 26 de enero en Espacio Pangea Abogados hicimos uno de nuestros encuentros de profesionales teniendo esta vez como temáticas las manidas redes sociales y los abogados, dado que algunos pensamos que se está dando una excesiva importancia a las mismas a la hora de realizar acciones de marketing.

Como en tantas ocasiones el ambiente que se generó fue cómodo y distendido, entre un grupo heterogeneo dado que había tanto abogados como especialistas en marketing (Alfredo Cortés) y en redes y reputación como el caso de Instagram (Pablo Martin). En este caso el conductor, aunque se nos desvió en alguna ocasión, fue nuevamente Rubén Vazquez abogado digital y también bloguero.

En la conversación pudimos apreciar como fueron diferentes los motivos que a cada uno de los asistentes les acercó a las redes sociales y también como el uso y objetivos por parte de los mismos, habiendo pasado fases de enamoramiento y desencantamiento, si bien mayoritariamente se tenían y percibían sensaciones positivas y beneficiosas del uso de las mismas.

Aparecieron ideas como un cierto hartazgo ante el abuso de la marca personal y la falta de transparencia (vendehumos) y cierto inmovilismo en los perfiles, sin que haya frescura en las intervenciones.

Quizás la reflexión más importante antes de que tuvieramos que interrumpir el encuentro por cuestiones ajenas a nuestra voluntad, era la conveniencia de que fueramos adaptando nuestra comunciación y pasando a la imagen y al video, unos canales de comunicación que nos resultan costosos y esforzados a los profesionales del derecho quizás por no estar habituados a los mismos y no sentirnos cómodos en dicha comunicación.

Uno de los retos fundamentales a los que nos abocamos los profesionales del derecho, que va a ser adaptarnos a nuevas formas de comunicación que pensamos que no tienen nada que ver con nosotros.

FIN DE SEMANA BBRAINERS

Pasado el fin de semana bbrainers, una experiencia jurídica de conocimiento compartido, y ya de vuelta en Zaragoza y aterrizado en Espacio Pangea Abogados toca hacer un resumen de lo ocurrido. En otra entrada del blog recogeré las ideas que me llevo para su aplicación en mi despacho y destinaré otra entrada a hacer un resumen de lo que fue mi intervención como ponente en el evento, tal y como explicaba en esta otra entrada.

La crónica como tal debe iniciarse diciendo que mi semana ha sido auténticamente "legaltech", el martes comiendo con una de las integrantes con otra de las ganadoras del hackathon Hack the justice "Bot myself" me hacían una propuesta que difícilmente podía rechazar así que iniciaremos una andadura desde Espacio Pangea Abogados con ellos en el desarrollo de una legaltech relacionado con prestar servicios legales con ayuda de chatbot, pero esto es algo que ya iré avanzando a su debido tiempo. El viernes yendo a Madrid, haciendo blablacar como conductor, coincidió que uno de mis pasajeros está en el mundo tech y de la blockchain y la conversación giró mucho tiempo al respecto de estas cuestiones. Y precisamente mi intervención como ponente en Bbrainers tenía que ver con el legaltech. Y algunos de los asistentes con los que hablé se mostraron interesados por colaborar profesionalmente y estar al tanto con los planes de desarrollo en ese sentido de Espacio Pangea. Así que digamos que para mi, la asistencia a Bbrainers fue de reforzamiento en el camino emprendido y como diría mi socia "todo pasa por algo" y "el universo te está mandando un mensaje", así que fue un un avituallamiento en argot ciclista, sobre todo en el ámbito de motivación. 

Pero yendo a la crónica del evento, muy resumida como digo, el viernes fue un día de encuentro tanto entre desconocidos como con otros participantes a los cuales ya conocía por medio de las redes sociales pero que no tenía el placer de conocer personalmente y pude hacer allí, así como con otros que sí que conocía ya con anterioridad, con los cuales fue el placer del reencuentro.

El sábado se desarrollaron dos mesas redondas por la mañana, en la primera de las cuales aparecieron conceptos de gestión y marketing, aspectos institucionales, retos del futuro y otros, así como una mesa posterior (donde yo estaba como ponente) sobre cuestiones de carácter social relacionado con la justicia. Por la tarde, gestión del cambio y design thinking, para el domingo por la mañana unas interesantes ponencias sobre la situación actual en el acceso a la profesión, gestión de confianza en el cliente y aspectos de derecho colaborativo.

Hubo una especial sintonía (no en vano una de las sesiones a cargo de Cesc Dominguez fue sobre esta cuestión) entre los ponentes y entre ellos y los asistentes. Se notó en la dinámica y desarrollo de las mesas redondas, las ganas de intervenir de los asistentes, las conversaciones paralelas que surgían y los muy interesantes momentos compartidos ya en la hora de cierre por los resistentes a irnos a dormir.

Independientemente de que como digo entraré en detalles en otra entrada del blog, las mesas redondas resultaron bastante interesantes tanto por la homogeneidad de la primera como la heterogeneidad de la segunda en la cual intervine. Me quedo también con las enhorabuenas recogidas sobre mi intervención, fueron muchos asistentes los que se acercaron a decirme que les había gustado mi exposición y que les había hecho reflexionar.

Un viíeo en el que explico por qué acudí a Bbrainers

Bbrainers también me sirvió para conocer con más profundidad y en otra dimensión a algunos participantes en particular, gracias a esa parte de convivencia, pongo como ejemplo a Sonia Gumpert ex-decana de Madrid o a Donna Alcalá la youtuber legal por excelencia. A poder corrobar las buenas sensaciones que me transmitían Raul Herrera o Ana Clara Belio a través de tuiter. A conocer a auténticos desconocidos de los que me llevó un grato recuerdo como Carlos o Javier. A reirme mucho con Paloma Llaneza incluso en su modo Hercules Poirot. Y naturalmente a muchos otros, pues es imposible mencionar a todos.

Vino también una nutrida representación maña, pero de ellos ya hablaré en otro momento pues en Espacio Pangea Abogados estamos programando uno de nuestros habituales encuentros de comunidad de profesionales con los asistentes a Bbrainers para que puedan compartir sus experiencias, ver que ideas les parecieron más interesantes y continuar compartiendo con quienes no pudieron asistir. ¿Te animas a venir? 

Finalizaré agradeciendo a Delia Rodriguez que contara conmigo como ponente y a ella, a Andrés de Todojuristas y al resto de esforzados organizadores, su esfuerzo y buena voluntad y el cariño demostrado.

20 AÑOS DE ABOGADO

Casualmente, más bien por torpeza, pues intentaba aclararme en la nefasta interfaz del SIGA accedí a mi ficha de censo como abogado y ya que estaba decidí ver mi antiguedad de ejercicio comprobando (esto fue hace un mes más o menos) que el 22 de enero de 2018 cumplía 20 años como abogado en ejercicio. No reaccioné en modo alguno ni recuerdo ninguna emoción especial identificable. La sensación fue bastante anodina y desde entonces ha variado poco. 

Hasta tal punto el hecho me inspiraba poco o nada que hice una encuesta en tuiter para ver como esa fecha (creo que a estos efectos son números simbólicos pues poca diferencia hay con 19 o 23) era recibida por otros profesionales y como la vivirían ellos. Este tipo de fechas y además en enero deberían llevar a una especie de reexamen personal y reflexión vital, aunque creo que por mi estado anímico actual si me pinchan no sangro, o pocas cosas hay que me saquen de cierto inmovilismo personal.

Pero fuera de estas sensaciones (de hecho no he celebrado tal fecha ni tengo especiales ganas de hacerlo) lo cierto es que 20 años en el ejercicio dan para muchas vivencias, he pasado por muchas fases y he tenido diferentes objetivos y sensaciones profesionales. No son iguales las vivencias de quien empieza y los retos y lo que se entiende por objetivos varían mucho de unas personas a otras. Sí que es cierto que de algún modo los retos que me ido poniendo los he ido cumpliendo, quizás no eran demasiado ambiciosos o quizás los retos son simplemente algo con más enjundia mientras no los consigues que cuando los alcanzas. Lo cierto es que cada vez que he conseguido algo he pensado que no era para tanto y enseguida me he puesto a pensar en otras cosas que me apetecen hacer.

Al fin y al cabo somos personas distintas y vivimos las cosas de maneras distintas. Siempre he sido un culo inquieto y me ha gustado poco permanecer estable en posiciones conseguidas. Como digo 20 años dan para muchas historias así que con el permiso del lector fiel, me he puesto como objetivo contar algunas de ellas durante este año, así en plan abuelo cebolleta y tal y de paso me facilita el escribir entradas y dar visa al blog :)

Habrá quien al leer alguna de ellas piense que busco satisfacer mi ego. No está entre mis objetivos, pero quien así piensa no lo hace por inteligencia sino  por otros motivos y desde luego algunas puede que sorprendan, no está entre mis objetivos seguir un orden concreto ni cronológico (aunque supongo que al principio lo haré pues me facilitará el escribir), sino más bien cuando me acuerde de ellas y por la razón que sea me apetezca contarlas, supongo que unas llevarán a otras y otras, como no, quedarán sin contarse.