MATRIMONIOS ANTE NOTARIO

En el Consejo de Ministros de ayer, se informó en relación al anteproyecto de jurisdicción voluntaria, norma que podemos entender de necesaria adapatación a estos tiempos. Habrá que examinar el texto, sin embargo las portadas se han ido hacia una de las novedades introducidas, la posibilidad de celebrar matrimonio o divorcio (al menos uno de los excónyuges es dado a celebración por ello) por los notarios.

Fuera de cuestiones de índole práctica (creo que no hay nada menos romántico, si es que una boda lo es, que hacerlo ante notario y desde luego en una notaría) y de que no acabo de creerme que el coste se reduzca a 95 euros de arancel (¿el acta previa, la celebracion del matrimonio y la escritura solo 95 euros?) así que seguro que veremos como se aplican más aranceles o conceptos; y al margen de que será cuestión potestativa el hacerlo ante notario, manteniendose la posibilidad de encargado del Registro Civil o Alcalde, no me gusta lo realizado por lo que implica.

La justificación dada es concentrar en los juzgados aquellas funciones que exclusivamente supongan el ejercicio de potestad jurisdiccional; y desde luego resulta vergonzoso oír al Ministro justificar en el colapso de los juzgados en relación a los divorcios de mutuo acuerdo. Si tuvieramos ministros y políticos decentes cada vez que realizaran una afirmación de estas características utilizarían datos, como número de procedimientos de este tipo y media de resolución de los mismos. Lo cierto es, y por eso no sacan ningún dato, es que el colapso que pueda haber en los juzgados no tiene nada que ver con estos procedimientos que además por lo general, suelen ser resueltos con gran agilidad (mes o mes y medio para los divorcios de mutuo acuerdo).

Soy persona que no cree en el matrimonio y al parecer el ministro tampoco debe creer mucho, pues reduce el mismo a una mera manifestación de voluntad contractual, privandole de otro tipo de aderezos que durante siglos le han dado los juristas y hasta tal punto lo descontextualiza que lo identifica con otros contratos que se pueden celebrar ante notario, como una compraventa o el otorgamiento de poderes. Si el matrimonio se ha dotado de un especial rito en su celebración lo es por algo, porque socialmente (equivocadamente insisto) así se ha considerado y de ahí la importancia de quien son los celebrantes: juez y alcalde.

No me gusta que aquellos trámites a los cuales se baja de escalafón, como hace el ministro, pasen a ser otorgados a personas o entidades que pueden lucrarse con ellos. Esta no deja de ser el primer aviso de la privatización de otros muchos. Se empieza con algunos sin excesiva relevancia y que hasta pueden parecer ventajosos, pues vease como se vende esta modificación: se harán más rápidos y baratos. Pero no deja de ser el primer paso en una senda peligrosa.

Aquellas acciones tradicionalmente asociadas a la administración de justicia y que quieran sacarse de este ámbito no deberían salir del ámbito público. ¿Por qué ha de estar habilitado un notario y no otro interviente? ¿un abogado? ¿un procurador?

Hay quien dice que no deja de ser un regalo o compensación vía ingresos para esas notarías colaboradoras necesarias en la burbuja inmobiliaria y que ahora incluso realizan EREs. Sin embargo el caramelo es pequeño e insulso si el único rédito obtenido son 95 euros. Muy mal tendrían que ir sus maltrechas economías para pelear por tales migajas. No, insisto. El negocio es el que vendrá, esta no es más que la punta del iceberg, la primera cucharada de la medicina. La privatización en la justicia.

Doy fe.