PROFESOR DEL MASTER DE ACCESO A LA ABOGACIA

Ya avancé en tuiter que he sido seleccionado para ser profesor del Master de Acceso a la Abogacía que se organiza por la Universidad de Zaragoza y por el Colegio de Abogados de Zaragoza. La materia en la que impartiré clases se denomina "tecnología aplicada al ejercicio de la abogacía".

Estando por definir el reparto de las materias a impartir, probablemente Materias que probablemente impartiré serán relacionadas con:

* Privacidad e internet. como la afección a secreto profesional según utilización de herramientas de comunicación, cloud, derecho al olvido, utilización en internet, nvestigación a través de las TIC, optimización de búsqueda de información. Big Data.

* Prueba electrónica. Aspectos prácticos. Datos y metadatos. Actas notariales. Informes periciales. Supuestos prácticos según órdenes jurisdiccionales.

* Presencia en internet. Social media y reputación La gestión de la presencia profesional en internet. Herramientas para abogados. Errores más comunes.Social media. Redes sociales. Gestión de las redes. Influencia. Ventajas competitivas.Reputación online. Crisis de reputación. Reacciones.

* Apps. Utilización práctica de tecnología. Se trataría de incidir en la ventaja competitiva que supone la utilización de las TICs en el ejercicio de la profesión de abogado desde una perspectiva eminentemente práctica. Digitalización de expedientes, utilización de cloud computing, videoconferencias, geolocalización. Que aplicaciones nos resultan de mayor ayuda en el ejercicio profesional. Utilización de smartphones y tablets en juicios y actuaciones judiciales. Limites y problemática. Afección al ejercicio profesional, estructura de despacho necesaria

A muchos sorprenderá si considero que esta asignatura es una de las más importantes del master de acceso. La uniría a al momento en que les enseñen a los alumnos, si es que lo hacen, la negociación por intereses. Y es que son cuestiones de gran futuro en el ejercicio y que por otro lado no son ensañados en la carrera, mientras que otras asignaturas ya parten de un conocimiento teórico y espero que se les de un esencial enfoque práctico durante el Master.

Hemos pensado complementar la formación tecnológica con unos seminarios que posibiliten una mayor profundización. ¿que materías crees que se debería profundizar?

Nota.- Por cierto, ya se me ha ocurrido alguna idea disruptora :)

#RETOBLOG: ¿DESPENALIZACION DE INJURIAS EN INTERNET?

En este retoblog hemos tratado la cuestión relativa a si se debe seguir manteniendo como delito leve / falta, la comisión de injurias ante la evidencia de que cada vez son mayores las investigaciones sobre este tipo de conductas en internet. Puedes leer la entrada del retoblog que hice al respecto en mi otro blog sobre cuestiones penales en la cual encontrarás los enlaces a las otras entradas de los otros participantes, te aseguro que de gran nivel. Te recomiendo su lectura.

Aquí quiero recoger algunas reflexiones personales sobre el feedback generado en tuiter. En general de manera mayoritaria por no decir unánime (no recuerdo alguien que dijera otra cosa distinta) la opinión es la de mantener la persecución de este tipo de delitos, de lo que podemos concluir que se sigue pensando que son conductas de gravedad que merecen un reproche penal o bien que se confía en la prevención general, la función del derecho penal de evitar que se realicen determinadas conductas por pensar que luego alguien puede ser sancionado.

Me sorprende personalmente que se piense que alguien no injuria por internet por temor a una denuncia y a una sanción. Yo creo que a nadie se le pasa por la cabeza algo así cuando insulta dado que habitualmente suele obedecer a una conducta radicalmente emocional y no reflexionada y por tanto poco o nada tiene que ver para que esto se haga

También sigo pensando, de manera divergente, que se le da excesiva trascendencia a este tipo de conductas. Es cierto que algunas de ellas, en el marco de reputación online, pueden generar perjuicios de notable consideración, pero el derecho penal no está para eso. La vía adecuada es la civil. Y si se trata de daños de carácter moral o subjetivos, el derecho penal nunca arregla o repara esos daños. El derecho penal sanciona. No es otra su función.

Por último me ha sorprendido que la mayoría de los intervinientes en el debate, de formación jurista, no tengan en cuenta la nula eficacia práctica de la persecución de este tipo de conductas. También estoy convencido de que si sufren alguna injuria no denunciarían.

Que coño. Ya estoy tardando en ir a insultarlos

TAPAS AND TWEETS: REPUTACION ON LINE

He sido invitado por Pablo Martín a participar hoy en el Tapas And Tweets de hoy para hablar sobre reputación online. Aquí teneis el enlace con el resto de participantes. Va a ser en Enseñalia, cerca de la Plaza de San Francisco de Zaragoza.

Se trata de un tema que como profesional me encanta y me divierte. Toda una suerte poder trabajar y estudiar estas cuestiones como abogado. ¿Sobre qué he preparado mi intervención? Sobre el siguiente esquema.

La explicación de los temas se complementará al final con algún caso llamativo o conocido para una mejor comprensión dado que la mayoría de los asistentes no son del entorno legal y no es conveniente dar complejas explicaciones técnicas si bien hay que equilibrar la comprensión con el rigor.

Primeramente hablaré de la conducta más habitual en internet, me refiero a la conducta delictiva que puede generar una crisis de reputación cual es los comentarios ofensivos, que se traducen en los delitos y faltas de injurias y calumnias. El abuso de esta conducta y la dificultad de persecución de las mismas. La poca o nula reparación de los daños que puedan generar. Hablaré de un caso que me llamó la atención hace poco, unos abogados condenados por injurias a un procurador vertidas en diferentes foros de internet.

Después algunas ideas sobre otros perniciosos comportamientos en internet, excesivamente comunes: la suplantación de identidad y el uso indebido de fotografías y otras imágenes. Tocaré el tema de las identidades virtuales y que mejor caso que el de Hormigos o la difusión de videos de contenido sexual.

Continuaré con la problemática de averiguación de estas cuestiones con referencia a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 8 de abril de 2014 con la nulidad de la directiva 2006/24. La cuestión sobre hasta donde debemos ceder privacidad versus seguridad y persecución de determinadas conductas.

¿Que perjuicios se generan? Cuestiones relativas a la protección del honor y de los daños morales. ¿se reparan los perjuicios? Cuestiones que me parecen de interés unidas a la herramienta del derecho al olvido.

Y ya en la recta final unos consejos para actuar ante una crisis de reputación online desde la perspectiva legal con un análisis de la protección judicial para finalizar con una reflexión de cara al futuro.

Pero como saben los habituales de este acto, Tapas and Tweets se caracteriza por su agilidad y dinamismo así que ya veremos en que queda todo esto.

Te espero allí a las 20:00 horas.

Editado: en este enlace puedes ver los vídeos del tapas and tweets. No te lo pierdas

KLOUT: EN CONTRA #RETOBLOG

Empezamos el Reto Blog hablando de Klout. ¿que es Klout? Klout es un medidor de influencia en redes sociales. Aplicando unos algoritmos determina la influencia que tiene un usuario en redes sociales dandole una puntuación del 1 al 100. A mayor puntuación mayor influencia. Aquí puedes consultar la web

¿Cuales son las razones por las que estoy en contra de un sistema como Klout?

* Influencia. ¿que entendemos por influencia? Mucho se habla de influencia en redes sociales, pero pocas definiciones adecuadas o concretas he visto al respecto. Según la RAE es la accion de influir que dicho de una persona significa "ejercer predominio o fuerza moral". ¿verdaderamente podemos hablar de este efecto en las redes sociales? Creo que en realidad lo que se quiere medir no es influencia si no otros aspectos, la aceptación de unas expresiones, el carisma, la consideración que uno tiene por parte de otras personas. ¿pero ejercer influencia? ¿en redes sociales? Quienes podemos considerar influyentes no es por su presencia en redes sociales sino en todo caso porque dicha influencia es personal y tienen una elevada consideración social: famosos, personas admiradas por la razón que sea. Pero no por el uso de las redes sociales.

* Parámetros utilizados en la medición. Al parecer, la medición se sustenta sobre parámetros como interacciones generadas, cantidad de veces que es compartida la información emitida o lo que gusta (diversos tipos de likes). Si a lo que se le da importancia es a la calidad de la conexión realmente no estamos hablando de influencia sino de otras habilidades que son las que generan esa mayor difusión. De hecho frecuentemente en redes sociales hay contenido que se comparte no porque se esté de acuerdo sino por todo lo contrario, para dar una mayor difusión de una metedura de pata (imaginemos esos tuits de famosos que son retuitetados hasta la saciedad porque han sido desafortunados) para escarnio y befa. Desde luego que es algo lejano de lo que podemos considerar influencia.

* Me genera serias dudas que este tipo de sistemas puedan valorar la calidad del contenido transmitido. De hecho lo valoran indirectamente asociando calidad a cantidad de veces que comparte. Podria poner el ejemplo facil de la televisión basura, pero no lo voy a poner. Voy a hablar de lo fácil de manipular estos parámetros. Si estos parámetros miden la cantidad de likes o de información compartida situemonos en el reciente hecho de las fotos de famosas hackeadas. Las cuentas de tuiter que publicaban fotos de las famosas recibían miles de likes y de retuits. ¿eso es calidad de la información? ¿eso es tener influencia? 

* Curiosamente este tipo de sistemas es defendido o se vende, como un sistema sustentado sobre un sistema supuestamente objetivo: número de veces que se ha compartido, número de likes. algoritmos, etc. ¿pero que tiene que ver la influencia con algo objetivo? NADA. El mismo hecho o individuo no influye de la misma manera sobre distintas personas. La influencia no es objetiva sino subjetiva. Entonces por qué hay quien defiende este sistema "objetivo"? Es absurdo. Es más ¿no hay ¿una persona detrás de quien crea el sistema y el algoritmo?

* Esto me lleva al siguiente apartado. ¿Por qué no confías en tu criterio? ¿Por qué has de obtener por terceras vías lo que es conveniente, adecuado, aspectos a seguir, etc., etc.? Olvidate de que alguien te diga lo que es in o out. Ten tu propio criterio. Sigue a gente, evalúa, continua siguiendola, mandala al ostracismo si piensas que lo que expresan no te gusta. No hay nada peor que el pensamiento único. Y este tipo de medidores o los rankins SON EL FAST FOOD DEL PENSAMIENTO.

* Toco tangencialmente el tema de los rankings que ya he dicho en diversas ocasiones que no comparto. En primer lugar porque el ranking depende de quien lo crea. Esto parece de perogrullo pero no siempre se acaba de dar uno cuenta de ello. Quien crea los rankings crea las reglas de predeterminación con lo cual impone una criba o selección que tú lector no tienes ni por qué aceptar ni compartir. Ejemplo de lo anterior, si yo Alfredo Herranz Asín aparezco en un ranking como uno de los abogados más influyentes ¿realmente lo soy? ¿o lo soy porque depende de los parámetros que se determinan para el ranking? y aunque cumpla los parámetros ¿eso significa que soy verdaderamente influyente? por favor, volvamos a lo que he indicado en el párrafo anterior, tengamos criterio personal. ¿considero a fulano persona influyente o de referencia? No sustituyas tu criterio por unos parámetros deliberados e interesados.

* los rankings si te lo tomas a broma pueden ser divertidos. Así me los tomo. Me importa lo que yo pienso sobre mi mismo. Me importa lo que piensa la gente que me conoce. No me importa lo que piensa sobre mi alguien que NO me conoce. ¿donde está la traslación personal en los rankings? ¿pueden los parámetros de una aplicación evaluarme como persona? ¿por qué quieres sustituir tus parámetros y criterios personales por los de otro? ¿que antepondrías sobre la gente que conoces, tu impresión o la de alquien que no le conoce? ¿te fias a ciegas de lo que te diga la gente sobre alguien? ¿o prefieres tener tu propia opinión?

Nota final.- Si me estás siguiendo en alguna red social por el mero hecho de que has leído en algún sitio que soy influyente, que hay que seguirme o algo similar (me resulta ruborizante hasta pensar que pueda ser verdad) haznos un favor a los dos DEJA DE SEGUIRME. Sigueme sólo si lo que comparto, aporto, creo, te resulta interesante. De verdad.



Los otros intervinientes en el #RetoBlog ambos a favor de klout y rankings

El blog de Luis Abeledo

El blog de Diego Gonzalez

#RETOBLOG

¿QUE ES EL RETO BLOG?

Algunos que llevamos unos años en tuiter, concidiamos en la impresión de que de un tiempo a esta parte existen menos debates y discrepancias, dado que cada vez es más habitual la inexistencia de opiniones abiertamente contrapuestas. Quizás una de las explicaciones pueda ser la espiral del silencio según la cual las personas adaptan su discurso abierto a lo que se espera que se no genere controversia y sea aceptado. O quizás pesan el número de seguidores. Opiniones sobre esto hay para todos los gustos.

El Reto Blog trata de romper esta inercia. Me he propuesto ir animando a blogueros y tuiteros a que se posicionen a favor o en contra de una opinión en su blog, para contraponer opiniones discrepantes. Es cierto que tuiter no es adecuado para debatir, o por lo menos para debatir en profundidad, de ahí la posibilidad de poder argumentar sin limite de espacios en una entrada del blog, y después trasladar esa controversia a tuiter utilizando el jastag #RetoBlog

No es una idea nueva ni exclusiva. Pero voy a poner toda mi persuasión en que perdure

LAS REGLAS DEL RETO BLOG

Son sencillas.

* Se elige un tema

* El número de participantes es abierto, pudiendo participar todo el mundo que quiera

* Se escriben y argumentan posiciones discrepantes

* Se acuerda entre los participantes una fecha de publicación, para que todos los participantes publiquen el mismo día. Luego los partipantes enlazan en su entrada las otras entradas.

* Se difunde en tuiter para generar debate

OBJETIVOS

Los objetivos son sencillos fomentar el debate jurídico y establecer un diálogo constructivo desde la contraposición de ideas buscando el aprendizaje colectivo.

EJEMPLOS DE RETOS

Ya hay dos retos en marcha. Uno sobre la despenalización de las faltas e injurias en internet, expresando argumentos a favor y en contra. Los participantes que se han animado hasta ahora son Nacho San Martin y David Maeztu que argumentaran a favor de mantener la penalización y Silvia Barrera y yo mismo que daremos argumentos a favor de la despenalización. La fecha fijada para la publicación es el 15 de septiembre

El segundo reto hablaremos de Klout, herramienta de medida de influencia en redes sociales, a favor lo hará Luis Abeledo y yo mismo en contra. Trasladaremos al blog nuestras clásicas y divertidas discusiones sobre la cuestión en tuiter.

Y a ti, se te ocurren otros temas? quieres participar? Propón temas en los comentarios 

LA FORMACIÓN DEL ABOGADO EN SALA

La presente entrada es la respuesta a otra que habla de la necesidad de formación del abogado en Sala escrita por Purificación Pujol organizadora de un Master sobre esta cuestión llamado Jurister. Lo que viene a continuación ha sido mi respuesta en el blog Hay Derecho.

La facultad de derecho no debe ser una escuela de abogacía sino de juristas, cierto es que la enseñanza de procesal podría tener una parte visible y práctica que por alumnos en prácticas que he tenido creo no hay en estos momentos, o no la suficiente. Y la enseñanza de como actuar en Sala debe darse en el Master de acceso a la abogacía que debería tener una vertiente MUY práctica.

Tengo 16 años de experiencia como abogado con muchas intervenciones orales en vistas. Desde luego se aprende haciendo vistas, pero igual que no todo abogado vale para determinados análisis, para determinadas materias, etc. no todo el mundo tiene la misma habilidad en sala. Y hay cosas que se pueden mejorar y hay cosas que o se tienen o no se tienen.

Claro, hay que tener unos pilares mínimos. Se puede aprender eso en un Master? Pues creo que para ello los formadores deben ser mayoritariamente abogados y que no se mida los años de experiencia sino determinadas habilidades. En juicio hay que tener lo que yo llamo la "chispa" la que te hace cambiar una estrategia según una respuesta, la que te hace afrontar un imprevisto, y de eso poco o nada sabe un fiscal o un juez. En una vista transformas una estrategia previamente estudiada. Algo que pocas veces veo en fiscales (acostumbrados a su rodillo y la permisividad del juez). Y no digo que no haya que tener formadores que no sean abogados, pero que estén curtidos en sala. De nada sirve tener a magistrados que hacen pocas vistas por muchos cargos o currículum que tengan. Porque de lo que se trata es de enseñar como es una vista y no como a un determinado magistrado le gustaría que fuera.

Y espero que se les entrené en la realidad de las vistas: la desigualdad de armas, el tutelaje y proteccionismo al fiscal, las (más o menos numerosas) faltas de consideración, etc. Que las hay y hay que saber afrontarlas

Es muy propio de los no abogados valorar la competencia de abogados cuando les ven hacer juicios. Pero queridos, en sala también se ve la "competencia" de esos otros intervinientes en las vistas. Y para ellos no existe la excusa de que ser abogado es tan fácil como pagar la cuota de colegiacion pues ellos, según pregonan, tienen un proceso selectivo que sólo superan los mejores y una escuela de práctica jurídica. Y añado yo que están todo el día haciendo juicios :)

LA INJUSTICIA DE LA INJUSTICIA

NOTA INICIAL.- La idea que desarrollo en esta entrada la sustento sobre comentarios de la película "Senderos de Gloria" de Kubrick. Senderos de Gloria es una película que toda persona debería ver y además creo que hay que verla "virgen" sin saber qué te vas a encontrar en ella, más allá de que habla sobre la primera guerra mundial aunque en realidad la gran guerra es el escenario fundamental para poder hablar de otras muchas cosas en ella. Y esa es la razón por la cual deberías verla. Y la manera en que Kubrick consigue comunicar, lo que ocurre en ella, sus escenas, desarrollo y desenlace es la manera perfecta de hablar de esas cosas; razón por la que debes verla sin saber nada más sobre ella. Así que si no la has visto NO LEAS MAS ALLA DE ESTE PARRAFO, consiguela (es de esas películas que difícilmente verás en televisión), es una película corta, una de las mejores películas de la historia del cine (lo dicen los expertos) y si no te gustan las películas bélicas piensa que en realidad no es una película bélica. Y una vez que la hayas visto vuelve aquí y continua leyendo. Estoy seguro que me agradecerás tanto el empujón para verla como el hecho de que te haya inducido a verla de una manera "virgen".

Senderos de Gloria habla de la Gran guerra. Sobre reflexiones surgidas tras mi visita al campo de batalla de Verdun escribí esta otra entrada que te pido que leas. La historia de la película está inspirada en unos hechos que realmente acaecieron en la primera guerra mundial. En 1917 los soldados integrantes del ejército francés hastiados de que sus vidas no valieran nada para sus generales y de ser conducidos a ofensivas con altísimo número de bajas realizaron una serie de "motines" que en realidad no eran tales. No se negaban a defender sus posiciones, pero sí a realizar esas ofensivas prácticamente suicidas.

Como digo la historia que cuenta la película se inspira en ello. Un general pensando en su gloria personal se empeña en que sus soldados tomen una posición alemana prácticamente inexpugnable. La ofensiva resulta un fracaso con un alto número de bajas y los soldados se niegan a realizar un nuevo intento. El general los tiene por cobardes llegando incluso a ordenar bombardear a sus propios soldados. A partir de ahí se abre un proceso militar y son elegidos unos soldados como cabeza de turco que serán fusilados. El general busca un castigo ejemplar lo que nos conduce a la escena culmen de esta obra maestra, el momento del fusilamiento de los seleccionados.

Como espectadores asistimos a un proceso injusto, conducido contra unos soldados que son las víctimas de esta guerra y de las decisiones de generales repugnantes que solo piensan en su gloria y carrera. Además esos soldados van a ser asesinados por sus propios compañeros que podrían estar en su misma situación. Creo que en ese momento, toda persona que ha visto la película espera que pase algo, que no ocurra lo que va a ocurrir y que finalmente ocurre. Los soldados son fusilados

Ahí radica la injusticia de la injusticia. No solamente es injusta toda la situación sino que quien tiene en su mano la posibilidad de girar el curso de lo que va a acaecer no lo hace. ¿Podían esos soldados haber hecho algo distinto a cumplir las órdenes y disparar? Claro que sí. Y sus compañeros.

La película finaliza con una secuencia emocionante. Los soldados embrutecidos por la guerra están en la cantina donde una prisionera alemana canta una canción en su idioma. Mientras la escuchan poco a poco aflora la humanidad de cada uno de ellos y son plenamente conscientes de lo que son y de los que les espera, de lo que podrían ser y no serán, y se suman a la canción mientras algunos de ellos lloran.

Existen muchos paralelismos en la situación actual. Ciudadanos que no son conscientes de lo que son ni de su potencial, embrutecidos sin mirar lo que le pasa al de al lado ni realizar acciones para con él. Unos pocos gobernantes sin escrúpulos tomando decisiones en su propio interés que conducen a la miseria a los ciudadanos sin que estos reaccionen, limitandose a cumplir resignadamente lo que se les indica.

Pero sí que existen herramientas en sus manos para poder cambiar esa situación. En la película los soldados empuñaban fusiles, pero los ciudadanos tienen el arma del Derecho, un arma que no utilizan. Y en esa función es fundamental la labor de los juristas. Quienes tenemos la posibilidad y el conocimiento debemos utilizar el Derecho como herramienta para poder resolver las situaciones injustas y debemos ayudar a quien no tiene esa habilidad o conocimiento. Del mismo modo es nuestra obligación y compromiso la de indicar, resaltar y hacer ver las posibilidades que el ejercicio de los derechos tiene para poder afrontar esas situaciones injustas.

Porque nada hay más injusto que quien pudiendo actuar ante la injusticia, no lo hace.