domingo, 31 de diciembre de 2017

FIN DE AÑO

Acaba un 2017 que en lo que tiene que ver con los blogs que gestiono no ha sido muy fructífero. La cantidad de publicaciones se ha visto notablemente reducida siendo 47 en esta y en total con los tres blogs de 75 lo que hace en total una publicación cada casi cinco días, las cifras podrían ser peores pero la frecuencia debería ser mayor en un blog que está "sano".

Reflexionaba estos días pasados sobre el futuro de los blogs y eso no significa que mis blogs vayan a quedar ahí. 2018 debe ser un año en el que modificar aspectos del 2017 entre ellos dedicar más tiempo a mi mismo y dentro de ese tiempo puede haber tiempo para los blogs. Durante el 2017 el poner en marcha un despacho con un nuevo concepto ha atraido mis esfuerzos y siendo además que con el nuevo despacho Espacio Pangea Abogados hemos desarrollado actividades interesantes que podían haber alimentado perfectamente el blog, el trabajo realizado, las conclusiones y reflexiones no han tenido salida en el mismo. Ha habido una especie de disociación personal entre mi y esas experiencias y pocas ganas por contarlas, cierto agotamiento del mundo blog.

Así que estando en ese ejercicio de reenfocamiento y reubicación, si el mismo va como tiene que marchar, el 2018 tiene que ser un año de mayor presencia blogera, de más contenido y de más vida blogger.

Además que auténticos bloggers jurídicos de pro tengan un cierto cariño por tu blog siempre anima a continuar (vease el ranking de blogs jurídicos de Kontencioso) y estoy pensando en darle una vuelta al diseño aunque como viejuno que soy ya, le tengo cierto cariño a ese diseño torpe y poco elaborado que me recuerda mis ilusionados y esforzados inicios.

2018 también debería ser el año en que una idea (de tantas) germine y cuaje, la de organizar un evento que aglutine (modesta o más ambiciosamente) a blogueros jurídicos. Un par de ideas hay por ahí y si pongo la ilusión y esfuerzo adecuados deberían fructificar.

Feliz año y nos seguimos leyendo y viendo en la blogosfera

jueves, 28 de diciembre de 2017

CAMBIO DE MIS CUENTAS EN REDES SOCIALES

Después de una conversación el pasado día de Navidad con Rubén y Tomás , abogados firmes defensores de la importancia de una buena marca personal en redes sociales y quizás por una especie de milagro de navidad, me convencieron de la necesidad de cambiar mi estrategia en redes sociales, bueno realmente de que pasara a tener una estrategia y dejara de hacer el troll como hasta ahora.

Hicieron una buena exposición de sus ideas, recordandome claros casos de éxito en redes sociales, en los que por cierto yo me había fijado y minusvalorado. Les repetía muchas veces, cosas como "pero si estoy convencido que no tiene ni el título de Derecho" o "¿pero no visteis cuando citó un código civil peruano?", "y ese otro que no para de plagiar artículos en su blog" pero la calidad de sus argumentos como "has visto esa foto de perfil con los brazos cruzados, la fuerza que tiene" o "si sonrieras como ella" me hicieron abrazar la nueva religión en las redes sociales, VOY A SER UN VENDEHUMOS del picapleiterío. Me sirvieron también mucho las frases de autoayuda que como buen mentor recita Rubén y descarté la opción de Tomás de expropiar alguna cuenta, porque si uno se lo propone lo consigue, y no hay mal que por la montaña venga si el mal no va a ella. Vamos, que me lo voy a currar yo. Así que estos días tras un empacho de videos del Legal Manga Heman Forum (un forum de abogados aficionados al comic) y una buena panzada de estudiar a mis nuevos ejemplos a seguir en redes, he aquí las cosas que he aprendido que hay que hacer y que también te expongo para que tú también las sigas para ser uno de los mejores vendehumos legales:

1. Necesitas un nombre que lo pete. Ser conocido por tu nombre y apellido es de los profesionales del montón. Tiene que ser algo sonoro. Una combinación de dos palabras, una debe ser con un cierto toque futurista o en su defecto con una palabra en ingles. La otra tiene que ver con el mundo legal, para que identifique tu sector. Después de dar muchas vueltas (y cuatro tequilas) he hallado el nombre con el que a partir de ahora ascenderé a las cumbres del sector legal "PicapleitosJedi"

2. Dar lecciones. Da igual que no tengas ni idea de lo que hablas, debes decirlo con suficiente autoridad como para te crean. Cuanto más altivo y más lecciones des, más experto serás considerado.

3. Autobombo. Repite muchas veces las conferencias que das, o los sitios donde das clases, o los premios que has conseguido (sobre los premios doy otro tip luego y sobre utilizar palabras como tip otro también). No te preocupes por parecer un canso. Lo eres. Pero te tiene que dar igual. Todas las veces que hagas RT o compartas un halago que te han hecho son pocas. Venga, ¿que haces leyendo? todavía tienes tiempo para hacer otro.

4. Echale mucho morro. ¿Qué más da lo que piensen de ti los expertos de los temas sobre los que hablas si consigues engañar a suficiente gente? Esa frase de que no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo es una idiotez porque tienes todo el tiempo del mundo para seguir engañandolos utilizando estos consejos. Además si te pilla alguien ¿qué más da?, el truco está en engañar a la mayoría y la mayoría están deseando ser engañados.

5. Usa palabras en inglés, frecuentemente intercaladas entre tus otras frases en castellano. Y comparte todo artículo en inglés que veas, da igual de lo que hable, ¿quien se lo va a leer?

6. Relacionate solo con los Top. Deja de contestar a todas las menciones y de relacionarte con esa gente que no te aporta nada y que nunca estarán en la cúspide de la pirámide. ¿Por qué perder el tiempo con gente de menos de 1000 seguidores? Tu tiempo es demasiado valioso para dedicarlo a algo distinto a tu ego y solo hay algo suficientemente valioso como para no dedicarlo a tu ego: trepar. Así que limitate a relacionarte solo con aquella gente a la que te interesa hacerle la pelota. Y de paso generarás un efecto en aquellos que ignoras y no contestas: el efecto de piensen que eres demasiado importante como para contestar a la chusma. Un win-win (recuerda el consejo 5).

7. Las charlas son lo más. Tienes que dar conferencias, para hacerte fotos y que se vea que estás todo el tiempo de un sitio para otro. Dar conferencias es de las cosas que más valor dan. Al principio te costará así que tienes que sustituirlo por ir a todas las conferencias que puedas y hacerte fotos con los ponentes. Si todavía eres joven es buena opción hacerte con un carguito en la AJA y de este modo invitar a otros carguitos a que den conferencias, ellos a cambio te llevan a ti y así todo. También el peloteo funciona muy bien. Como lo que importa es la foto que te hagan, tienes que hacer un curso para hacer buenas presentaciones con fotos chulas para que la foto quede toda guapa. El contenido de la charla da igual, lo puedes plagiar de esas conferencias a las que ibas.



8. Compra premios. ¿Para que esforzarte y dedicar a ello un tiempo precioso que pierdes de pelotear y cultivar tu ego? Con la cantidad de premios que se venden y dan el pego. No olvides ponerte ese premio en la bio, hacerte fotos con él y si conoces a alguien en algún periódico del sector, que te publiquen un artículo sobre el premio que te han dado. Que sí, que es comprado, ¿y qué? ¿qué parte de echarle todo el morro del mundo no has entendido hasta ahora?

9. Eres un influencer. Es importante que repitas muchas veces que eres un influencer, aquí y allá. Cuanto más lo repitas más influencer eres. Influencer, ese eres tú. 

10. Haz videos molones. Una estrategia que no usan muchos, porque hay que tener mucho morro para hacerlo, es hacer videos vistiendote con ropa de zara y hablar de cosas que realmente no sirvan de nada, pero repitiendo mucho palabras como motivación, esfuerzo y seguro que lo consigues. Recuerda una imagen bonita y un mensaje simplón te abrirán cualquier puerta. Y recuerda, si les gustó denle like y suscribanse.

11. Espía y copia a los que saben de los temas. Aunque no son tu competencia es importante que te fijes en lo que habla la gente que verdaderamente sabe del tema. De vez en cuando entra en sus conversaciones pero ni se te ocurra opinar, porque recuerda que no tienes ni idea y quedarás en ridículo. ¿qué hacer en ese caso? Da la razón aleatoriamente procurando que no se la des siempre al mismo.

12. Usa palabras de moda. En esas ocasiones en que te metas en conversaciones con expertos verás que hablan de temas que te suenan a chino, bueno eso son los temas de actualidad en el sector, así que cualquier conversación en la que te veas metido y obligado a mojarte utiliza alguna de esas palabras. Ejemplo: "eso se arregla con una blockchain" o "conozco una start up legaltech que está implementando esa idea".

13. Busca una especialidad del humo. Es importante detectar un tema tecnológico sobre el que no hable nadie hasta ese momento. Si lo encuentras tienes tu mina de oro. Empieza a hablar sobre el tema y a escribir (recuerda plagia y haz un refrito de diferentes sitios) sobre ello, de este modo serás el único experto en esa materia llegado el momento y si has hecho bien los pasos anteriores nadie pondrá en duda tu expertice o como se diga. Yo he elegido los hologramas. Porque los Jedi acaban convertidos en hologramas. ¿lo pillas?  

14. Se una postal andante. Publica fotos tuyas acompañado de textos sobre lo importante de tu trabajo y lo mucho que te esfuerzas. Facebook es ideal para ello. Puedes utilizar a tu pareja o a un becario de prácticas para que esté todo el día a tu lado haciendote fotos. ¿Que eso es echarle mucho morro? Pero vamos a ver, ¿tú quieres ser un profesional del humo?



Así que a partir de ahora, ya no seré conocido como Alfredo Herranz, pues ha nacido "PicapleitosJedi" experto en derecho de los hologramas y con premio a la excelencia profesional. Podeis contratarme para conferencias sobre la materia y ... se me olvidabá hay un ultimo tip

15. Ofendete mucho. Es muy importante que cualquier critica o comentario que no se ajuste a lo que quieres oir te enfade y te indigne mucho. Sobre  todo cuando alguien te pille en un renuncio y quede la evidencia de que no tienes ni idea, lo que tienes que hacer es ofenderte muy fuerte. De hecho, un buen profesional del humo no debería haber llegado hasta aquí, se habría sentido aludido, enfadado y mandado unos cuantos mensajes privados poniendome a parir sin darse de cuenta ... del día que es hoy :)

martes, 26 de diciembre de 2017

CUENTO DE NAVIDAD EN EL JUZGADO

Comentaba con Mercedes y Sara, las últimas resistentes de la comida tuitera del otro día, el cómo el prestar guardias de asistencia al detenido de turno de oficio nos dan una conexión con una realidad que de otro modo quizás no percibiríamos. Quizás los temas más complicados desde una perspectiva social son lo que afectan a personas con enfermedades mentales, sobre todo la esquizofrenia, personas que como sociedad apartamos al núcleo familiar cargando al mismo con la obligación de atender con el problema que suponen especialmente para sus cuidadores.

En ocasiones, ese núcleo familiar no puede con la gestión de un enfermo y se ven superadas. Y es bastante habitual que ante un incidente violento (derivado de esa enfermedad) y sintiendose agotadas interpongan una denuncia que realmente no tiene como objeto que se persiga ni se condene al enfermo sino ver si de esta manera otras instituciones toman cartas en el asunto. Lo cierto es que salvo en situaciones muy concretas y graves no se procede a un internamiento de urgencia y que como es eso, de urgencia, están muy pocos días internados, manteniendose el problema o agravandose si por el camino se ha añadido una medida de no acercamiento o no comunicación con esos familiares que son sus únicos cuidadores.

Así que es una historia común a estos supuestos, la existencia de un incidente violento en el ámbito familiar fruto de un brote de enfermedad mental, que un familiar superado por la situación interponga una denuncia a ver si de ese modo alguna institución se hace cargo, cosa que no ocurre, no hay internamiento psiquiátrico, el forense del juzgado lo ve cinco minutos con lo que o ya hay antecedentes del mismo o emitirá un informe diciendo que no aprecia que la conducta esté alterada y el enfermo se verá con un procedimiento penal que le llevará a un juicio donde se le pedirá una pena.

Y en estas estábamos estos días de navidad, en ese juicio, al que me presentaba con un enfermo diagnosticado, con una relación de hechos en el atestado que evidenciaba digamos un comportamiento propio de un loco (permitaseme la expresión coloquial), con un informe forense que apreciaba una ligera disminución de voluntad en su conducta lo que le llevaba a una atenuante y una petición de 9 meses de prisión por una denuncia de una madre superada por una situación con el hijo que convivía y que era un apoyo y sustento emocional fundamental para ella (cuando el hijo no se veía afectado por brotes de su enfermedad).



Y así me encaminaba hacia un previsible matadero mientras durante varios días le daba vueltas a la mejor solución jurídica para un juicio que tenía presente que era todo menos una solución para esa situación, pues como no me canso de repetir, el derecho penal no soluciona nada, solo castiga conductas y como digo devanandome infructuosamente los sesos ante una situación cuya única solución pasaba por algo que era absolutamente improbable que sucediera: una absolución.

Y siento no poder entrar en más detalles que contaros e iluminaros, pues en lo que sucedió nada tuvo que ver ni una trabajada estrategia jurídica ni una brillante interpretación de una norma ni un preciso trabajo de artesano defensor en el acto del juicio. Sino un fundamental concierto de voluntades para que ocurriera un pequeño milagro de Navidad, también en los juzgados. 

Salí de aquella sala con la ansiada absolución, ese fue el pequeño milagro de navidad que viví y me hizo tener una sonrisa durante el día.

Pero siento aguaros el final feliz recordandoos que esta situación, la de familias con enfermos mentales, abandonados por toda institución y por el resto de nosotros, se mantiene.

miércoles, 20 de diciembre de 2017

SILVIA CHARRO: DESPIDO Y VIRALIDAD DE VIDEO EN REDES SOCIALES

La semana pasada fue viral un video en el que se aconsejaba el contratar a hipotecas a tipo fijo. Sea cual sea lo verdaderamente ocurrido lo cierto es que el mismo fue objeto de chanzas y memes de todo tipo pues los dos expertos que salían en el mismo parecían seriamente afectados lo que facilitó el generar esos chistes y que el video se viralizara. Lo que no da risa es que por lo visto, los dos fueron despedidos de su empleo a raíz del daño que se generó para la reputación de las empresas que tomaron como opción el resolver sus contratos. 

Hemos conocido algunos otros casos de pérdida de empleo por comentarios desafortunados en redes sociales, así a nivel internacional el paradigma es el de Justine Sacco que tras un tuit sin gracia sobre el SIDA y Africa comprobó como al aterrizar y encender su móvil su comentario se había viralizado y había sido despedida. Recientemente en España parecido con una trabajadora de TINSA que realizó un deplorable comentario en twitter sobre Inés Arrimadas. Pero el objetivo de esta entrada no es debatir sobre si estos despidos son procedentes o improcedentes, sino señalar una especial particularidad en el caso de Silvia Charro y Simón Pérez.

La particularidad es que en este caso no se trata de un patinazo de un empleado en una red social sino que los efectos generados por la red social no se deben directamente a ellos sino a la viralización del contenido por terceros.

Fuera de este extremo, el análisis de la conducta de los trabajadores debería estudiar si el video estaba grabado como parte del trabajo o si era ajeno a la relación laboral y la denominada teoría gradualista en el despido habida cuenta que el artículo 54.2 del Estatuto de los Trabajadores habla de embriaguez (o toxicomanía) habitual si repercuten negativamente en el trabajo, entendido como su puesto. Y sería discutible su incardinación en otros aspectos que ocasionen perjuicio a la empresa.



Pero fuera de este debate, como digo, en el que se ha enmarcado la respuesta empresarial, quiero aprovechar este blog para reflexionar sobre los efectos de terceros en esta relación laboral y es que que redes sociales como twitter son descentralizadas hasta el punto de que podemos llegar a no tener control en absoluto sobre el contenido generado por nosotros pues incluso aunque eliminemos un tuit, puede ser mantenido y viralizado por una captura de pantalla del mismo. En este sentido, ¿hasta que punto es responsable el autor del contenido de la red social de la viralización del mismo?

En mi opinión no podemos asociar automáticamente culpabilidad y responsabilidad al autor del contenido pues no siempre va a colaborar o participar en la difusión del contenido sino que incluso cuando hablamos de viralización puede que nada haga para colaborar en la misma, obedeciendo dicha viralización a otros factores que nada tienen que ver con acciones del autor.

De este modo, es cierto que el contenido que publiquemos en redes sociales puede ser perjudicial en una relación laboral y que siempre es conveniente que existan protocolos en las empresas para regular lo más ajustadamente posible el modo de utilización de las redes sociales y los efectos y consecuencias previstos para lo que pueda suceder en su uso, pero debemos revisar los conceptos de reprochabilidad saliendo de aplicar automáticamente la totalidad de la responsabilidad al autor y atender lo más concretamente posible a la participación del autor en la difusión no haciendo responsable del mismo o graduando su responsabilidad en el caso de supuestos de viralización de contenido.

sábado, 16 de diciembre de 2017

COMIDA JURIDICO TUITERA EN ZARAGOZA

El año pasado no pudo ser, pero este sí. Ayer celebramos la primera comida de tuiteros zaragozanos relacionados con el mundo jurídico a la que se animaron a asistir un grupo de valientes. Hay que tener en cuenta que no todo el mundo se conocía personalmente y eso a veces puede frenar de inicio.

Las redes sociales aportan muchas cosas buenas y positivas y sobre todo te ponen en contacto con otras personas con las que no contactarías de otro modo. Pero siempre me ha parecido positivo dar ese paso de encuentro personal con quienes has conocido a través de la red social. La experiencia me indica que suele ser algo gratificante y que es importante mantener ese contacto en persona, de ahí que me propusiera organizar ese encuentro al que pronto surgieron las primeras tuiteras interesadas a las que se fueron uniendo otros los días siguientes.

A pesar de haber hecho poca difusión y siendo unas fechas malas, con excesos de encuentros, comidas, cenas, etc (y por lo que hay que agradecer doblemente el interés puesto por los asistentes en juntarse) nos encontramos un buen puñado de tuiteros que comimos tranquilamente (hubo quien engatusó al camarero para obtener más ración de la que le correspondía), seguinos en la sobremesa e incluso resistentes al frío invernal algunos prolongamos el encuentro hasta el inicio de la madrugada.



Para ser una comida de tuiteros, sorprendentemente casi no se utilizó el móvil ni se hicieron fotos, y supongo que eso es porque los asistentes encontraron conversación amena y divertida, hablando poco de tuiter y mucho de anécdotas variadas, ya animandose todos y no por efectos de las hipotecas a tipo fijo a repetir un evento de estas características cada tres meses.

Más que como organizador, pues para ser más precisos lo que fui es un embaucador de asistentes, os agradezco a todos que acudierais y el rato que compartimos en un ambiente sano y distendido. Repetiremos sin duda.

Así si eres tuitero jurídico ya sabes, ve preparandote para la próxima

jueves, 7 de diciembre de 2017

NO ES PAIS PARA BLOGS VIEJOS

¿Sigue siendo un blog jurídico una herramienta útil? Como buen abogado debo contestar "Depende". Y eso sin ser gallego. Y es que un blog tiene muchas utilidades, con lo cual alguna de ellas se mantiene. Así muchos blogs empezaron y eso es algo que siempre es importante para mi, como un sistema de almacenar información jurídica para ser rescatada con posterioridad. Así que sin duda, esa funcionalidad permanece inalterada.

Pero el tratar este tema en este momento, cuando habitualmente suele coincidir con cerrar el año y aún faltan unos (poquitos) días para ello, en relación a la lectura de este artículo en el cual se menciona el blog como una herramienta de mejora de la reputación y que a la par, un 66% de los encuestados en la encuesta que menciona el artículo manifiestan haber conseguido algún cliente a través de él.

Por otra parte, ando unos meses dandole vueltas a mi relación con el mundo blogger, pues esa palabra, "relación", define con bastante precisión el vínculo entre autor y blog. Y es que en mi caso este año he escrito mucho menos en mis blogs, y previsiblemente acabaré el año en torno a la mitad de entradas que los dos años con más profusión escritora 2014-2015 en todos ellos.

¿A que se debe esto?
  1. En primer lugar a la falta de tiempo sin duda. Una entrada a la que le quieras imprimir calidad jurídica (este blog en concreto no busca precisión jurídica con lo que el tiempo es inferior) puede llevar tranquilamente una hora o una hora y media. Atender a tres blogs, más el poco trabajo que implique moverlo en redes sociales (yo le destino muy poco tiempo a esto) es de difcil combinación con mi situación personal, tras haber montado un despacho con un proyecto innovador y que en estos primeros momentos (un año) implica dedicar tiempo a muchas tareas consumiendo el tiempo que se le puede dedicar al blog.
  2. El convencimiento de que cada vez se visitan y se leen menos blogs, en lo que incide en mi opinión dos cuestiones esenciales. Una el mayor "ruido", al entenderse como una herramienta positiva para el SEO no hay web de abogados sin blog, muchos de ellos de una calidad ínfima pues lo único que prima es el publicar si es que se publica. Esto hace que entre tanta paja sea difícil encontrar grano. La segunda cuestión es que el consumidor de información no está dispuesto a destinar mucho tiempo en encontrar información y quiere píldoras, con lo cual cada vez se lee menos
  3. Como indicaba, el vínculo entre autor y blog es una relación y las relaciones sufren altibajos, a veces estás más centrado y otras menos en esa relación y buscas satisfacciones en otros sitios que te llenan más
  4. Cada vez hay menos comunidad en el mundo blog, es raro que se hagan comentarios, o vínculos (no me refiero a enlazar o linkbuilding) entre los bloggers.


Con ocasión de coincidir con Jorge Morell en el hackathon "Hack the Justice", uno de los bloggers que intervienen en el artículo y con el que (y con otros) intercambiamos impresiones hace años en los premios Derecho en Red en Logroño sobre la misma cuestión le pregunté sobre su opinión sobre el estado actual de la blogosfera jurídica, comentandome impresiones similares a las vertidas en el artículo. Quizás como hablabamos, lo importante en estos momentos es la diferenciación (ante la saturación de blogs), que lo que compartas tenga un valor añadido propio (obvio) y muy probablemente la especialización del blog, que sea una temática no tratada en muchos blogs.

En mi opinión sobran muchos blogs y es momento de explorar otras alternativas de comunicación, quien sabe si más visuales (no me refiero a vlogs) y los blogs que se mantengan revisar su aportación a la blogosfera.

jueves, 23 de noviembre de 2017

HACK THE JUSTICE

Lo prometido es deuda. Ya unos días después de la finalización del Hack The Justice y la vuelta de Madrid, con las emociones aposentadas, os voy a contar mi experiencia personal en el hackathon.

Como os decía en esta entrada hacía mucho tiempo que tenía ganas de participar en un hackathon. El viernes viajando en coche a Madrid con los amigos Sonsoles Valero y Pedro García no paramos de hablar con ilusión y ganas de llegar y participar. Y allá que llegamos a la Nave donde se iba a celebrar el hackathon. Llegamos con tiempo y nos dirigimos a la puerta para encontrar el lugar donde se celebraría donde el guardia de seguridad nos preguntó a donde íbamos. La cara que puso al decirle que íbamos a un Hackathon es innenarrable. Tuve que contenerme para aguantarme la risa, no fuera a ser que no me dejara entrar.


Hacka ... qué?

El viernes a las 17:30 mientras iban llegando los más rezagados, se explicaron las ideas (10) que había que desarrollar y que fueron seleccionadas en la fase de concurso de ideas. Algunas de ellas explicadas por los autores de las mismas pues muchos de ellos también acudieron a esta fase a colaborar en el nacimiento de sus hijitas.

Explicadas las mismas, se formaron los equipos que iban a desarrollar cada una de ellas buscando que contuvieran profesionales de la informática, juristas y especialistas en marketing y consultoría de empresa. Tras unas exposiciones por parte de Everis en relación al Dataset y el emprendimiento, contamos con una sesión sobre visual legal design.

Y a partir de ahí a crear y trabajar. Tuvimos que definir y concretar la idea que se nos había asignado para tener un objetivo claro de la herramienta a desarrollar, tras esa primera decisión de equipo a toda velocidad pensamos en una marca y un diseño corporativo al menos inicial, utilizando técnicas de brainstorming y para poder seleccionar la marca así como ir consultando el registro de marcas. Pensamos que era buena idea empezar a mover las redes sociales desde ya para lo que utilizamos esencialmente twitter.

Ya por la noche no podía conciliar el sueño pues mi cerebro estaba hiperactivo pensando mejoras a lo que habíamos decidido hasta ese momento, supongo que a mis compañeros de equipo les pasaría lo mismo. Así que el sábado por la mañana tras aportar todos ideas y recoger las mejoras nos repartimos el trabajo y nos pusimos a trabajar cada uno en la tarea o tareas asignadas, los unos a desarrollar una landing page, otros a ir trabajando en la aplicación, otros definiendo la idea y generando contenido, recogiendo datos que hubiera en la dataset y en otras partes, moviendo las redes sociales buscando el testing de especialistas y ver si íbamos correctamente orientados, generando la información que debería contender la app, pensando las funcionalidadades que la misma iba a tener y a salto de mata recogiendo ideas relacionadas con el desarrollo posterior y el plan de negocio.

A la par, recibiendo sugerencias del mentoring del Instituto de Innovación Legal que nos hacían ampliar el trabajo al aspecto de las evidencias digitales así como buscar aplicar los conocimientos adquiridos en visual legal design.

¿Suena estresante? Dejémoslo en intenso. Además era la primera vez que trabajabamos juntos y teníamos que afinarnos tanto personalmente como en la utilización de herramientas como Trello y sistemas de trabajo en agile.

Pero también hubo tiempo para otras cosas, como desvirtualizar a otras personas que nos conocíamos por RRSS y conocer a mucha gente nueva, distinta y variada.

Al acabar el día la sensación era de cansancio pues al fin y al cabo, aunque hubiera paradas y tiempo para tratar con los integrantes del resto de equipos, era un constante trabajo y proceso creativo compelidos por el reloj, pues el domingo a las 12:00 se presentaban las herramientas ante el jurado, es decir, menos de 48 horas para hacer todo el trabajo que he contado más arriba. 


Mis compañeros de Quierete Viva trabajando

Así que el domingo, a rematar y finalizar todo lo que se podía incluyendo preparar la presentación pues estábamos en un concurso y queríamos ganarlo. No por competitividad, pues el hackathon se desarrolló en general con una ausencia de competitividad mal entendida. Ya el sábado por la tarde viendo como se materializaba la idea y que parecía que el enfoque era adecuado, útil  y necesario, los integrantes de mi equipo teníamos claro que ganasemos o no ganásemos íbamos a intentar finalizarla y terminar el trabajo tras el hackathon. Pero claro, el ganar el premio era importante para poder ayudar a esa finalización.

Así que llegó el momento de la presentación ante el jurado, momento que me generó nervios que hacía tiempo que no sentía y que se disiparon en el mismo instante de comenzar. Sabía que se necesitaba rotundidad y fuerza, centrar la atención en el momento en que la aplicación resulta útil, la denuncia de violencia de género, momento especialmente intenso para las víctimas y que era esencial transmitir la importancia de ese momento y la necesidad de una app como la que habíamos diseñado. Respaldado por todo mi equipo, trasladé la idea de la aplicación para que a continuación mis compañeros explicaran por un lado el desarrollo de la misma efectuado durante el hackathon y luego, lo que habíamos dejado para desarrollos posteriores y nuestra planificación de cómo ejecutarlo. Tras las preguntas del jurado, donde quedó claro que teníamos previsto con claridad el escenario posterior, puedo decir sin falsa modestia que nos quedó una presentación rotunda.

Finalizada, pues fuimos los cuartos en exponer, solo quedaba esperar tranquilamente a que se presentaran las restantes y a que el Jurado deliberara y decidiera las ganadoras.

En el momento de anunciar las ganadoras, estaba tranquilo y confiado. Confiado porque pasara lo que pasara, habíamos hecho un buen trabajo y teníamos el convencimiento de que íbamos a ir adelante sí o sí. Aún así por dentro estaba el gusanillo que quería ser ganador. Y entonces se dijo el nombre de la primera ganadora "quierete VIVA", nuestro equipo. Reaccionamos con cierta timidez, como si no nos lo creyeramos.  Y luego ya con una sonrisa en los labios y gran satisfacción a esperar las otras dos ganadoras que también fueron dos de mis preferidas. Y recibimos la guinda de llevarnos también el premio a la aplicación más accesible. Así que la satisfacción fue completa.

Luego vinieron las enhorabuenas, fotos de grupo, y el prolongar esos increíbles momentos con otros participantes del hackathon en un clima de compañerismo y amistad.

Volví a Zaragoza como en una nube, con mucha alegría y sintiendo que había pasado un fin de semana mágico.

En otras entradas os iré hablando del proyecto "quierete VIVA". De como avanzamos, hoy tenemos nuestra primera reunión via Skpye para programar el trabajo, de la entrega de premios en el Ministerio de Justicia el próximo día 13 de diciembre.

Hoy quiero compartir con todos vosotros mi ilusión por participar de este proyecto, mi agradecimiento a Laura y Chusa por organizar un hackathon, mi muy especial agradecimiento a mis compañeros de equipo, mi intención de repetir en todo hackathon legal que sea posible y animaros a que vosotros también lo hagais. Es una suerte participar de un proceso creativo de estas características, aprender un montón y además hacerlo en una muy grata compañía y ambiente de camaradería.

viernes, 17 de noviembre de 2017

HACKATON

Hoy me voy de Hackathon. ¿Y qué es un hackathon?

Pues en el caso de un hackathon legal que es donde voy a participar, se trata de un encuentro de profesionales multidisciplinares, desde programadores a juristas pasando por expertos en gestión y marketing que trabajan colaborativamente durante un periodo de tiempo (este fin de semana) en el desarrollo de una aplicación legal.

Desde la realización del primer hackathon legal siempre había tenido ganas de acudir a uno y por unas circunstancias y otras no había podido participar. Esta vez gracias al Instituto de Innovación Legal voy a poder participar en #HackTheJustice


Durante 48 horas tendré la oportunidad de estar con amigos y conocidos, conocer gente nueva, aprender, trabajar colaborativamente y quien sabe si incluso ganar.

Me conformo con participar en la experiencia y aprender para poder más adelante germinar alguna de mis ideas en una app. Proyectos e ideas y momento vital de ejecutarlas.

A la vuelta, contaré la experiencia


domingo, 29 de octubre de 2017

SOLIDARILAW

Una entrada breve para no desviar la atención de lo esencial.

Fernando Díaz Marroquín (@fdodm en tuiter) ha trabajado la ley de sociedades de capital y realizado una obra jurídica comentando la misma y poniendola a disposición en abierto para toda persona que esté interesada en la misma. Abogados y otros juristas del ámbito mercantil alaban la calidad de la misma.

La ley de sociedades de capital comentada por Fernando Díaz la teneis en drive en este enlace

Lo que Fernando pide (que no exige, ahí está la grandeza de este hombre) es una DONACION a una de las dos entidades siguientes: la Fundación Garrigou o la Fundación Aladina. Os pongo a continuación los números de cuenta por si quereis contribuir.

También agradecería toda la difusión que le podais dar a esta iniciativa, que pone en valor los aspectos positivos de las redes sociales, la importancia de la comunidad (en este caso con efectos solidarios) y eleva a un nivel superior lo que ya de por sí era un importante trabajo (la ley comentada) con una inusual mentalidad colaborativa (puesta a disposición en drive).

Las cuentas bancarias donde efectuar la donación:

Fundación Garrigou: ES21 0081 0309 7700 0161 8772 (aquí teneis enlace para hacer donativos)

Fundación Aladina ES50 0049 1838 1122 1037 4758 (aquí teneis enlace para hacer donativos)

miércoles, 20 de septiembre de 2017

CONSEJOS ANTE UN DESPIDO

Estos meses están viniendo clientes a Espacio Pangea Abogados con está problemática, la de un despido, así que voy a hacer una pequeña recopilación de aspectos a tener en cuenta cuando hay un despido. Naturalmente no lo son todos y es necesario que quien sufra un despido acuda rápidamente a un abogado (luego explicaré por qué la celeridad) para poder analizar adecuadamente su caso. Pero veo importante el explicar unas cosas que observo que generalmente se desconocen:

1. Si bien es bastante fácil para un empresa (y cada vez más barato) para una empresa el despedir a un trabajador, el Estatuto de los Trabajadores establece la necesidad de unos requisitos mínimos. De este modo, SI EL DESPIDO NO CUMPLE LA FORMA aunque haya una causa para ello, EL DESPIDO SERA IMPROCEDENTE.

2. Si has trabajado en el mismo puesto de trabajo, pero HAS TENIDO CONTRATO CON DIFERENTES EMPRESAS, sobre todo si alguna o algunas de tus contrataciones ha sido con contrato temporal, ES MUY PROBABLE QUE LA INDEMNIZACION QUE TE DA LA EMPRESA ESTE MAL. Y en estos casos, no solo te corresponde una indemnizacion superior sino que también podríamos estar ante un DESPIDO IMPROCEDENTE

3. Cada vez es más fácil para la empresa despedir por CAUSAS OBJETIVAS (económicas, organizativas o productivas) pero SI LA CARTA DE DESPIDO ESTA MAL REDACTADA estaremos ante un DESPIDO IMPROCEDENTE



4. TODO DESPIDO HA DE SER MEDIANTE CARTA DE DESPIDO pero si el despido no tiene carta, porque por ejemplo el jefe te dice de palabra que no vuelvas, sería un DESPIDO VERBAL y por no cumplir los requisitos (ser por escrito) IMPROCEDENTE. En este caso, debes ir cuanto antes a un abogado.

5.NUNCA HAY QUE FIRMAR EL FINIQUITO (pues en la práctica totalidad de las ocasiones impediría reclamar) . El finiquito es el documento donde se recoge la liquidación y suele contener una redacción en la que el trabajador reconoce estar satisfecho y que no va reclamar contra la empresa. Sí que se puede firmar la carta de despido, que es el documento donde el empresario comunica el despido y las razones del mismo. Si tienes dudas no firmes o firma no conforme y LLEVA LAS COPIAS DE LOS DOCUMENTOS A QUE TE LO EXAMINE UN ABOGADO.

6. El PLAZO PARA RECURRIR es muy corto, VEINTE DIAS. De ahí la necesidad de ir cuanto antes a un abogado.

7. Antes de acudir a juicio, hay que hacer una CONCILIACION. Muchas veces podemos intentar sacar una INDEMNIZACION SUPERIOR A LA OFRECIDA en la negociación de la conciliación.

martes, 19 de septiembre de 2017

VIOLENCIA DE GENERO E HIPOCRESIA

Mi socia Laura dice que todo pasa por algo, y aunque le bromeo sobre ello con especticismo a veces el Universo que diría ella parece darle la razon.

Hoy me he encontrado casualmente con Carolina (nombre ficticio). Una víctima de violencia de género con una de las situaciones más aberrantes que he conocido nunca. Fui su abogado durante varios años en muchos (demasiados) procedimientos: las diligencias por la agresión que supuso la primera denuncia, OCHO quebrantamientos de condena, procedimientos civiles para fijar medidas con el menor, y otros juicios menores derivados de incumplimientos por el padre de regimenes de visita y mil (numero figurado) conflictos e incidencias. Devastador para cualquier persona.

Recuerdo que un día, pues naturalmente ya desarrollamos una relación especial que excedía de la meramente formal abogado - cliente, y existía la confianza para reflexionar conjuntamente sobre cosas, le dije, si un día te mata, escribiré un libro y se sabrá todo. Y es que sí, llegó un momento en que ambos normalizamos que podía ocurrir que un día la matara.

Carolina fue una víctima en un entorno rural. Carolina además no era de allí, era la de fuera. El comportamiento de Carolina era juzgado una y otra vez, el hecho de que denunciara, lo que hiciera con su vida y las decisiones que tomara posteriormente. Al cuarto o quinto quebrantamiento, ya no recuerdo bien, Carolina llegó a tener que abandonar el pueblo por miedo y venir a Zaragoza.

Recuerdo tras la primera denuncia y acordarse la orden de alejamiento (lo que realmente se llama medida de no acercamiento y no comunicacion) que tantas veces se quebrantó, la sensación que tuvimos todos de que iba a quebrantar, como así pasó.

Recuerdo en cada quebrantamiento el comportamiento complaciente de la Guardia Civil del pueblo para con el quebrantador, y que solo le faltaba no detenerlo y darle simplemente un rapapolvo verbal: "Agustín, hombre, no lo vuelvas a hacer, no seas malo" (Agustín también es un nombre inventado).

Recuerdo como cada denuncia era recogida con hostilidad, dando a entender que molestabamos con cada procedimiento.

Recuerdo tener que partirme la cara con cada quebrantamiento para pedir el ingreso en prisión preventiva, que se denegaba sistemáticamente.

Recuerdo que en cada uno de esos procedimientos penales, el fiscal no estaba presente.

Recuerdo también tener que pegarme (figuradamente claro) con todos hasta que al final conseguí que Carolina tuviera asignado un dispositivo electrónico para controlar el alejamiento de Agustín. Todo problemas para conseguirlo, gestionarlo y las incidencias posteriores.

Recuerdo cuando al fin conseguí que entrara en prisión preventiva

Recuerdo como el procedimiento principal y los quebrantamientos se eternizaban en su tramitación de diligencias previas por el deficiente funcionamiento de aquel juzgado

Recuerdo cuando salió de prisión preventiva y se reiteraron los quebrantamientos de todo tipo: comunicación, acercamiento.

Recuerdo cuando Carolina decidió por miedo venir a Zaragoza y tiempo después tuve que pelearme con las instituciones que supuestamente debían protegerla y darle una casa de acogida.

Recuerdo los problemas que tuvo Carolina con las "profesionales" que se supone que trabajan para ayudar a las víctimas.

Recuerdo su precariedad y problemas para mantenerse mientras nada ni nadie la ayudaba y ella intentaba rehacer su vida, con hijos menores a cargo.

Recuerdo perder (es difícil probar infracciones de acercamiento salvo las in franganti o notables, sin testigos) y recuerdo ganar otros juicios

Recuerdo cuando entramos en la dinámica de ingresos en prisión de Agustín por esas condenas hasta que tras varios años tras empezar ya habíamos acabado con todo y solo quedaba esperar a que saliera de prisión. Y recuerdo hablar y ser conscientes todos: ella, su nueva pareja, la guardia civil del nuevo pueblo donde vivía y yo, que cuando Agustín saliera de prisión algo gordo iba a pasar. Recuerdo tener todos la sensación de lo inevitable, de estar preparados, pero a la vez ser conscientes de que podía pasar.

Recuerdo más cosas que ahora no puedo contar pues significaría dar ya pistas definitivas para identificar la historia, algo que no voy a hacer.

Prefiero que ahora recordemos todos, cómo mientras Carolina sufría ese calvario solo me tuvo a mi, a su abogado. Todos los que debían ayudarla a protegerla, se pusieron de perfil, miraron a otro lado, la culpabilizaron y victimizaron, la bloquearon, le dificultaron todo. Y eran quienes tenían la responsabilidad de ayudarla y protegerla.

Por eso, ese día, le dije a Carolina, que si un día la mataba, escribiría un libro y lo contaría todo.

Y cuando digo que solo me tuvo a mi, no lo digo por mi, por mi ego o por reconocimiento. Hice lo mismo que hubiera hecho cualquier otro abogado. Lo mismo que hacen todos los días los abogados en los servicios de asistencia a mujeres maltratadas. Acudiendo a la hora que sea, de día o de noche, de madrugada, conduciendo kilómetros, escuchando y entendiendo, comprendiendo sus decisiones, apoyandolas frete a todos los que les juzgan. En la sombra, detrás, que es donde mejor se apoya. Sin buscar titulares, ni fotos ni entrevistas (como esas asesoras que se ponen de moda), sin levantar banderas de causas sin importarles la víctima concreta.

Porque todos esos que miraron para otro lado, son los que van dando lecciones, los que sueltan dogmas, los que imponen criterios y visiones. Los que quieren sentirse bien ellos mismos, mira cuanto hago y que implicado estoy. Los que dicen denuncia, denuncia, pero eso sí, luego no estarán ahí para partirse la cara cuando estén solas y nadie les apoye ni proteja, los que les da igual la soledad de la víctima ante el procedimiento penal donde solo contará con su abogado. Los que si les dices esto te acusan de ser cómplice con el maltrato. 

Ayer me dijeron eso en tuiter, mintiendo, dijeron que yo defendía que no se hiciera nada cuando agreden a una víctima. Me dijo eso alguien que seguro no ha estado en un juzgado de violencia de género ni una puta vez en su vida. Eso me dijeron ayer. Y hoy, me he encontrado a Carolina y como siempre que la veo, le he preguntado "¿todo bien Carolina? Y ella me sonríe y me dice, sí.

Y mi corazón se alegra.

jueves, 3 de agosto de 2017

VACACIONES

Ayer, el perfil en tuiter de la web todojuristas preguntaba a varias cuentas con presencia en las redes sobre las vacaciones en los abogados, de una manera ya dirigida pues daba a entender la inexistencia de las mismas con una absoluta desconexión, al dar varias opciones de atención a los clientes. La limitación de tuiter para estas respuestas hace que utilice el blog para ello.

Vacaciones sin desconexión no son vacaciones. Uno de los males de la manera de vivir la vida actual es no ser capaces de estar en el presente de lo que estamos haciendo, con pensamientos invasivos que nos hacen huir de vivir lo que estamos haciendo en ese mismo instante. Si estamos de vacaciones, estamos de vacaciones. No hay más.

El siguiente punto del debate, me dirán, ¿pero se puede? A lo que debo ponerme en plan "podemita" y decir SI, SE PUEDE. Y es que si no podemos es porque o verdaderamente no queremos o no sabemos como hacerlo. Lo primero por tanto es querer desconectar y descansar. ¿Lo queremos? Y es que la pregunta no es trampa, dado que cada vez hay más necios difundiendo un mensaje explotador por el cual las vacaciones y el descanso es algo malo y negativo. No. No lo es. Es Positivo y necesario para poder mantener un ritmo productivo y ser eficientes.



Siendo realistas hay muchas estructuras de despacho que dificultan estos periodos de desconexión. Y por otra parte, las nuevas tecnologías facilitan la existencia de prácticas invasivas por los clientes pero en muchas de ellas cuentan con el profesional como cooperador necesario: al dar el número móvil, al atender llamadas de clientes en el móvil mientras estamos en vacaciones, al no ser firmes en nuestra defensa ante terceros de la importancia de que se respeten nuestros tiempos de descanso, entre otros supuestos.

Y es que no debemos dejar a los clientes definir lo que es urgente y necesita de nuestra asistencia sino que somos nosotros quienes debemos mantener el poder de definirlo, con reuniones e información previa con los asuntos para delimitar las situaciones verdaderamente urgentes o estableciendo los adecuados filtros en la estructura del despacho.

Y antes de enfadarte porque alguien no está respetando tu derecho a descanso, recuerda que tú eres quien se lo está permitiendo.


domingo, 30 de julio de 2017

EL PROBLEMA DE LEXNET

Lexnet se ha hecho viral estos días. Por alguna extraña razón, un sistema que estamos sufriendo la mayoría de los abogados (luego explicaré el por qué no todos, que no deja de ser otra parte del problema) desde enero de 2016 y los procuradores unos años más, ha llegado a ser conocido por mucha más gente que no se dedica a la práctica del Derecho.

La detección de un fallo de seguridad en el mismo fue difundida por medios de conunicación y de este modo se tomó conciencia de una parte del problema de lexnet, dado que el problema de Lexnet en sí no es otro que su existencia tal y como ha sido concebido. Algo, que no todos acaban de entender.

Un mes después del comienzo de su uso obligado para los abogados escribí esta entrada donde ya recogía desde la práctica CATORCE sinsentidos de lexnet, no solo no se han solucionado los mismos sino que de ese tiempo a esta parte podría añadir alguno más a la lista. No parece lógico que año y medio después y habiendo enterrado una millonada de euros, dichos problemas persistan, de ahí que el problema es, insisto, de concepto y diseño.

Voy a tratar de resumir algunas cuestiones:

* El sistema falla más que una escopeta de feria, lo cual si fuera una escopeta de feria tira que te va, habrás palmado tres euros. Pero estamos hablando del ejercicio de derechos. De este modo, un ciiudadano puede ser expulsado porque por fallos del sistema no se haya podido presentar a tiempo una medida cautelarisima urgente esa misma mañana.
* El problema de seguridad detectado (era fácil que un usuario pudiera acceder al buzon de otro usuario y de este modo tener conocimiento de la información de los autos judiciales allí existente o incluso suplantar y actuar por el otro) ya se detectó accidentalmente al principio del uso de lexnet. Hubo abogados que accidentalmente y sin saber cómo, accedían a otros buzones. Si esto se sabía y si era tan fácil de detectar, ¿como es que nadie lo detectó y si nadie lo detectó a nadie le importó?
* La brecha de seguridad y por tanto el diseño de Lexnet afecta a aspectos claves de los procesos judiciales y del ejercicio de la abogacía. A saber, entre otros: atenta contra  la privacidad e intimidad de las personas (cualquier usuario puede acceder a esa información de manera indebida) y sobre todo atenta al secreto profesional.
* En mi opinión, como profesionales, no podemos tener términos medios con estas cuestiones que afectan a esos principios del proceso y del ejercicio profesional. Debemos exigir siempre un sistema seguro. No un sistema un poquito seguro, o un poquito mejor que el anterior. No caben términos medios. Y esta es mi discrepancia esencial (entre la pluralidad de las mismas) con la que parece ser la posición del Consejo General de la Abogacía Española.
* El deficiente funcionamiento del sistema se hace evidente cuando detectada la brecha de seguridad se manifiesta que se ha arreglado en pocas horas el jueves, para al día siguiente (viernes) hacer una parada como no se había producido nunca en el momento en que mayor colapso y perjuicio se podía ocasionar a los usuarios. ¿Se debe esta anormal paralización en tiempo, horas en que se produce e inmediatez de la misma con el interés que pareció despertarse en grupos de hackers tras la difusión por medios de comunicación el jueves?
* Un sistema que ha costado más de siete millones de euros, podría estar asociado a la ejecución del sistema con lo que en el sector informático se denominan "cárnicas" mediante subcontrataciones continuas. Una forma más de corrupción y del llamado capitalismo de amiguetes. Como ciudadano pido a los partidos políticos que investiguen las contrataciones y adjudicaciones de Lexnet.
* Me sorprende también que parezca que se quiere minimizar el problema de seguridad hablando de que al fin y al cabo es seguro pues el error de seguridad no puede ser usado por terceros sino por usuarios. ¿Acaso nadie ha pensado en la pluralidad y controversia de intereses de los usuarios? ¿Cómo podemos aceptar como abogados que exista la posibilidad (como parece evidenciarse del error detectado sin que se haya hecho una auditoría que descarte este riesgo) de que un usuario policía pueda acceder a los escritos pidiendo prueba del abogado defensor o al resultado de la citada prueba?
* El sistema ha recibido críticas de todo tipo de usuarios: jueces, secretarios judiciales, funcionarios, abogados, procuradores (de base) y hace unos meses la propia Fiscal General del Estado pidió su inmediata paralización. Si todos los usuarios reproducen las mismas quejas, ¿por qué no se paraliza de inmediato?
* ¿que tipo de proyecto de digitalización de la justicia implica que Lexnet no se use en todo el territorio español?
* Por último y aunque no menos importante, se ha denunciado que el hecho de que Lexnet dependa del ministerio de Justicia y no del Consejo General del Poder judicial atenta contra la independencia del poder judicial. Es cierto, que la división de poderes está en estado crítico en la democracia española y es bastante endeble (poco cotrol parlamentario del ejecutivo y CGPJ politizado en la elección de sus miembros) pero es preciso tener en cuenta y reflexionar, no solo como el Gobierno vía lexnet tiene fácil acceso a todos los procedimientos judiciales sino lo que es menos visible pero más importante, la minería de datos que genera todo ese sistema. Falta una adecuada reflexión sobre esta cuestión.

Hasta aquí una entrada que solo sirve hacer un resumen y centrar el problema de Lexnet.

Respecto a lo que pase mañana, creo que el Ministerio tenía un importante dilema que resolver, las deficiencias no han sido subsanadas (insisto que en mi opinión son estructurales) y ahora la atención mediática hace que no sea tan fácil pasar de puntillas con parches y que solo se quejen los usuarios y no hacerles caso. Si mañana se prorroga la suspensión se evidenciará que el problema es grave y habrá una masa enfurecida de procuradores (mientras el sistema de presentación sigue suspendido los plazos procesales no), mientras que abrir el sistema´sin solucionar los problemas de seguridad habiendo pirañas (crackers) atentos es una decisión muy arriesgada (¿se imaginan un #CatalaLeaks difundiendose jugosos documentos de procedimientos judiciales mediáticos?).


Procuradores el lunes si Lexnet no funciona



Naturalmente lo anterior, son mis conjeturas desde mi intuición. Mañana saldremos de dudas y veremos  el tipo de Ministro que es Rafael Catalá.

Algunas noticias de estos días:



Y aquí un post que explica técnicamente de manera completa y entendible el problema de seguridad de Lexnet, por el amigo Sergio Carrasco


martes, 18 de julio de 2017

¿ESTAMOS ANTE EL PRIMER CASO DE COMMODITY JUDICIAL?

El debate sobre los commodities en los servicios jurídicos no es nuevo. Aquí enlazo una entrada de hace tres años donde se recoge el mismo relacionado con el denominado low cost y la automatización de procesos.

¿Qué es un servicio jurídico commodity? Aquel que se refiere a un servicio genérico y estandarizado con inapreciables diferencias entre ellos y donde no se busca un valor añadido.

De unos meses a esta parte muchos abogados y otros profesionales del derecho nos hemos mostrado contrarios a la creación de unos juzgados especializados en cláusulas abusivas bancarias. Los motivos para su crítica con variados y coincidentes entendiendo que es un sistema innecesario, que va a generar (ya se ha producido en el primer mes de funcionamiento) un colapso y que además es un sistema perjudicial para el consumidor. En esta entrada resumo el por qué pienso esto y hay otros blogs con argumentaciones parecidas.

Esta semana reflexionaba desde una perspectiva distinta y creo que efectivamente estamos ante la primera experiencia de commodity judicial y voy a explicar por qué:

- Se han "creado" juzgados provinciales, uno por cada provincia. Esto reduce el número de juzgados a 51 (si no me equivoco). Un número sensiblemente inferior al total de juzgados de primera instancia con competencias civiles que hay en todo el territorio español.

- Los nuevos juzgados no son tales, sino que a juzgados ya existentes se han adscrito jueces en prácticas recién salidos de la escuela judicial. Con todo el respeto a los mismos, su valor añadido es inferior al de jueces con más años de experiencia

- Los citados jueces en prácticas han recibido un curso homogeneizador de criterios por parte del Consejo General del Poder Judicial, lo cual elimina o suprime las diferencias entre ellos.

- Los jueces en prácticas están en un periodo que es sujeto a evaluación con lo cual se reducen las probabilidades de que un juez que se sabe pendiente de una evaluación por quien le ha sugerido unos criterios homogeneizadores se separe de los mismos.

- Se van a ventilar numerosos procedimientos que corren el riesgo de ser entendidos como muy similares y caer en la tentación de respuestas cuasi automatizadas a los mismos (según información del Tribunal Superior de Justicia de Valencia el juzgado de Valencia encargado de estos temas va a celebrar 60 juicios a la semana).


Con lo anterior podemos hablar de un servicio estandarizado, no diferenciado y de escaso valor añadido, con lo que en mi opinión estariamos ante el primer commodity judicial en nuestro país.

La pregunta que lanzo a continuación es ¿es este el tipo de administracion de justicia que queremos en nuestro país? ¿estamos ante un modelo escalable y trasladable a otras materias o casos? ¿nos acerca a un sistema de resolución automatizada en los juzgados?

¿Qué opinas?

domingo, 2 de julio de 2017

RETOS LEGALES DE LA ECONOMIA COLABORATIVA

Para la Comisión de la Unión Europea hay cinco cuestiones claves para la economía colaborativa la cual es vista con buenos ojos como economia innovadora y por lo tanto como esperanza de que genere efectos positivos:


  1. Que haya las menores limitaciones de acceso posible, refiriendose a licencias y autorizaciones. Esto nos puede recordar alguna de las batallas actuales en el sector del trasponrte como la existente entre taxis y Uber y Cabify
  2. Responsabilidad de las plataformas colaborativas por los servicios prestados.
  3. Protección de los consumidores
  4. El marco de las relaciones laborales. ¿cuando hay una relación laboral y cuando una comercial? En el ámbito de la Unión Europea esto compete a las legislaciones nacionales.
  5. Fiscalidad

Cualquier proyecto empresarial que se incardine en este sector (startups) debe contar con un preciso asesoramiento legal que atienda especialmente a estos factores. No es algo exclusivo de las startups, todo proyecto empresarial debe contar con un adecuado asesoramiento legal, pero en este caso en particular y dadas las controversias que surgen en la actualidad y rechazos por parte de algunos sectores donde se compite, es de mayor importancia. También porque un erróneo enfoque legal afectará a los núneros del proyecto, a su presupuesto, si no hemos tenido en cuenta los costes y las inversiones necesarias para cumplir con la legalidad existente

Observo un importante conflicto en la actualidad entre unos modelos de negocio diseñados sin la intención de cumplir el marco legal (o con un mal o inexistente asesoramiento al respecto), así por ejemplo negocios que son intermediación pero que la realmente la relación que tienen con sus dependientes no es comercial sino laboral pues su forma de relacionarse denota todos los caracteres de una relación laboral (como las obligaciones inherentes salariales, seguridad social, etc.) junto a nuna normativa que muy probablemente debe ser adaptada a estos nueva realidad de negocio y que se traduce en una idea equivocada de que no hay una legalidad aplicable. La legalidad existe, otra cosa es que esos modelos de negocio la incumplan o que si la cumplen no sean rentables, caso este último en el que la culpa es de quien diseña el negocio no de la legalidad. 

Se eleva alguna voz pretendiendo eliminar o dejar al margen a estos nuevos modelos de las obligaciones legales que existen para el resto de las empresas con la excusa de su carácter emergente, o de la necesidad de que sean rentables. Como digo una cosa es que muy probablemente haya que adaptar la normativa (por ejemplo la normativa deontologica sobre captación de clientes por abogados y los marketplaces que están surgiendo) pues es conveniente qeu se trata de una normativa agil y que facilite y no obstruya (y eso es lo que pide la Comision Europea) y otra muy distinta es que esas reformas legales pasen por la privación o reducción de derechos de las partes más débiles de la ecuación: consumidores y prestadores de servicios (trabajadores) de esas plataformas.

Cuanto antes se inicie este proceso de adaptación mucho mejor para todos y sobre todo acompañado de los efectivos medios para cumplir y hacer cumplir la ley también para generar en los usuarios la idea e impresión de que existe una normativa que hay que cumplir (no considero nada positivo que en un sector se extienda la idea de que no hay normas o normativa y se puede hacer lo que se quiera).

Estamos a tiempo, pues parece que en la actualidad ni siquiera podemos hablar de una economía colaborativa como tal (como ya escribía en este blog hace dos años) siendo los modelos más importantes que vemos servicios de intermediación (vease el conflicto actual con deliveroo) que poco arriesgan y mucho aprietan y que pretenden tener una posición tan etérea que les haga no ser responsables de nada.


TURNO DE VICIO

Entre algunas de las razones por las que me mantengo en el turno de oficio (un servicio no valorado ni por la administración, ni por los colegios para quienes lo prestamos, ni muchas veces por los propios usuarios del mismo) es porque es una ventana (sobre todo las guardias de asistencia al detenido) de acceso y contacto a una parte de la realidad social que pasaría desapercibida en nuestras vidas de no ser por ese contacto y que es absolutamente desconocida para la generalidad de nosotros.

Estamos acostumbrados a pensar que la realidad es la que conocemos en nuestro entorno y donde nos movemos y desde luego es un pensamiento cómodo, pues conocer otras situaciones desgraciadas debería suponernos una al menos pequeña incomodidad si no somos unos sociopatas.

En el caso de las guardias de asistencia al detenido se acrecienta ese contacto y se siente con mayor intensidad los efectos de esa adicción en sentirse abogado (o como matizaba ayer en una conversación, a sentir una manera de ser abogado, pues hay muchas maneras distintas).

En una guardia te topas con personas con notables dificultades sociales y falta de recursos al respecto, con situaciones que superan a las familiar como hijos con serios problemas mentales y de conducta y madres desesperadas que creen que poner una denuncia les va a ayudar, desconocedoras de que el sistema penal no ayuda sino que sanciona y que no salvo en situaciones muy excepcionales no se producen internamientos psiquiátricos.

Te topas también con un sistema impersonalizado y muy automatizado, donde son pocos los resquicios para la visión personal del caso concreto. Policías que no quieren ver más allá de hacer un atestado y poner al detenido a disposición judicial. Juzgados que quieren despachar a los detenidos cuanto antes. Medidas de alejamiento que se adoptan sin mayor reflexión que el hecho de vamos a acordarla por si acaso no vaya a ser que pase algo y salgamos en los periódicos.

Así se da la paradoja de que actualmente en mi ciudad una buena medida, pasar los detenidos a disposición judicial también por las tardes y de este modo reducir el tiempo de detención de los detenidos, está generando molestias en los juzgados de guardia por la carga de trabajo que supone por las tardes. En vez de ver lo positivo de cumplir con el mandato constitucional de que la detención dure el mínimo tiempo imprescindible. 

Y mientras vas de puesto de guardia civil a otra comisaría, al juzgado, a otra comisaría y así sucesivamente, viendo como se alargan tus teóricas e infrapagadas 24 horas de guardia ves como es fácil que te dejes atrapar por esa rueda, que pienses que solo acabe cuanto antes, que seas una pieza más de esa gigantesca picadora de carne, que en unos días te olvidarás de la problemática de real más allá del asunto de la dentención, pues tu trabajo se limita a evitar que el sistema penal los machaque o a minimizar los daños.

Y que toda esa mierda seguirá fuera de tu vista hasta la próxima guardia. Y que seguirás en tu tdía a día con esas cosas que para ti son tan importantes. 

viernes, 30 de junio de 2017

MIS IMPRESIONES SOBRE EL COMPLIANCE

Este pasado miércoles se ofreció en la sede del Colegio de Abogados de Zaragoza un taller sobre la responsabilidad penal de la persona jurídica y compliance. Ciertamente soy crítico con como se está afrontando el Compliance y descreido en relación a la burbuja que se está alimentando sobre el mismo, peo indiscutiblemente la responsabilidad penal de las personas jurídicas está ahí y desde Koine, el área de innovación y empresa de mi despacho (Espacio Pangea Abogados) en Zaragoza se oferta este necesario y obligatorio servicio a las empresas, razón por la que acudí al taller, fundamentalmente porque entendía que uno de los ponentes era alguien de quien aprender (Eloy Velasco magistrado de la audiencia Nacional).



Como digo aquí van algunas reflexiones tras la sesión:

1. Eloy Velasco es un magistrado conocido en el sector, instructor en la Audiencia Nacional y por lo tanto con importantes y mediáticos casos en sus manos y ahora designado para el nuevo y especial Tribunal de apelaciones penales. Siempre bromeo (o no) sobre sus numerosas conferencias, pues parece que raro es el día que está en la Audiencia Nacional y no en alguna parte de nuestro país impartiendo una. Desconocía quien era la otra ponente Beatriz Saura, abogada, pero una rápida búsqueda en tuiter me indicó que es su esposa. Al parecer ambos, han escrito un libro sobre el compliance (a mi que personalmente se me atascan tantos proyectos por falta de tiempo admiro la capacidad de estas personas para hacer tantas cosas) y deduje que están de gira por diversos foros (ante abogados, empresarios, etc.). Creo que es evidente el factor arrastre hacia el negocio de su mujer que puede el tirón de conocimiento y reputación del magistrado. Tengo mis dudas sobre la ética de este comportamiento.

2. No hay foro, jornada, conferencia, etc. sobre el Compliance donde no haya un momento de rasgarse las vestiduras y victimizarse colectivamente sobre pobrecitos los profesionales del compliance que no les contrata nadie (sobre reflexionar de donde han salido tantos repentinos profesionales del compliance eso ya tal ...)

3. Ni hay foro, jornada, conferencia, etc. donde no salga la cuestión del precio, sin que esa pregunta se responda claramente

4. Son jornadas tan reiterativas en la exposición que uno tiene la sensación de que poco hay para explicar y por eso el discurso está agotado, algo normal en un tema novedoso, pero que realmente es incoherente y choca con la cantidad de sesiones, charlas, conferencias, cursos y cursazos sobre compliance.

5. La realización de un programa de compliance con la calidad adecuada exige la colaboración de diferentes profesionales con conocimientos sobre diversas materias, la inmersión en la empresa contratante, el control de implantación del mismo y una complicada gestión que es difícil en la actualidad encontrar organizaciones empresariales dispuestas a destinar el presupuesto necesario para ello.

6. La ya presencia de lo que yo en su día anunciaba como el "churrocompliance" o "planes a 100 euros"

7. En defnitiva sesiones como la indicada me ratifican mi opinión de que alrededor del Compliance se está inflando una burbuja parecida a la de la mediación en su día, donde el dinero a ganar está en pasar por profesional y dedicarse a dar cursos y charlas independientente de esos pocos encargos de muy grandes empresas donde el precio de facturación estará cercano a su coste real

martes, 27 de junio de 2017

HERRAMIENTAS COLABORATIVAS DE ABOGADOS

En la tercera edición del master de abogacía de la Universidad de Zaragoza en el que soy profesor de Tecnología Aplicada, es decir en el curso impartido durante 2016 y 2017 tenía que explicar a mis alumnos, entre tantas cosas imposibles de explicar en el exiguo tiempo conferido para ello, tan rimbombante cosa que da título a esta entrada "herramientas colaborativas". Entendí que la mejor manera de que aprendieran lo que era el aspecto colaborativo es que hicieran un trabajo colaborativo. Así que mi ejercicio de evaluación consistió en que cada subgrupo (de unos 25 alumnos) debían hacer un trabajo colaborativo y único entre todos ellos, consistente en la creación de una guía de recursos online para estudiantes del master de abogacía y abogados. El objetivo era luego, voluntariamente, crear una única guía partiendo del resultado previo de los cuatro subgrupos.

Tres de ellos hicieron un muy buen trabajo e incluso un excelente trabajo, aunque lo que más importa es lo que aprendieron haciendolo, que trabajando colaborativamente se obtienen mejores resultados y que se arbitran y encuentran maneras de articular las aportaciones, esfuerzos, habilidades, aptitudes y actitudes de las diferentes personas que integran el trabajo colaborativo y que no se trata de un trabajo que se obtiene como un monstruo de frankenstein (como definió un subgrupo) mediante la suma de pequeños trozos individuales, sino que se consigue un único todo individual.

El cuarto subgrupo directamente no llegó a participar en el experimento, aportando un truño gigantesco que solo pretendía tomarme por tonto.

El experimento de incorporar un ejercicio colaborativo que además supone también el enseñar otra mentalidad positiva y distinta de la actualmente imperante en el sector legal fue gratificante pero no valorado en un ambiente conservador y rígido como es de la Universidad máxime en el sector legal. Una lástima pues como indiqué en esta otra entrada la innovación legal debe producirse en todos los campos y de nada sirve que las Facultades de Derecho sean estancas y queden al margen los cambios que se están produciendo. Lo cierto es que ha existido una actitud reactiva cerrada y defensiva, por lo que no exploraré nuevamente estos caminos que sutilmente se me ha indicado que deje de recorrer (tristemente en una asignatura que debería alumbrar la innovación del cambio tecnológico). Y es que antes de empezar con el cambio debemos estar preparados mentalmente para el cambio. Y el sector no lo está.



Pero no me desanimo. Fruto de una conversación accidental en tuiter, pues como todo en tuiter es accidental, ha surgido una idea fascinante. Surge a raiz de un tuit de @kuartillo (caminante de la innovación legal) que reflexiona sobre lo que unos pocos pensamos, lo positivo de que haya experiencias de compartir conocimiento, donde la conversación deriva hacia qué herramientas tecnológicas facilitarían a aquellos abogados que están deseosos de poner en la práctica su mentalidad colaborativa el poder hacerlo, de donde surge el compromiso de retomar la idea poco más adelante.

Dicho y hecho, esta semana se ha iniciado una especie de foro de discusión (puedes participar en dicho foro de discusión a través de este enlace) que ha despertado un inusitado interés entre abogados que lo han conocido a través de las redes sociales. Actualmente se han generado otros hilos de discusión por materias específicas mientras se trabaja en diseñar los objetivos que nos lleven a crear un sistema que facilite el trabajo colaborativo, posibilitando entre otras cosas que se intercambie información o que se generen documentos colaborativamente, así mismo que puedan "conocerse" abogados interesados en un tema o cuestión para dicho intercambio colaborativo.

De una manera más rudimentaria es algo que llevamos unos años haciendo en la asociación de abogados extranjeristas en la cual intercambiamos información práctica; ayuda jurídica a compañeros; resoluciones judiciales de interés para el colectivo; generamos estrategias jurídicas de manera colaborativa; nos autoformamos y nos faltaría realizar documentos jurídicos colaborativamente.

Aunque el comienzo del foro de discusión está siendo un poco caótico (normal) dadas las reglas de Open Space (espacio abierto, es decir que no hay reglas), es emocionante observar que hay compañeros que les encanta la idea, dispuestos a aportar, a crear y sobre todo que tienen esa mentalidad colaborativa tan necesaria y tan poco frecuente en lo legal.

Seguro que salen grandes resultados de esta iniciativa

jueves, 15 de junio de 2017

REFLEXIONES SOBRE EL LEGALTECH EN ESPACIO PANGEA

Ayer en Espacio Pangea Abogados realizamos una nueva experiencia colaborativa. Se trataba de compartir la información obtenida en el primer congreso sobre legaltech y startups jurídicas con otros profesionales del sector legal de Zaragoza interesados en el tema para debatir y reflexionar conjuntamente al respecto. El objetivo a medio plazo de este tipo de eventos y actividades es generar una comunidad de profesionales y empresas transformadoras, colaborativas y con ganas de hacer las cosas de una manera distinta aprovechando las dinámicas que realizamos en nuestro despacho de abogados.

Comenzamos con la inmensa ayuda de Sonsoles Valero abogada especialista en derecho de consumo y reciente ponente en el legal hackaton realizado en Madrid. Por mi parte inicié la conversación definiendo qué es el legaltech y de manera conjunta con Sonsoles fuimos introduciendo tanto la explicación de experiencias de startups presentadas en el congreso como reflexiones e ideas que fueron trasladando los ponentes del mismo, después de ese enfoque inicial tanto respecto a qué es el muy incipiente legaltech así como las actuales clasificaciones del mismo.

La reflexión colectiva partía de la constancia del cambio en el que estamos inmersos, que pasa por el necesario conocimiento de la situación actual y de los avances que van a venir. Como profesionales debemos ser conocedores de cuestiones como la inteligencia artificial, sistemas predictivos, las iniciativas de grandes despachos incorporando el legaltech o los modelos de negocio que se pretenden desarrollar desde las startups más allá de la punta del iceberg con la que se queda la mayoría de los profesionales que es la cuestión del marketing digital y los marketplaces (la captación de clientes)

Discrepamos también ligeramente sobre la neutralidad de la tecnología y como combatirla, sobre el hecho de que la capacidad económica de inversión y la obtención en exclusiva de avances tecnológicos pueda generar desequilibrios en el ejercicio profesional. De algún modo esos desequilibrios ya son existentes o han existido siempre (las partes no son iguales ante un conflicto o un proceso judicial, ni cuentan con los mismos medios).



Parte de la discusión también llevó a si la abogacía institucional debía tener algún papel ante todo este proceso tecnológico y en lo que eramos coincidentes es en que se debe efectuar un proceso de adaptación como es el caso de la normativa deontológica y los marketplace que parece que colisionan con la misma sin que por parte de la abogacía institucional se de una respuesta ante ello, bien actuando deontológicamente, bien revisando la normativa y clarificando qué se puede y qué no se puede hacer.

Ello nos llevó también a cual era nuestro papel como profesionales, dado que parece que se necesitan agentes del cambio pues entendemos que el cambio tecnológico pasará necesariamente por un papel activo de los profesionales desde una perspectiva colaborativa y analizamos cuales eran las limitaciones que podíamos sentir como profesionales individuales para poder ser partícipes, básicamente tiempo y dinero.

Compartíamos que nuestros modelos de negocio deberían tender a la accesibilidad por parte de los clientes facilitando su interacción con los servicios prestados, para lo cual la tecnología podía ser una herramienta importante, como nos contó Alberto Joven de Seiko Asesores una asesoría con un nuevo modelo de prestación de servicios con la que colaboramos desde Espacio Pangea Abogados.

Finalizamos tomando, los que pudimos evadir otras obligaciones, unas refrescantes cervezas bajo un todavía calor sofocante en la calle, continuando una distendida conversación que se vio limitada por el hecho de que era miércoles y todos teníamos obligaciones laborales al día siguiente. Nos quedamos gratamente satisfechos porque los asistentes nos demandaron volver a juntarnos y recogimos alguna idea para la siguiente conversación  como que fuera estrictamente sobre marketing digital.

¿y a ti, te gustaría venir? ¿sobre qué tema te gustaría que hablaramos?