LA INFORMACIÓN QUIERE SER LIBRE

Resumen de la sesión de tal título en el congreso internacional sobre empresas sociales en Zaragoza en el que he tenido una pequeña intervención, desde la "fila 0"

Jaron Rowan Xnet

Inicia su exposición hablando del software, que es un producto final pero que tiene la particularidad ese que ayuda a producir, a crear. Surge el concepto de cultura libre utilizando terminología del mundo del software que genera problemas de concepto

- acceso. Si tienes acceso a un código lo puedes transformar, pero en la cultura no.

- forkear. Es más fácil en el software que no en una empresa cultural al trabajar con tangibles.

- el software es internacional, pero en la cultura el contexto físico es importante. Cuanto más situado más limitación de crecimiento. Lo situado no es fácilmente transferible.

Aporta una visión critica de los nuevos modelos, por que han de ser "modelos"? Prefiere hablar de sensibilidad.

Respecto al concepto de economía p2p, red de distribución en la que somos pares. No hay situación de igualdad. Tampoco las personas son pares, sino dispares. El concepto no es el apropiado.

Txema Laullon Mayu cooperativa

Habla del sector de la abogacía como un sector entroncado con la cultura libre dada la generación de conocimiento jurídico de una manera colectiva, la utilización de jurisprudencia, la creación de leyes.

En su opinión compartir información da valor a tu trabajo.

Marga Padilla cooperativa Dabne

Habla del olvido del código. Para que la información fluya por internet se necesita un código. Las consecuencias del olvido del código son la alta competitividad y la pérdida de la singularidad.

En la comunicación competimos por llamar la atención. Una de las cosas relevantes es la velocidad, así lo dinámico se asocia a bueno y lo estático a malo

Perdida de la singularidad. El formato es importante. Es muy difícil singularizarse y adaptarse al formato. El contenido limita la velocidad, a mayor densidad mayor lentitud.

Apuesta por entornos estables de software. Es importante conocer el código para que los ciudadanos no se adapten a usos pasivos.

Mi intervención como fila 0 la he utilizado para partir de reflexiones ya dadas, trasladar el trabajo de algunos abogados en la labor de generar conocimiento jurídico y comunicarlo a la sociedad, así como la importancia que algunos le damos a un funcionamiento como hackers y a la colaboración profesional entre juristas y tecnólogos.

Otras cuestiones que se han tratado con posterioridad. Se ha hablado de cuestiones relacionadas con el posicionamiento entendida como una gestión de comunicación que facilite el acceso a la información 

El control difuso a través de la tecnología, el poder de la tecnología para intervenir en las acciones de los ciudadanos.  Sobre esto Roean indica que muchas veces errores de dueño tecnológico condición la y utilización de la herramienta lo que puedes hacer, de ahí la importancia de conocer la herramienta.

Nuevamente he intervenido señalando la importancia de entender las utilidades tecnológicas como una herramienta, de ahí la importancia de conocer su uso para una mayor optimización en la ejecución. Conocer y promover el conocimiento combatirá el miedo existente al conocimiento tecnológico que como tal incrementa los efectos negativos de las relaciones d poder que la tecnología de las TIC genera, sin olvidar la importancia del papel de las personas que no debe quedar minusvalorado por la máquina.

La última reflexión es sobre el papel de las empresas de economía social en este campo.

REFLEXIONES TRAS LA #NOCHEANTITASAS

Una semana después de una jornada festiva como fue la Noche Anti Tasas toca recoger algunas reflexiones al respecto, al igual que las recogí el año pasado en el aniversario de las infames y dañinas tasas judiciales.

Así, como aspectos positivos a considerar, destaco:

* EMPODERAMIENTO. Se trató de un día en el cual el colectivo integrante del Movimento T realizó un acto de empoderamiento, tuvo conciencia de la importancia y fortaleza del grupo, para luchar por los objetivos que se plantea: justicia independiente, eficiente y accesible.

* APRENDIZAJE y MEJORA. Fue un día también de aprendizaje durante el #Seminario20 en el cual pudimos reflexionar sobre nuevas ideas para mejorar de cara al futuro. El formato del seminario, sustentado sobre intervenciones relativamente cortas (una media de 12 minutos) que obligaban a los intervenientes a ser concisos, fue positivo, saliendo muchas cuestiones que como grupo debemos meditar.

* A destacar el ejemplo de ORGANIZACION ese día. No solo por diseñar y realizar un excelente ejercicio como lo fue el #Seminario20 si no que luego también se evidenció en el éxito en la convocatoria en la sala cedida por el ICAM

* El acto en sí supuso un ABRAZO COLECTIVO, la oportunidad de dar y recibir cariño por parte de todos los asistentes. Personalmente me sentí muy querido y valorado, el trato recibido por los compañeros de Madrid fue excelente. Que decir del gran José Muelas, no propuse mantearlo por respeto a su condición de lesionado :)

* EMOCION. Muy relacionado con lo anterior. El acto tuvo momentos emocionantes, como cuando José Muelas se levantó a arengar a los asistentes, a pesar de que como digo está lesionado y andaba con muletas. O ese momento final con la foto que ilustra este post, de unión entre todos.

* GRUPO. Uno de los aspectos esenciales. Los asistentes se sentían pertenecientes a un grupo, el del movimiento T. Un grupo glorioso e imparable, donde todos aportan y todos son importantes.

* COMUNICACION EN REDES SOCIALES. El movimiento T ha demostrado, demuestra y seguirá demostrando unas especiales habilidades de comunicación en redes sociales. Todo un ejemplo de actuación en este campo.

* Nuevamente el Movimiento T demostró EFECTIVIDAD en el cumplimiento de los objetivos que se propone.

* El acto supuso una recarga de ENERGIA para todos los presentes, reforzandose unos a otros, y saliendo con unas enormes ganas de seguir poniendo nuestros esfuerzos en acabar con las medidas que están desmantelando y desestabilizando a la Administración de Justicia.

No debemos quedarnos solo en los parabienes:

* a pesar del gran éxito en redes sociales, no tuvo tanta repercusión como debía en los medios de comunicacion fuera de redes sociales; algo en lo que habrá que trabajar especialmente y sobre lo que reflexionamos en el expresado #Seminario20

* fue notable la ausencia de la abogacía institucional y de miembros representantes de la misma con la excepción de Pere Huguet, algo que le agradezco personalmente. La abogacía institucional sigue sin evolucionar como debe, sin entender que representa a todo un colectivo y sin democratizar sus decisiones, muy probablemente asustada ante ejemplos de auto organización del colectivo 

EL AVALISTA. FIGURA PELIGROSA

Algo deficiente pasa en una sociedad cuando tiene más repercusión la entrada en prisión de una tonadillera o se le da cobertura televisiva a la muerte de la Duquesa de Alba, mientras si no fuera por las redes sociales que se han calentado como tantas veces, pasaría sin saberse el drama de una anciana desahuciada por estar como avalista de un préstamo (aquí puedes leer la noticia)

Viene bien recordar y dar a conocer la difícil posición y lo peligroso de la figura del avalista, que claramente expresa el artículo 1822 del Código Civil, primero de los dedicados a la fianza, por la cual el fiador se obliga a pagar o cumplir por un tercero en caso de no hacerse por este, lo que indica como el avalista queda a expensas de la acción (o mejor dicho de la inacción, el no pagar, el no cumplir) de ese tercero, respondiendo con sus propios bienes, la mayoría de las veces incluso sin necesidad de que previamente se haya procedido contra dicho tercero (beneficio de excusión)

El beneficio de excusión implica que no debe irse contra los bienes del avalista en tanto en cuanto no se haya procedido previamente contra todos los bienes, que se complementaría con el de orden, el de que previamente a reclamar al avalista se ha de reclamar al deudor principal y división en caso de cofiadores, por el que se dividiría la responsabilidad entre los existentes. Todo ello siempre y cuando no se "pacte" la solidaridad.

Y subrayo o entrecomillo el pacto, porque lo cierto es que ese pretérito código civil que según me explicaban en la facultad partía de un principio de igualdad entre las partes, poco tiene que ver en la actualidad con la realidad social y mucho menos en estos ámbitos en los que se suele mover el aval, cuando se contrata con entidades financieras o especialistas del préstamo en donde la igualdad es inexistente, sobre todo cuando el que pide prestado lo hace en situación de abrumadora necesidad y la negociación como tal es inexistente, por lo que lo habitual es que el avalista, muchas veces sin conocer el real alcance lo firmado, acepta una deuda solidaria renunciando a los expresados beneficios de excusión, orden y división.

Y quienes estos días al comentar la noticia de la desgraciada anciana manifiestan tener la empatía de un kapo de un campo de concentración nazi (aplico yo mismo la ley de Godwin) están obviando, interesadamente o no la realidad de que lo habitual en este tipo de situaciones es que nos encontremos ante un supuesto de abusividad por falta de negociación de las cláusulas (extrapolando la sentencia del TJUE del caso Aziz sobre cláusulas abusivas y nulidad de las mismas) en el contrato de préstamo; algo que resulta por otra parte difícilmente admitido en el marco de un proceso judicial de ejecución, tan propio a lavarse las manos en estos casos como el histórico Poncio Pilatos (por no hablar de la más que probable abusividad de los intereses pactados).

Pero como no conozco el caso en particular no entro en mayores consideraciones y si he hecho las previas manifestaciones lo hago con la mera intención de resaltar para el lector que se encuentre ante la situación de avalar, la peligrosidad de lo que se le viene encima y su soledad ante el peligro.

La cuestión se agrava con el hecho de que el proceso de ejecución suele suponer un lucro indebido, aunque legal, para el ejecutante dado que si nos hayamos ante un supuesto de subasta de un bien inmueble, hay una diferencia entre el valor del bien y el valor de adjudicación, valor que será inferior al del bien algo que señale en una de las primeras entradas de este blog a raíz del intento de una resolución de la audiencia provincial de navarra de solventar esta injusticia legal.

Veía la impactante foto con la que ilustro esta entrada, del fotógrafo Andrés Kudacki de AP, que creo que ha sido determinante para alimentar la indignación de tantos ciudadanos, y no paraba de pensar en los esfuerzos que dicha anciana y su familia habrá hecho durante toda su vida, las privaciones de recursos y sacrificios para poder tener esa vivienda que se ha volatilizado por aplicación de la ley, sí, pero generando insisto una situación absolutamente injusta, parcialmente reparada por la generosidad de un club de futbol, el rayo Vallecano,que va a ayudar a esta pobre señora.

Y también de como han reaccionado las redes sociales, algo sobre lo que hablamos el jueves pasado en el seminario 20 y del que tengo una entrada resumen por publicar, en particular cuando Javier de la Cueva hablaba de no quedarnos en las acciones dentro del teclado, es decir, del riesgo de que el activismo se quede solo en internet, en un clik, en un montón de tuits, en un trending topic y por ello obviemos las acciones fuera de teclado dirigidas a solucionar el problema.

Muy probablemente en este caso las acciones dentro del teclado hayan generado esa acción fuera del teclado. Pero aún así quedan acciones fuera del teclado para solventar esta problemática, que es de lo que hablamos en ese seminario, de trasladar el conocimiento jurídico y que la gente actue de una manera informada, y por que no, de establecer una modificación legal que haga irrenunciables esos beneficios (leves, ligeros) del avalista.

UN GRAN DÍA CONTRA LAS TASAS

Escribo esta entrada en el AVE que cubre el trayecto entre Zaragoza y Madrid con la sensación de que voy a participar en algo que recordaré siempre. Uno de esos días importantes en tu vida. Hoy será un día anti tasas judiciales. Apoyo a protestas, participar en un importante seminario sobre activismo y redes sociales que mejorará nuestras acciones, la noche anti tasas ... Y lo más importante, encontrarme con esos abogados potentes, inasequibles, poniendo su esfuerzo personal para mejorar los derechos de los ciudadanos. Hoy va a ser un día de lucha, de crecimiento, de fortalecimiento y empoderamiento. De abrazos y diversión. Un día lleno de emociones.

Recuerdo hace un año el anterior aniversario. Unos días antes se nos ocurrió una idea loca a unos pocos. Y si utilizamos coordinadamente las redes sociales para comunicar nuestra protesta? Y si hacemos un Trending Tópic?

Ya escribí sobre ello hace un año en este blog (y expliqué la razón y alguna reflexiones de aquel día aquí y aquí). Con la perspectiva de ese año escribo hoy sobre otros matices. Aquella apuesta era entonces arriesgada. Muchos abogados con poco manejo de las redes sociales mandaban mensajes de manera aislada y descoordinada. Individualmente. Se trataba de conseguir unirlos en un día y coordinarlos. No sabíamos siquiera el respaldo real que iba a haber. Pero esos pocos locos sabíamos de la potencialidad, calidad y energía de esos abogados y juristas.

Los días previos al 20n fueron de diseño de estrategia. Un estado mayor organizando y creando grupos, estableciendo horas de carga para una efectividad en el objetivo, conseguir el Trending Tópic. Analizando el algoritmo de Twitter para un mejor diseño. Motivando a los grupos e introduciendo acciones de gamificacion (como él llevar un elemento distintivo ese día, algo rojo).

El objetivo se cumplió. Y recuerdo una agradable sensación, la que supone saber que ha ocurrido algo distinto, que se ha sentido la existencia de un grupo, en comunión, solidario, generoso, dispuesto a poner su esfuerzo por una causa. Tumbar las tasas judiciales.

También una sensación que no me gustaría que se hubiera dado. Pero ahí esta y hay que decirlo. Un grupo deseoso de contar con buenos líderes en esa lucha, la abogacía institucional. Y tristes por esa ausencia de liderazgo.

Aquí estamos hoy un año después. Y recuerdo con cariño esos días previos de esfuerzo. Ese grupo ha crecido de manera importante, más de 5000 ciudadanos participando activamente con la T en redes sociales. Ese grupo se ha ampliado. Ya no somos sólo juristas, también no juristas. Cualquier acción que se programa se consigue con facilidad. Un engranaje bien engrasado y mantenido con el esfuerzo de muchos. Se ha conseguido que se sienta como un problema ciudadano y ese grupo ha conseguido que la cuestión de las tasas este en la agenda política dos años después. No sólo las tasas. Se trata del atroz desmantelamiento de la Justicia.

Hoy es un gran día también porque estoy convencido que esa sensación agridulce de muchos compañeros buscando ese liderazgo va a desaparecer. A diferencia del año pasado la abogacía institucional no ha programado ningún acto de protesta. En la relación que realizan de estos años de lucha omiten cualquier referencia a este grupo ciudadano. Pero esos ciudadanos, esos juristas, esos abogados van a sentir hoy la fuerza de la pertenencia al grupo. La importancia de los objetivos conseguidos. El convencimiento de que vamos a seguir juntos hasta el final. 

Y que no necesitan ningún líder. Porque los verdaderos líderes son ellos. Somos nosotros.

Nota.- espero que la abogacía institucional se de cuenta del tremendo error que esta cometiendo 

REPUTACION ON LINE Y DERECHO AL OLVIDO

Ando estos días dando clase (o como dirían los pedantes impartiendo conocimiento) a los alumnos del master de acceso a la abogacía que organiza la Facultad de Derecho de la Universidad de Zaragoza y el propio Colegio de Abogados de esta ciudad. Desde el principio, Roberto el otro compañero con el que doy clase y yo mismo tratamos de abrir la mente de los alumnos a la realidad poco conocida de la trascendencia de nuestra presencia en internet y de la presencia de internet en nuestras vidas.

En esas estaba el otro día hablandoles de la reputación online. Como esa realidad es poco conocida por todos, la cantidad de horas lectivas para algo que es esencial es muy reducida para la cantidad de nociones (ya no digo en profundidad) que hay que transmitir, y pasamos muy por encima por este tipo de cuestión. Les explicaba unos consejos (que puedes leer aquí) para cuando tenemos una crisis de reputación entre los cuales está el realizar acciones que nos conduzcan a evitar que la información negativa sobre nosotros aparezca en los primeros resultados de Google (tristemente lo que no aparece en Google no existe). Otro de los consejos que les indicaba al hablar de la presencia en internet es la conveniencia de tener acciones activas de búsqueda de información sobre nosotros, es decir googlearnos para ver que información hay sobre nosotros.

Precisamente el otro día hacía ese ejercicio conmigo mismo, el de googlearme y para mi sorpresa en la búsqueda aparecía que se habían omitido resultados precisamente derivados del ejercicio del denominado derecho al olvido (aquí puedes consultar el enlace de solicitud de retirada de resultados de búsqueda) algo que yo no he realizado así que deduzco que alguna noticia en la que aparezco molestaba a alguien (posiblemente algún antiguo cliente o defendido)

Manifiesto públicamente que no me gusta el denominado Derecho al olvido, como expliqué en esta otra entrada y que prefiero el "Derecho al recuerdo" sobre la base de un criterio racional de evaluación de las personas, es decir, de darle la importancia debida, a lo debido, en el momento debido. Este tipo de resultados de búsqueda son peligrosos, pues debemos tener en cuenta las percepciones de las personas, y las personas suelen tender a ponerse en la peor de las situaciones. Así que más de uno que me googlee (como ayer decía también en tuiter David Maeztu) podrá pensar que si hay resultados omitidos es por que algo malo (muy malo) aparecía sobre mi y yo he pedido borrarlo. De algún modo se está viendo (o se puede estar viendo) afectada mi reputación.

Esto me ha hecho pensar hasta que punto no se puede pedir, pues siguiendo la mencionada argumentación se podría estar afectando a mi derecho al honor, que toda persona que se vea afectada por el ejercicio de esta posibilidad, sea comunicada eficientemente (en la medida de lo posible) de que se ha producido esta desindexación o que pueda oponerse al hecho de que alguna noticia que le afecte sea desindexada, todo ello desde la expresada colisión de derecho al honor en sujetos distintos, o incluso solicitar que la ya desindexada vuelva a indexarse.

De lo que no tengo ninguna duda, es de que en mi situación actual (extensible a tantos otros) mi reputación pueda ser afectada por esta omisión de resultados en las búsquedas. ¿Opinas lo mismo?

Nota.- Como curiosidad esta noticia que indica el uso del "derecho al olvido" por ETA

Editado.- Me comenta Ruben Vazquez (cuyo blog puedes leer aqui) la posibilidad de que la información relativa a que los resultados de búsqueda pueden estar afectados por el derecho al olvido, sea una información genérica en toda búsqueda. Hemos googleado personas poco sospechosas (como mi madre) y así aparece, pero también he realizado con otras personas y dicha información no aparece.

Deberemos estar al tanto de esta cuestión.

Gracias Rubén por fijarte en el detalle y comentarlo.

Editado 2.- En la expresada cuestión han incidido otros abogados en tuiter aportaciones que derivan en que puede ser que toda busqueda que google entienda como de un nombre y apellidos arroje esa expresión de que puede estar afectada. Jorge Morell autor del blog sobre terminos y condiciones ha hecho la especial aportación de la respuesta que da google y que puedes ver aquí según la cual google va a arrojar este aviso cuando un usuario busca "la mayoría de los nombres". La literalidad es la siguiente:

Al buscar un nombre, es posible que aparezca un aviso indicando que los resultados se pueden haber modificado de acuerdo con la ley de protección de datos europea. Google muestra este aviso en Europa cuando un usuario busca la mayoría de los nombres, no solo las páginas que se han visto afectados por una eliminación.

La cuestión por tanto es si el aviso es suficientemente indicativo para evitar los efectos negativos qeu apunto en el post.

Nuevamente muchas gracias a todos los debatientes y en particular a Jorge Morell por esa aportación que mejora esta entrada.

TODOS A LA CARCEL

Estos días ha saltado un nuevo caso de corrupción en nuestro país, uno más, la operación Púnica días en los que las redes sociales se han mostrado igualmente alteradas siendo común la utilización de expresiones similares a la del título de esta entrada "Todos a la cárcel". Parece que la ciudadanía se encontraría contenta de darse situaciones de prisión para los corruptos. Sin embargo, he de decir que no me alegro de que nadie entre en prisión y tampoco en el caso de que el que entra sea un corrupto. en la línea de la anterior entrada de este blog, el derecho penal realmente soluciona bastante poco y voy a tratar de explicar esta posición.

Pongamos como ejemplo a Bárcenas que actualmente está en situación de prisión provisional. Cada x semanas aparece la noticia de que le han descubierto una nueva cuenta en un paraíso fiscal. La administración de justicia no está debidamente preparada para perseguir estas conductas que además tienen un inteligente sistema defraudatorio diseñado para dificultar aún más su perseguibilidad. Esto implica que una investigación de este calibre rara vez podamos afirmar (en mi opinión y no soy el único que piensa así) que se ha averiguado todo lo averiguable, por lo que muy probablemente a este tipo de corruptos siempre les queda un importe más o menos elevado de dinero negro sin aflorar. Así aunque uno de estos corruptos sea condenado tras una larga instrucción, y con unos tipos penales que dificultan las condenas, podemos apostar a que aunque le caigan 6 - 8 años de prisión habrá un importante patrimonio del que disfrutar con posterioridad. Patrimonio que tu amable lector no generarás en esos 6 - 8 años ni por asomo, aunque desde luego sea mucho más penosa la estancia en prisión, lo cierto es que parece que en estos casos el crimen compensa (ahí tenemos el ejemplo de Jaume Matas al que hoy han concedido el tercer grado).

Así que realmente la lucha contra la corrupción no pasa tanto por el electoralismo de la reforma del Código Penal, aunque una reforma técnica de los delitos que se relacionan con esta conducta no estaría de más, sino en el ámbito del derecho por dotar de los medios suficientes a la administración de Justicia para la persecución de estas conductas.

Tampoco podemos olvidar que muchos de estos delitos son de imposible cumplimiento sin la aquiescencia de muchas personas, como es el caso de los relacionados con las adjudicaciones de contratos en los cuales se evidencia tanto la inutilidad de las cautelas de la normativa de contratación pública como de la ineficiencia de los órganos de control administrativo que deben velar por que todo se haga con el debido rigor.

Pero más allá de todo esto quien tiene la verdadera llave contra la corrupción son los partidos políticos que deben se eficaces en limpiar los mismos de aquellos indignos que no piensan en servir a los ciudadanos y lucrarse, cosa que no se hace pues es notoriamente conocido como a determinados imputados se mantiene en sus cargos obviando que una cosa es la responsabilidad penal y otra la política, pues no toda corrupción o práctica inadecuada es delito.

Pero sobre todo quien ha de tener la clave de la limpieza son los ciudadanos. En estos momentos es inasumible que determinados partidos políticos reciban el voto de los ciudadanos pues claramente están corrompiendo el sistema. Y aun así muchos se muestran más preocupados por el auge de partidos como Podemos (que en mi opinión deriva precisamente de esta sensación de que el sistema esta generalizadamente podrido) y no tanto de la pestilencia de la podredumbre del sistema.

La prueba de todo esto, de que nos toman por idiotas, y de que intentan esa situación de ignorancia es la falacia del día por la cual medios de comunicación de "prestigio" han contribuido a difundir la mentira según la cual el gobierno creaba 300 plazas de jueces para luchar contra la corrupción. Lo cierto es que todos esos jueces ya estaban, pues habían aprobado las oposiciones en los últimos años pero no tenían juzgados a los cuales asignar su plaza, y lo que se ha hecho es meramente regularizar su situación a efectos administrativos, como han denunciado las asociaciones de jueces y puedes leer aquí

La desvergüenza y la mentira de un gobierno que está desmantelando la Justicia llega hasta estos extremos.

Así que menos alegrarse por la prisión de corruptos, menos pensar en modificar el Código Penal y más pensar en dotar a la Justicia de los medios que necesita, para resolver los problemas de los ciudadanos y perseguir este tipo de conductas que tanto daño hacen.