CIERRE DE AÑO

Hoy toca entrada de cierre. Los seres humanos tendemos a elegir determinadas fechas como cierres de ciclo o días de reflexión. Es un error. Esas reflexiones han de ser diarias y no como cierres de ningún ciclo, pues los ciclos no se marcan por fechas en el calendario. Pero supongo que no dejan de ser herencias atávicas de nuestros antepasados primitivos influidos por las estaciones o ciclos lunares.

Como digo seguiré la costumbre, pues este año he aprendido algunas cosas y una de ellas es como tu entorno te influye, te ata y te dificulta evolucionar. Estas costumbres no dejan de ser amarres colectivos que intentan mantenerte en el camino convencionalmente marcado para que no te separes de el, así que le seguiré hoy y estos días el juego a ese convencionalismo y haré evaluación de un ciclo inexistente, el anual como bloguero.

Llevo unas semanas en un proceso de disociación del blog. Se nota en las entradas y en como he reducido la frecuencia de publicación de las mismas. El blog y yo somos en estos momentos amantes esquivos que no hallamos lugar para el encuentro. Hace un año me puse como objetivo incrementar el número de entradas tratando de lograr prácticamente una entrada diaria entre los tres blogs. Paradójicamente el blog que más ha incrementado su actividad en términos proporcionales es el dedicado a la extranjeria que es precisamente un área que mantenía latente y alejada por inercia de años ya hace tiempo pasados en lo profesional. Y este año pasado ha sido de reencuentro profesional con esa área algo de lo que hablaré en otra entrada.

Y es que es difícil planificar. La vida muchas veces se empeña e indicarte otros caminos. Comparto con muchos técnicos la importancia de marcarte objetivos profesionales, tener una programación y planificación. Pero eso trasladado al mundo del blog puede generar blogs muy buenos técnicamente pero sin alma, sin esencia y sin personalidad. Tener un blog en el que espartanamente publicas con la frecuencia que te marcas como objetivo puede conducirte a una amalgama de entradas que poco dicen de ti. O que rascando un poco la superficie se vea y se perciba que simplemente es una herramienta que busca objetivos individuales.

Y no quiero esos lectores.

Creo que de ahí vienen esas semanas de disociación y de falta de complicidad entre el blog y yo. El blog como he escrito en alguna ocasión solo me ha traído cosas buenas. Así que tengo que revertir esos últimos meses y volver a enfocar el camino como en otros aspectos de mi vida. Como aproximadamente a mitad de este año conseguí enfocar, aunque luego me esta cara y no progresará. Este mundo, el del blog, iba a ser uno menos que no reflejara mi propio proceso vital.

Así que nuevamente reenfocado y como consecuencia de ello lo que debo hacer es limitarme a escribir sobre lo que me apetezca cuando me apetezca. Sintiendo y viviendo desde el presente. Sin miradas al pasado ni planificaciones de futuro. Y entonces el blog tendrá plena esencia.

Si has llegado hasta el final, es que eres un lector fiel. De los que quiero que se queden. 

Lo convencional manda que te desee un feliz año, pero te deseo más, que tu camino sea constante en aquello que te haga ser feliz.

ELECCIONES 2015. ¿TRAS LOS RESULTADOS QUE?

Creo que pocos podíamos aventurar unos resultados como los ocurridos en las elecciones de 2015. En este análisis me centro en los resultados del Congreso aunque los del Senado también tienen su importancia.

Hasta ahora no he visto más que tradicionales análisis desde un escenario derecha-izquierda, algo que considero caduco, como veréis a continuación. Y esta entrada no deja de ser un entretenimiento sin la debida profundidad, por lo que puedo cometer errores y desde una perspectiva lo más objetiva posible, sin que signifique que me decante o que prefiera una opción u otra. Simplemente se trata de eso, un divertimento de análisis desde una perspectiva distinta a la que puedas leer por ahí.

CONGRESO

El partido popular ha sufrido un duro castigo perdiendo más de sesenta escaños y más de tres millones y medio de votos pasando de un porcentaje de voto en 2011 del 44% al 28% actual. Los números son claros y creo que no se deben exclusivamente al desgaste del gobierno y de los recortes sino también a que ha sido identificado con corrupción. Probablemente la caída no ha sido mayor porque su electorado tradicional no tiene o no ha entendido la existencia de una alternativa, aunque ahí está el crecimiento de ciudadanos y así mismo se ha contagiado de un voto de miedo a Podemos. Manifiesto que no me parece casual el surgimiento de Podemos pues generar un partido que pueda identificarse con acciones que den miedo al votante más conservador sirve de anclaje de voto al partido popular. 28% de voto.

El partido socialista tampoco puede estar contento, ha perdido millón y medio de votos y 20 escaños. En unas elecciones "normales" tendentes a la alternancia del bipartidismo hubiera ganado las elecciones y gobernado. Sus malos resultados no son solo explicables desde el hundimiento generado por Zapatero sino también porque han aparecido alternativas de voto que han hecho que el bipartidismo acabe muy tocado y quizás cerca de ser hundido. 22% de voto.

Podemos. Podemos sigue sin ser entendido por una gran parte del electorado. Recoge un voto muy cercano al 15-M y contrario al bipartidismo que identifica que partido popular y socialista tienen una política diferente pero similar en algunos aspectos, entre ellos olvidarse de las clases bajas. Podemos tiene esencialmente voto urbano y su punto débil es los mayores de 65 (pensionistas) y el voto rural. En este sentido el escenario para Podemos es mejorable, manteniendo sus actuales votantes y mejorando en esos puntos débiles. En algunas ciudades ha sido la lista más votada. En algunas de las más importantes segunda fuerza política. 19% de voto sumando las diferentes coaliciones

Ciudadanos. Ya pasó en las autonómicas de Aragón (hay quien dice que Aragón es nuestro Ohio). Las encuestas previas daban unos excelentes resultados que luego en las elecciones se han concretado en más o menos la mitad de dichas expectativas. 14% de voto.

Parto de una base. En el tratamiento de los medios de comunicación a los partidos se pueden sacar conclusiones. Como estas elecciones han ninguneado a UPyD y a Unidad Popular, mientras que dos partidos practicamente desconocidos o salidos de la nada como Podemos y Ciudadanos han tenido un trato preferencial incluso mencionando a Rivera como con posibilidades de ser presidente cuando han tenido un escaso 14% de voto y como casualmente en autonomicas y generales las encuestas estaban claramente infladas a su favor.

¿En este escenario que movimientos se darían? Voy a empezar con Podemos porque ha jugado la primera carta. En sus declaraciones anoche Pablo Iglesias plantea como irrenunciables para pactos planteamientos que van a ser imposibles pues implican una reforma constitucional y la reforma constitucional pasa por que la misma sea aprobada en un Senado que tiene la mayoría del Partido Popular. ¿desconoce esta cuestión Pablo Iglesias? Habitualmente los políticos no son buenos juristas pero vamos a partir de que quienes lideran Podemos no son tontos y se han informado. ¿por qué plantea un imposible? Porque la estrategia de Podemos en estas elecciones iba dirigida a consolidar un proyecto con opciones de gobernar en algún momento (no ahora) y lo han conseguido. ¿le interesa un pacto que apuntale al Psoe? Si lo que quieren es gobernar algún día no le interesa, pues entienden que Psoe está gravemente herido y hay que darle la puntilla que permita pasarlos en votos y convertirse en una opción política por delante de ellos. El riesgo de esta estrategia es que entre los votantes de Podemos hay impaciencia. Muchos de ellos están sujetos a una situación de emergencia social y pueden no entender que exigencias de carácter político y por tanto una falta de pacto con Psoe conduzcan a un nuevo gobierno del partido popular.

El PSOE por otra parte tiene una difícil elección. Si sigue haciendo antiguos análisis pensará que gobernar lo tiene al alcance la mano con un pacto de "izquierdas" con Podemos y otras opciones. pero ojo al apoyo nacionalista que exigiría un referendum y cambio de modelo territorial. Algo que en mi opinión no debe ser objeto de pacto de gobierno sino de pacto de consenso político entre todas las fuerzas parlamentarias. Pero Podemos como digo vende caro este pacto y de hecho lo pone como casi imposible. Jugarán otros intereses internos como el de Pedro Sanchez por ser presidente y el de otros socialistas por removerlo y coger el timón. El pacto con Podemos es peligroso en muchos sentidos. Pero nuevamente la alternativa sería un gobierno del partido popular.

El Partido Popular en esta situación puede llegar a un acuerdo con ciudadanos que le de estabilidad o gobernar en minoría pues si Mariano Rajoy se presenta a la investidura y no hay un acuerdo para investir a Pedro Sánchez (por ejemplo de PSOE con Ciudadanos) saldrá elegido en segunda votación. Pero esto supondría un fuerte desgaste para un Partido Popular en minoría con probablemente costes y renuncias.

Quizás la estrategia de Podemos pase por ahí, plantear imposibles de pacto para que haya un gobierno en minoría del Partido Popular que sería quien sufriría el desgaste. Una oposición implacable que contente a su electorado mientras estabilizan el partido, trabajan la estructura donde tienen déficits y en las siguientes elecciones tener notables posibilidades de gobierno al ser percibidos y tangibilizados como partido con opciones absorbiendo definitivamente el voto de Unidad Popular. Un gobierno así resistiría unos dos años, tiempo más que suficiente para consolidar el partido.

Ante esto, lo más natural sería si estuvieramos en un tablero de ajedrez hacer un enroque. El enroque no sería otro que un pacto del bipartidismo entre PP y PSOE. Pero es un movimiento que abriría huecos en los flancos y que probablemente perjudicaría más a PSOE que a PP. Su electorado entendería menos esta opción que el electorado del PP. Además sería la muerte para un partido como Ciudadanos que se quedaría sin juego político alguno. Aunque entiendo que en una lectura de intereses tradicionales sería el movimiento más conveniente. Probablemente sea el que interese a los mismos sectores que les ha interesado inflar a Podemos y a Ciudadanos.

Sin embargo para una pequeña regeneración y a la vez en mi opinión para dotarnos de mayor estabilidad el movimiento más adecuado sería una acuerdo PSOE - Ciudadanos y luego buscar apoyos en la Cámara con Podemos. Implicaría quitar del poder a un partido actualmente corrupto (sí, recuerdo los EREs de Andalucía), no plantear desestabilizaciones territoriales (como digo cualquier planteamiento territorial debe ser sosegado y consensuado, pues ahí tenemos el problema generado por unas autonomías asimétricas) y cierto sosiego al electorado. Esto partiendo claro de que Ciudadanos sea un partido al uso y con autonomía, pues cada vez tengo más claro que sus decisones son tomadas por quienes les financian generosamente que supongo más partidarios de lo expresado en el párrafo anterior, un pacto PP-PSOE.

SENADO

El único análisis que cabe aquí es no olvidar el papel de un Senado con mayoría del Partido Popular y que bloquearía cualquier reforma constitucional.

¿Por qué esta diferencia de reparto de escaños con el Congreso? A salvo de los senadores designados directamente por las Cámaras el sistema de voto hace que quien obtenga más porcentaje de voto saque tres senadores directamente en la mayoría de las casos. Además votantes de partidos como Podemos no consideran el Senado como algo útil y pueden estar tentados de no votar al Senado, lo que explicaría notables diferencias entre los votos obtenidos al Congreso y los obtenidos al Senado.

Como veis, un análisis que huye del estereotipo de pactos izquierdas - derechas. Muy de Juego de Tronos

¿Y tú que opinas?

VOTA EN JUSTICIA

A tres días de las elecciones me permito hablar de política, de la política relacionada con los partidos políticos. Desde el momento en que se actúa con compromiso ciudadano política hacemos todos los días. El lector habitual del blog sabe de mi implicación en la denominada brigada tuitera, movimiento de ciudadanía autoorganizada que reivindica una justicia accesible, independiente y sin trabas. El domingo es el momento de poner en valor esta cuestiones a la hora de votar.

Nunca diría o insinuaría a quien debes votar. Pero sí voy a decir a quien no voy a votar y algunas de las razones de por qué. No voy a votar al partido en el gobierno:

- implantó unas tasas judiciales que limitan el acceso a la justicia. Digo que limitan porque la ley de tasas se mantiene, solo se aprobó una exención para personas físicas, con lo que lo pagan todo tipo de empresas y OnGs. Además al ser una exención nada les impide nada más ganar las elecciones anular dicha exención.

- han atacado gravemente la independencia judicial, haciendo todo lo contrario en el sistema de elección a lo que propusieron en el programa electoral hace cuatro años. De ello da fe, el manifiesto unánime en este sentido de todas las asociaciones judiciales.

- durante esta legislatura no se ha dotado a la Justicia de los medios necesarios. Ha aumentado la ya mala situación existente, y se ha incrementado el tiempo que ha de esperar un ciudadano para que se resuelvan sus procedimientos judiciales con señalamientos de juicios en algunas localidades, en 2017 o años posteriores.

- Se suprimieron las plazas de jueces sustitutos. Sin entrar en consideraciones sobre si es positiva o negativa la figura de los mismos, lo cierto es que tal decisión supuso abundar en lo señalado en el párrafo anterior, en el atasco de los procedimientos judiciales.

- ha realizado una pésima labor legislativa con abuso de los decretos leyes, se ha legislado mediante la corrección de errores y en los últimos meses hemos sufrido una diarrea legislativa

- su predisposición a la escucha y al dialogo con los operadores jurídicos ha sido nula

Es cierto como decía en esta entrada que la Justicia parece la gran olvidada en los programas electorales, en los debates y en las manifestaciones de los partidos políticos que aspiran a tener representación parlamentaria y debemos seguir trabajando porque se ponga en valor. Pero no debemos olvidar quien ha tenido la responsabilidad de gobierno y quien deliberadamente ha realizado una actitud de desmantelamiento y contra la Administración de Justicia.

El día 20, no lo olvides

LA JUSTICIA LA GRAN OLVIDADA

Andamos de campaña electoral y ayer se produjo el debate definitivo o algo así, debate que yo no vi. Por lo poco seguido en Tuiter parece que nuevamente la Justicia no mereció la atención que precisa, un sistema de resolución de conflictos y de protección de derechos que parece no importar. La brigada tuitera como colectivo lleva meses (años) denunciando las carencias y situación de la misma.

Desde que ejerzo la situación de la Justicia está mal y es manifiestamente mejorable, pero en mi opinión estos cuatro años de gobierno han sido un ataque directo al sistema, iniciado por Gallardon, pero mantenido el rumbo por su sucesor Catala, al fin y al cabo siguiendo las directrices del Gobierno de Rajoy.

Creo que nunca hasta ahora había visto la cohesión y la union de abogados, jueces, fiscales, secretarios judiciales, funcionarios, procuradores a título individual y resto de lo que se viene a llamar operadores de la justicia, todos ellos coincidentes en la denuncia de esta situación y de los efectos de las decisiones de este gobierno.

- Las tasas judiciales que buscaban implantar una justicia para ricos y otra para pobres, limitando el acceso a la justicia. Dificultando la interposición de recursos

- la reforma del poder judicial buscando acabar con jueces independientes y coartar el autogobierno de los mismos

- la reforma de la ley de enjuiciamiento criminal poniendo plazos máximos de instrucción que afectará la investigación de causas complejas como las de corrupción y generando previsiblemente la impunidad de estos delitos

- retrasos inasumibles en los señalamientos de juicios, señalando para dentro de dos, tres o cuatro años

- deliberada no inversión en medios de los juzgados 

- una caótica forma de legislar, con algunas leyes modificadas mas de 20 veces. La indebida utilización de los decretos leyes. O la utilización inadecuada de la corrección de errores

- desjudicialiacion y "privatización" de competencias hasta entonces de los juzgados, como con la ley de jurisdicción voluntaria o la pretendida privatización del Registro Civil.

Por apuntar algunas de las más importantes. El principio de Hanlon expresa que no atribuyas a la maldad lo que puedas atribuir a la estupidez. Y es cierto que muchas reformas legislativas parecen más propias de un imbecil que de un jurista, pero la extraña coincidencia de todas ellas hace ver que suponen un concenciado y deliberado plan para laminar un pilar de la democracia, la Justicia, el sistema de garantía de los derechos y libertades de los ciudadanos,

Así que querido lector recuerda esto cuando votes. Y recuerda que hay una práctica unanimidad de las asociaciones de jueces, fiscales, secretarios judiciales, sindicatos de funcionarios y CGAE que denuncian todo eso.

Y que la ya importante brigada tuitera lleva meses luchando contra esto.

LEGÍTIMA DEFENSA

Legítima defensa es el título en castellano de un libro de John Grisham (The Rainmaker) del cual como tantas obras de dicho autor hay una película. Tengo un tema en el despacho que siempre me recuerda a esa historia por los paralelismos con la misma. En dicha obra un joven abogado sin practica ni experiencia se enfrenta a una todopoderosa compañía de seguros y a un gran despacho de abogados que defiende sus intereses. Es una lucha de David contra Goliath en defensa y reclamación por unos daños ocasionados a su cliente que además muere.

No soy ya "joven" y por ello tengo una cierta experiencia acumulada. En los otros aspectos hay muchas similitudes. Un trabajador desarrolla una asbestosis, enfermedad asociada a la inhalación de fibras de amianto y que suele aparecer muchos años después de incluso haber finalizado la exposición al mismo. Existiendo diagnosis son temas difíciles de probar por haber transcurrido muchos años y porque hace décadas no había la misma cultura de prevención que ahora ni de control médico. Y ganar un juicio exige pruebas.

No solo luchas contra una importante empresa que tiene todos los medios a su alcance sino que el propio sistema pone e impone sus trabas. Recuerdo cuando inicie con una denuncia de más de 10 folios explicando claramente no solo lo que es esa enfermedad, sino como se desarrolla, las modificaciones normativas en la materia durante los últimos 20 años y sobre todo varios folios explicando la doctrina del Tribunal Supremo sobre la prescripción porque mi experiencia me dice que son temas que no son cómodos para los juzgados y que se los van a intentar quitar de encima cuanto antes. Efectivamente la primera resolución del juzgado fue declarar la prescripción a pesar de ese esfuerzo argumentativo obligándome a recurrir ante la Audiencia Provincial que acogió mis argumentos. Pero el mensaje ya estaba mandado: no queremos este tema en este juzgado y las caras del funcionario encargado de su tramitación cada vez que me veía aparecer indicaban todo menos alegría.

No es fácil llevar un tema importante con el viento en contra. Importante porque la asbestosis es una enfermedad mortal y ponen en tus manos la esperanza de que de algún modo se haga Justicia, a sabiendas de que ninguna indemnización satisface estas situaciones. No es fácil cuando el procedimiento se estanca entre recursos, a la espera de informes y pasan semanas, meses y años.

Recuerdo tener esa misma sensación que la película cuando iba a visitar al cliente a su "humilde" casa. Humilde es la palabra políticamente correcta que utilizamos para hablar de pobreza. Un cliente demasiado enfermo para no ya ir a tu despacho sino incluso para salir de casa, atado a una cama por su enfermedad incapacitange. Y tener que explicarle la lentitud, las dificultades, siendo consciente de un inexorable cronometro que le conducía a la muerte.

Y mientras tener en tu cabeza toda la complejidad estratégica de este tipo de procesos. Estudiar jurisprudencia. Documentarte. Pensar en los pasos más convenientes que dar. Y sentirte un David aguerrido y capaz pero pequeño en comparación con ese Goliath que parece tener todas las cartas a favor. Y ser consciente de que la justicia no es nada equilibrada en estas ocasiones.

Hoy le contaba el tema a un joven abogado de verdad, y veía en sus ojos interés y cierta envidia valorando la épica de defender una causa semejante. Y yo le decía que en ocasiones quería estar en ese otro lado, el de Goliath, que supongo mas tranquilo, como el señor de un gran castillo viendo como una pequeña fuerza enemiga se acerca a sus murallas inexpugnables.

Y es que en las películas nunca afloran las preocupaciones, la carga de responsabilidad, las horas de estudio y de trabajo, la preocupación por todas esas sensaciones tan palpables, la soledad del francotirador y la sensación que David debió tener al contemplar de cerca la inmensa mole de Goliath, esa toma de conciencia de la desigualdad de la batalla.

La justicia es desigual, pero para eso estamos los abogados. Para inclinar la balanza.

INMEDIATEZ APREMIANTE

Estos días he vuelto a la Universidad como profesor del master de acceso a la abogacía organizado por la Universidad de Zaragoza en colaboración con el Colegio de Abogados de Zaragoza. Este año por circunstancia ajenas a los que nos encargamos de la docencia en la asignatura titulada Teconología aplicada se ha visto reducida la duración de la misma pues seguimos sin que se acabe de entender la importancia de estos conocimientos para el ejercicio profesional en la programación de ese master aunque mi experiencia con los alumnos es que este año son muy conscientes de la conveniencia de formarse en estas cuestiones. Al ser reducido el tiempo no puedo ir más allá de quedarme en una serie de planteamientos generales y transversarles correspondiendo al otro profesor la profundización en algunos de ellos.

Fruto de este posicionamiento en el que reflexionamos sobre la influencia de la tecnología en el desarrollo de la abogacía algo que este año se ha visto reflejado en que por ejemplo el congreso nacional de la abogacía ha tenido esta cuestión como elemento esencial y fruto sobre todo de este nuevo enfoque obligado como digo por la reducción del tiempo, no puedo dejar de sacar experiencias y reflexiones enriquecedoras.

Lo cierto es que los avances tecnológicos suponen una cada vez mayor incorporación del uso de las nuevas tecnologías a nuestras vidas modificando sin que nos demos cuenta hasta qué punto nuestros hábitos cotidianos y nuestras pautas de comportamiento. Si esto ocurre en nuestro día a día necesariamente se están produciendo modificaciones en nuestro ejercicio y desarrollo profesional.

De un tiempo a esta parte noto como en la relación con los clientes y con otros profesionales se ha instaurado una conducta cada vez más exigente. Observo que una queja habitual de clientes descontentos con abogados es la "dificultad" para contactar con los mismos. No deja de ser algo chocante con la mayor capacidad actual de poder tomar contacto con un profesional, pues hemos incorporado no solo la telefonía móvil que va allá donde nos desplazamos, sino las facilidades generadas por el email cuando lo normal es que tengamos smartphones con tarifas de datos, e incluso la utilización (indebida) de aplicaciones de mensajería como Whatsapp, por poner solo unos ejemplos. Lo cierto es que por tanto la queja denominada como dificultad de contacto no deriva tanto de la existencia de medios de contacto (que los hay) como de la inexistencia de respuesta, o mejor dicho de una respuesta en tiempo.

Veo que en el uso cotidiano de estas tecnologías se extiende una conducta apremiante en la respuesta. El hecho de tener en nuestras manos herramientas que posibilitan mandar un mensaje inmediatamente (en el momento que decidimos comunicar) no significa que la otra persona esté en la disposición o quiera comunicar inmediatamente. Sin embargo, esa conducta apremiante se vuelve exigente. Por lo general se exige una respuesta inmediata y si no la hay el emisor que espera respuesta se desasosiega, se pone nervioso y ansioso. Como curiosidad hace unas semanas señale educadamente esta cuestión a una abogada que esperaba ansiosa la respuesta de otra por whatsapp. Su respuesta fue airada, enfadada y ahora si me ve por el juzgado hace como que no me ve.

Observo como digo como se extiende esta conducta en el ámbito profesional, no solo en la exigencia de respuesta en un tiempo que el emisor considera "razonable" (cada vez más corto) sino también en la respuesta a la necesidad. El cliente cada vez es menos paciente en la espera de nuestras acciones e incluso de resultados.

Independientemente de que seamos conscientes de que no es un comportamiento ni razonable ni correcto, y en muchas ocasiones injusto, es algo que se está imponiendo y que desde los despachos deberemos atender suponiendo por tanto introducir mejoras en la comunicación y en la atención, introducir nuevos canales de comunicación, mejorar las webs; pero también en la gestión interna del despacho para que los encargos estén en funcionamiento en el menor tiempo posible. Y todo ello sin que suponga una merma en la calidad del trabajo realizado, pues a menor tiempo dedicado puede ir asociado una reducción de la calidad.

Como en tantas otras cuestiones profesionales, la gestión del tiempo se convierte en algo esencial.

DECIDE JUSTICIA

Escribo esta entrada mientras vuelvo de Madrid tras un fin de semana intenso. El viernes se realizó un encuentro de activistas entendiendo por ello personas implicadas y comprometidas por mejorar la justicia. Un encuentro abierto con abogados de todo tipo y de todas partes del estado, con responsabilidades institucionales y sin ellas, con jueces y magistrados de diversas asociaciones y no asociados, con los que ahora se llaman letrados de la administración de justicia, con funcionarios, periodistas y todo tipo de profesiones y ocupaciones. Quien no estuvo representado fue porque no pudo o no quiso, dado que se trataba de un espacio abierto donde concurrieran todas esas personas que sin protagonismos ni intereses hacen un elogioso esfuerzo por mejorar como entienden (faltaría más que alguien que no hace nada venga a decirles como han de hacer las cosas) la administración de justicia.

El encuentro sirvió para hablar de situaciones que ya sabíamos pero que no debemos olvidar, como la falta de medios en Justicia o la necesidad de avanzar en un modelo que garantice la independencia judicial. Sirvió para darnos cuenta de la union de esos colectivos en la búsqueda de intereses comunes. Para tender puentes y animarnos a seguir trabajando juntos.

En la parte que a mi me toca incidí en la importancia de ser conscientes de lo que somos como activistas de la conocida y reconocida brigada tuitera. En llevar a gala nuestros éxitos y nuestras acciones. En recordar que es lo que nos define y nos ha convertido en un modelo de movimiento ciudadano. En prestar atención a los riesgos que pueden poner en peligro lo que hacemos. Y en recordar que más allá de nuestro funcionamiento en enjambre lo que nos hace fuertes es el grupo.

Me siento orgulloso, feliz y contento de pertenecer a este grupo que como dice Jose Muelas, sin dinero, solo con nuestro esfuerzo personal hemos conseguido grandes acciones. Ese esfuerzo desinteresado se demostró en todos los que acudieron el viernes, motivados por esa pertenencia al grupo, algunos de ellos desplazándose a Madrid solo para eso. Hay cosas que se demuestran con hechos y no con tuits. Y el viernes se demostraron muchas cosas: compromiso, ganas de seguir cargando, pertenencia a un grupo y sobre todo a destacar de los asistentes la inmensa calidad humana de los mismos. 

Fue un día especial como activistas. Sentirnos reconocidos y valorados por importantes asociaciones de profesionales jurídicos que quisieron estar ahí y no fallar, demostrando implicación y generosidad. Con decanos que entienden el potencial colaborativo de un movimiento de ciudadania auto organizada como es la brigada. Por activistas que a título individual acudimos porque nos sentimos brigada y amigos, camaradas en el esfuerzo. Disfrutamos de la sorna y gracia de Jaime y de la emocionante claridad de Muelas. Disfrutamos gracias al esfuerzo de compañeros de Madrid que consiguieron una organización perfecta siempre atentos a cuidarnos.

Pero sobre todo fue especial por reforzar ese grupo que todavía conseguirá más éxitos. Al tiempo.

Disfruta tu también. Únete a la brigada. Seguimos cargando.

DIA DE JUSTICIA

Hoy es otro 20 de noviembre especial. Desde la aprobación de la infame ley de tasas judiciales el día 20 se ha convertido para muchos juristas y no juristas en un día de reivindicación. No sólo contra las tasas judiciales sino en búsqueda de una justicia eficaz y con medios, independiente y accesible y por tanto sin tasas judiciales. En esos tres aspectos se resume mucho. Una causa por la que merece poner el esfuerzo.

Esa lucha de ya cuatro años ha generado muchas cosas positivas, entre ellas un grupo cohesionado de personas implicadas y generosas en este esfuerzo que tuvimos la suerte de conocernos y coincidir gracias a las redes sociales, fundamentalmente en Tuiter. Hoy viajo hacia Madrid para participar en un congreso anti tasas pero mis sensaciones no son las de ir al congreso. Siento la emoción y el ansia propia de los instantes previos a reencontrarte con amigos a los que hace mucho tiempo que no ves y sabiendo que va a ser un día intenso en emociones.

Me gustaría que tu que lees estas líneas puedas vivir esta experiencia, que te sumes y te unas. Que te embarques en esta lucha con tan gloriosos objetivos. En definitiva que te diviertas y disfrutes. Que seas participe y miembro de la ya temible brigada tuitera.

Pues la brigada sigue cargando.

ESTRES

El tiempo transcurre veloz e implacable. Hay a quien se le hacen las semanas largas, las mías transcurren a toda velocidad. Cuando me quiero dar cuenta ya es jueves con la sensación de un montón de tareas pendientes. Y tras un viernes vendrá un lunes, y tras una semana otra semana y así cuando te quieres dar cuenta se aproxima el final de año. Y aproximarse el final de año me traslada a un año atrás, a esta entrada que titulé agotamiento.

En ella expresaba a donde me había llevado un ritmo profesional y personal endiablado, a una crisis de ansiedad como no había tenido nunca. Y desde entonces y a lo largo de este año algo cambió. No es lo único que cambió en mi vida, muchas cosas importantes han cambiado. Pero había conseguido mantener el estrés controlado, ese caballo tan dado a desbocarse estaba sujeto en todo momento por las riendas porque aprendí que ser feliz implica ser dueño de tu tiempo y ser dueño de tu tiempo implica saber lo que quieres y cuando lo quieres, y destinar a ello el tiempo. Y no que llenes el tiempo con cosas que no sabes por qué estás haciendo o que el propio tiempo o la falta del mismo tome el control sobre tu vida, sobre tu humor, sobre tus dedicaciones y afecte a tus emociones.

Hoy de repente siento que el estrés se desboca, la sensación de falta de tiempo para hacer todo lo que tengo que hacer, me he sentido como esos días que me llevaron al agotamiento. Así que he parado. Sí, cuando tengas esa sensación no te dejes arrastrar. Para, respira, observa, reflexiona. ¿qué es lo que quieres hacer? Porque lo que tienes que hacer no necesariamente coincide con lo que quieres hacer. Y ten claro a lo que quieres destinar el tiempo, y que tienes que tener tiempo para ti mismo.

Y no te dejes arrastrar por la incompetencia ajena, por el egoísmo de terceros, identifica los factores estresantes y no te dejes arrastrar por ellos.

Así que he parado, he respirado, he reflexionado, he escrito esta entrada, he cogido las riendas del tiempo. Y ahora empezaré a solucionar.

Aunque me falte el tiempo

ESTAMOS EN GUERRA?

"Si, estúpido". Es lo que me contestaría más de uno en Tuiter estos días. El viernes noche me debatía entre un extraño embotamiento que me generaba la información que iba recibiendo por Tuiter sobre los salvajes acontecimientos en París junto con una maravillosa sensación que hacia años que no tenia de como una red social posibilitaba estar viviendo con inmediación lo que estaba ocurriendo a muchos kilómetros. Pero pronto esa sensación se fue diluyendo ante el impresentable comportamiento de muchos carentes de la capacidad de respetar las opiniones ajenas y que cada vez con mayor facilidad adoptan comportamientos agresivos en las redes sociales.

Curiosamente hoy hay un excelente artículo en el mundo por Enric González que atiende al título de esta humilde entrada. Y es que si estamos en guerra me gustaría saberlo claramente: contra quien y desde cuando. Para que dentro de unos años no puedan venir vergonzosos políticos a decir que no lo estábamos u otros a decir que si. Que por algo existen las declaraciones de guerra.

Y es que como occidentales estamos desorientados. Cuando lo que en otros sitios es el pan nuestro de cada día ocurre en nuestras casas sentimos al enemigo a las puertas (pero que enemigo?) y empezamos con el je suis esto y je suis lo otro, con lazos negros, filtros en nuestras fotos (todo ello tremendamente efectivo y solucionador). Y con insultos, con insultos hacia quien no piensa como tu.

Y es que la guerra lo justifica todo: la agresividad, la violencia, restringir derechos, y que salgan los cobardes bastardos a ajustar cuentas.

Mientras obviaremos cosas como que si estamos en guerra deberemos de una vez por todas entender la situación de los refugiados y nuestra obligación para con ellos. O que si los terroristas buscan acabar con la libertad y la democracia no le encuentro sentido a responder a sus ataques con menos libertad y menos derechos.

Pero mucho me temo que en realidad, Occidente no quiere atender las causas y resolver los problemas. Que lo que le preocupa no es la guerra sino tener al enemigo a las puertas. Y que para no tener esa sensación somos capaces de sacrificar cualquier cosa.

Y quizás por eso nadie nos ha explicado contra quien ni desde cuando estamos en guerra. También puede ser por lo que parece que estas cosas sólo nos las preguntemos los estúpidos y los gilipollas. Pero prefiero estar en este grupo que no en el de los intolerantes.

CHERCHEZ LA FEMME

En mi adolescencia me gustaba leer libros de Agatha Christie que tuvieran como protagonista a Hercules Poirot. A dicha lectura permanece unido el recuerdo de esta frase "cherchez la femme" que utilizaba Poirot en sus indagaciones detectivescas. No se trataba de que buscara como culpable a una mujer, sino que la frase ha de interpretarse en el sentido de que cuando indagues la razón de un comportamiento o de una situación busca a quien o qué aprovecha. El móvil que tantos crímenes ha resuelto en las novelas de detectives.

Ayer se produjo una declaración dirigida a iniciar el proceso de desconexión de Cataluña del resto del territorio conocido como España. Quien me conoce sabe de mi más extremo respeto a las diferentes maneras de pensar incluido a quienes tienen un sentimiento nacionalista, pero me interesa destacar de la situación otro aspecto el precisamente "cherchez la femme".

Sinceramente tengo la sensación en todo esto de estar contemplando una opereta bufa con dos actores principales, bastante malos por cierto. Uno Mas y el otro Rajoy. Ambos "lideran" dos partidos políticos claramente asociados a la corrupción y todo apunta a que están enfangados hasta el cuello en la misma. Es fácil ver los paralelismos entre ambos partidos en los dos escenarios, el nacional y el autonómico. Explico últimamente a quien me quiere oir que una de las reglas de los partidos políticos gobernantes en este territorio llamado España es generar un problema detrás de otro. De esta manera el primer problema queda diluido por el segundo, y el segundo por el tercero, y así sucesivamente. Cuando vas por el cuarenta y cinco ya nadie se acuerda del primero, ni del segundo, ni del resto. Solo tenemos atención para el último. Si no te lo crees querido lector, busca en la hemeroteca y verás como todos estos últimos agostos ha habido un problema territorial con Gibraltar. ¿que ha ocurrido con el de este último agosto? ¿a que ya no lo recuerdas? Precisamente ahí está uno de los méritos de la brigada tuitera a la que pertenezco, hacer que el problema de la Justicia no quede sepultado y se mantenga en primera línea de visión de la ciudadanía.

Pero volvamos a la opereta bufa catalana. Dos partidos Pp y CIU claramente afectados por una vergonzosa corrupción, con sus dirigentes al parecer lucrandose de manera indignante si tenemos en cuenta la situación de emergencia social que pasan muchos de sus compatriotas; ambos mientras han gobernado han realizado en el ámbito de sus competencias una sistemática demolición del estado social laminando derechos como la educación y la sanidad. ¿acaso no tienen un interés común?

Así que cada vez estoy más convencido que la opereta que se está representando tiene como sentido crear ya el problema definitivo, a las puertas además (qué casualidad) de unas elecciones generales. Luego llegaran a un acuerdo satisfactorio para ambos mensurable como no en dinero y lo llamaran negociación y acuerdo. Me ratifica en esta impresión las reacciones por ambos bandos. Ahí tenemos a Rajoy agarrandose al más cercano diciendo "sueltame que le meto" y al gallito de Mas sacando pecho cubierto por una nutrida tropa que le hace de trinchera. No veo alarma social alguna, ni a gente como Mayor Oreja o Jimenez Losantos en las urgencias de ningún hospital con una angina de pecho ante el desafío soberanista. Vemos enérgicas acciones por un lado como declaraciones y por el otro de solicitar un informe para interponer un recurso ante el Tribunal Constitucional.

Y todo sería cómico, si esto no estuviera generando tensiones ciudadanas y se estuviera jugando con los sentimientos, creencias y valores de muchas personas. Si el tiempo que deberían destinar a resolver los graves problemas de los ciudadanos no lo destinaran a crear nuevos. Y luego que algunos se sorprenden de que las banderas no tengan valor o importancia para muchos. Cuando algunos las utilizan para cubrir su mierda.

CUANDO LA SOLUCIÓN SE CONVIERTE EN PARTE DEL PROBLEMA

El titulo puede parecer chocante pero me doy cuenta que es una situación bastante habitual que además suele pasar desapercibida.

Supongamos querido lector un problema. Un problema importante, grave, serio, preocupante. Que en este caso afecta a una pluralidad de personas y que genera lo que se llama alarma social. Creo con pocas dudas que lo que peor le puede ocurrir a un problema es que haya alarma social, siempre y cuando queramos que se solucione el problema. Que ojo, otra cuestión que no queremos saber ni ser conscientes: no siempre todo el mundo quiere que se solucione.

Así que tenemos un grave problema, colectivo y que genera alarma social. Cuando muchos ojos se ponen sobre el problema se ponen también sobre las soluciones. Y aquí es donde surge una de las tendencias de los últimos años: la tendencia a querer solucionar el problema con normativas, con prohibiciones, con sanciones penales, con una normativa especifica, todo ello en una especie de escala de hipertensión legislativa. A mayor incidencia normativa mayor repercusión política de la cuestión.

Ay. Con la política hemos topado. Bien porque la cuestión pueda tener connotaciones políticas o porque de repente su solución entre dentro de los parámetros de lo políticamente correcto, porque entonces estos parámetros se impondrán por mucho que los datos objetivos demuestren que las soluciones aplicadas sean incorrectas. Una estupida maquinaria social se pondrá en marcha y reforzará progresivamente ahondar en unas soluciones que no lo son, que ni funcionan ni son eficientes ni eficaces. Pero se habrá instaurado una estupidez colectiva que repetirá como esas masas abducidas propias de las películas de terror, los mensajes que los pregoneros de lo políticamente correcto sermonean desde sus púlpitos. Amable lector, haga el ejercicio de observar como esos mantras son reiterados y repetitivos o como quien accede como nuevo a un cargo o responsabilidad repite parámetros, conductas y frases de sus predecesores.

Porque es lo que se espera y porque estamos acostumbrados a hacer lo que se espera. Es lo que se llama la espiral del silencio según la cual cuando pertenecemos a un grupo tendemos a manifestar públicamente lo que pensamos que el grupo va e entender como correcto. Y sucumbimos a la dictadura del pensamiento único y de lo políticamente correcto.

Porque ay de ti si te ocurre tener pensamiento crítico y discrepar, si se te ocurre decir que la solución es equivocada o mejorable. O meramente que la solución impuesta que tiene el visto bueno del colectivo, la normativa, la sanción penal o la legislación específica no es la panacea, el bálsamo de fierabras o la piedra filosofal. Porque lo mas probable es que seas lapidado. Así que habitualmente callas y observas. Te lamentas de la falta de consciencia sobre el error porque te gustaría que el problema se solucionara y sabes que persistir en el error mantiene o aumenta el problema.

Y es que en ese momento, la solución se ha convertido en parte del problema.

PROFESOR MASTER ACCESO ABOGACIA EN ZARAGOZA

Puedo confirmar que nuevamente seré profesor del master de acceso a la abogacía organizado por la Universidad de Zaragoza y el Colegio de Abogados de Zaragoza y de nuevo en la asignatura de Tecnología Aplicada a la profesión de abogados junto con el mismo profesorado del año pasado.

Una asignatura de confuso nombre y con una escasa asignación horaria si lo que se pretende es que los alumnos salgan con unos conocimientos básicos del derecho digital y de los efectos de la innovación tecnológica en el sector legal. Una materia de cada vez más interés en la profesión de abogado donde los eventos de referencia en el sector como el reciente Legal Management Forum y otros dan siempre espacio, contenido y tiempo a estas cuestiones o donde de un año a esta parte hemos visto como surgen interesantes iniciativas de labs o hackatones, por no hablar de la cada vez más importante necesidad de tomar conciencia de la ciber seguridad.

El tiempo del que dispondré respecto al año pasado es aún menor pues es lo que tiene repartir una ya de por si reducida temporalidad a tres profesores. Aún así la motivación es máxima para trasladar a los alumnos conocimientos de importancia para su formación como abogados.

Ayudara la experiencia del año anterior modificando algunos enfoques normativo de innovando en otros.

Como el año pasado os pido que en los comentarios aportéis vuestras sugerencias. Ya voy pensando alguna acción disruptora y divertida.

MEETING DE ABOGADOS EXTRANJERISTAS EN ZARAGOZA

Participo en la organización del meeting de abogados extranjeristas, como miembro de la asociación EXTRANJERISTAS, que se realizará en Zaragoza el próximo 30-31 de octubre y en el que se tratarán temas de importancia actual en el sector del derecho de extranjería como la situación de los procedimientos de expulsión tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 23 de abril de 2015, aspectos sobre la intervención de los abogados en la atención de asilo y refugio o los procedimientos de nacionalidad tras la entrada en vigor de la reforma del procedimiento.

También se tratarán otros temas muy prácticos en un formato muy novedoso, trasladando el pitch elevator a la comunicación jurídica. 

Aunque se trata de una reunión de miembros de la asociación, hemos decidido hacerla abierta para todo tipo de profesionales e interesados en la misma, si bien todo interesado debe mandar un mail a esta dirección de correo electrónico para recibir invitación a la misma, por una mera cuestión organizativa y de que hay un aforo limitado

encuentroextranjerista@gmail.com

El encuentro se realiza en Zaragoza, en la tarde del viernes 30 de octubre y la mañana del sábado 31 de octubre en el centro Joaquín Roncal en calle San Braulio 5-7

A continuación tenéis el programa con la previsión de ponentes y moderadores. Insisto en que se trata de un enfoque práctico, dinámico y participativo de los asistentes muy distinto a las clásicas charlas y ponencias. Me parece muy interesante la posibilidad de afrontar la comunicación juridica de una manera distinta a la enfocada en otras sesiones de materia similar, sobre todo la parte en que adaptaremos el pitch elevator, un discurso breve de no más de cinco minutos con la obligación y esfuerzo de sintetizar y condensar la información.

También va a ser la oportunidad de poder confrontar y aportar desde la realidad de la extranjería en distintos territorios con asistentes de la práctica totalidad del territorio: asturias, cantabria, euskadi, aragon, cataluña, madrid, castilla y leon, andalucia y comunidad valenciana con participantes curtidos en la extranjería.

Espero veros en el meeting extranjerista

PROGRAMA

VIERNES 30 DE OCTUBRE

16:30 - 17:00 PRESENTACION DEL MEETING Y DE LA ASOCIACION. Carlos Rolin Presidente de Extranjeristas y Meritxell Recolons Vicepresidenta.

17:00 – 18:30 Mesa redonda. LA EXPULSION DE EXTRANJEROS TRAS LA SENTENCIA DEL TJUE DE 23 DE ABRIL DE 2015
- La sentencia del TJUE. Análisis y efectos. Situación actual jurisprudencial tras la sentencia. Estrategias de actuación letrada. A cargo de Hipolito Granero y Andrés Ceballos. Abogados. Moderador: Alfredo Herranz Secretario.

18:30 – 19:00 BREAK

19:00 – 20:30 Taller Práctico: ASILO – PREPARÁNDONOS PARA LA MEJOR DEFENSA.
- Identificacion de casos susceptibles de protección. Beneficios y medidas de protección. Seguimiento por el letrado de la solicitud y expediente. Problemática de aplicación de la condición de refugiado. Luces y sombras de la normativa. Reglamento de asilo ¿su necesidad?. Actuaciones ante la crisis de refugiados sirios. A cargo de José Luis Nvumba responsable jurídico de ACSAR. Moderador: David Querol, vocal.

22:00 – CENA

SABADO 31 DE OCTUBRE

10:00 – 11:30 TALLER DE NACIONALIDAD
- Cambios introducidos por la nueva legislación. Procedimiento. Pruebas de integración. Afecciones a la concesión. Situación práctica por comunidades autónomas. Cómo abordar el nuevo procedimiento desde nuestros despachos. A cargo de Marcelo Belgrano. Moderadora: Laura Sorribes, vocal.

11:30 – 12:00 CAFE

12:00 – 14:00 PITCH EXTRANJERISTA. 6 temas en formato de exposición breve. Dinamizador: Felipe Garoña, vocal.

• -          Justificación de necesidades en reagrupación familiar de ascendiente. Rebeca Lino
• -          Cotización en régimen agrario y afección a la renovación. Alfredo Herranz
• -          Acreditación de la relación laboral en el arraigo laboral. Efectos. David Querol
• -          Fundamentación del Habeas Corpus en procedimiento de expulsión. Fátima Sánchez
• -          Trata de mujeres. Carmen Cabrera
• -          Dilaciones indebidas en procedimientos contenciosos de extranjería. Propuestas de actuación Carlos Rolín

14:00 - CLAUSURA

14:30 – ALMUERZO

CORAJE DE ABOGADO

Me he acordado de el al circular por las afueras de la ciudad, en una zona pobre y urbanísticamente abandonada que me trae también recuerdos de cruzarla en coche cuando era niño en un trayecto que hacía con frecuencia. Fue una persona que tuve que atender hace ya años (no recuerdo cuantos, pero cálculo que unos 10) en una guardia de asistencia al detenido. De entre 65 y 70 años jubilado después de una vida de esfuerzo como trabajador, de aspecto humilde y temendamente asustado en el calabozo. De hecho el olor que desprendía inducía a pensar que del miedo se había cagado encima. 

Venciendo la repugnancia que me generaba el olor que desprendía procure escucharle y tranquilizarle mientras me contaba la razón de la detención. El no lo sabía pero aquello pintaba muy mal pues estaba ante un rodillo automatizado en el que la más que presumible sentencia condenatoria iba a abocar a la familia a una muy complicada situación. No se trataba de una cuestión de culpabilidad o inocencia sino uno de esos supuestos qe sólo entendemos y conocemos los que pisamos los juzgados, el automatismo sancionador. Naturalmente no le dije eso. Le explique de una manera que le resultara comprensible la maquinaria procesal que como máquina picadora de carne tenía por delante y lo que teníamos que hacer para evitar ser troceados por sus cuchillas. 

Es en esas situaciones cuando sale el carácter como abogado. Da igual al área jurídica que te dediques. Hay momentos en que las cartas vienen mal dadas y te enfrentas a una más que presumible estrepitosa derrota y donde el canto de las sirenas se eleva y una voz te dice "no hay nada que hacer". Hay quien hace caso a esa voz y desiste. Pero hay quienes no, no se dan por vencidos y buscan la manera de luchar y defender su posición. Creo que ahi se demuestra la verdadera raza de abogado. Lo que en Aragón llamamos rasmia.

Sentía que la condena iba a ser injusta así que reaccione como siempre hago ante lo que entiendo injusto. Recuerdo la visceralidad de las gesticulaciones en el juicio, el tono de voz elevado al hacer las conclusiones, como me miraba el libre hombre tembloroso en el juicio. Y como finalizado el mismo en un aparte pero sin anticiparme la sentencia la juez me dijo que podía marchar tranquilo. La sentencia fue absolutoria.

Sentí un gran aliivio y una sincera alegría cuando unos días después el señor vino a mi despacho a agradecerme el empeño que había puesto en su defensa. Agradecimientos que no son habituales pero que tanto nos alimentan.

Quizás el recuerdo no haya sido sólo por circular junto a los edificios donde tenía su domicilio. Son días difíciles en los que a veces me pregunto si los esfuerzos merecen la pena y si por mucho empeño que pongas va a servir para algo. Pero me he acordado de la historia y los cantos de sirena se han desvanecido.

Nunca hay que dar la batalla por pérdida.

ACTIVISMO Y ACTIVIDAD POLITICA DE LOS ABOGADOS EN REDES SOCIALES

¿DEBEN MOSTRARSE EN REDES SOCIALES LAS PREFERENCIAS POLÍTICAS O LA DEFENSA DE CAUSAS PSEUDOPOLITICAS?

Para afrontar esta cuestión debemos de tener claro que la política es algo consustancial al ser humano como ciudadano integrado en una comunidad. Tendemos a pensar despectivamente en la misma como algo delegado en los partidos políticos y en los denostados profesionales políticos pero todo ciudadano y más en estos últimos años tiene una acentuada dimensión política aunque naturalmente hay diferencias entre unos y otros. De ahí que nuestras acciones cuando salen de la esfera de nuestra vida familiar e íntima lo más normal es que tengan una trascendencia política. Por ello va a ser difícil desligar nuestra presencia en redes sociales de esta trascendencia política y aquellos perfiles que son rigurosos en no mostrar nada de este cariz van a ser sentidos como perfiles amputados a los que le falta algo para acabar de dimensionarlos, generando una disfunción en la percepción de los mismos. En este sentido considero positivo mostrarnos como animales políticos y comprometidos, si es que lo estamos, en la defensa de causas.

Sin embargo, en mi opinión la sociedad española carece de la adecuada cultura democrática que permite respetar las opiniones y opciones políticas ajenas, y se tiende mucho (no solo en esto) a la estigmatización y etiquetamiento atribuyendo prejuicios y valores negativos a aquellas preferencias ideológicas contrarias o distintas a las de uno, algo muy alentado por partidos políticos y determinados medios fomentando el conmigo o contra mí. Por eso, de manera complementaria a lo anterior y siendo conscientes de este déficit de tolerancia y respeto, aunque naturalmente ni lo comparto ni lo aplico en mi cotidianidad, puede ser conveniente no mostrar las preferencias de voto dato que puede quedar plenamente reservado aunque difícilmente realizando lo que indico en el primer párrafo vas a poder ocultar tus preferencias ideológicas (con esos clichés izquierda-derecha, derecha-izquierda), recordando uno de los axiomas de la comunicación: es imposible no comunicar.

Expuesto lo anterior, me atrevo a aconsejar la no conveniencia de entrar en discusiones ideológicas en las redes sociales, dado que la limitación de comunicación en las mismas y, el hecho, de ser un foro de una enorme publicidad, hace que se entiendan como una arena de batalla en la que imponerse al contrario y no como una oportunidad de ver posiciones distintas y crecer intelectualmente por lo que los efectos van a ser más negativos que positivos.

También hay que saber dosificar el mensaje, y así no veo eficaz el cansinismo (permítaseme el "palabro") y la reiteración cual profeta del advenimiento en su púlpito, aunque en este caso lo nocivo no venga tanto de la opción política sino del uso (abuso más bien) de las redes sociales, algo también bastante frecuente en redes.

Naturalmente no deja de ser una opción personal. Siempre digo que no quiero tener como clientes ni en mi entorno de relaciones alguien que no me valore por mis acciones personales y/o profesionales y que me prejuzgue por mi ideología sin saber diferenciar dichos planos pero precisamente las redes exceden de esos entornos más reducidos y más fácilmente controlables exponiéndote a la visión potencial de millones de usuarios por lo que es aconsejable una postura cauta al respecto.

Esta entrada ha sido publicada en Law and Trends

GRAVE DIARREA LEGISLATIVA EN EL BOE

Llevamos una larga temporada sufriendo una inconcebible práctica legislativa por el actual gobierno. Si durante los últimos años sufrimos el abuso del uso de los decretos leyes aprobados en consejo de ministros del viernes y publicados en el BOE en el sábado, en estos últimos meses se ha producido cual carga de caballería clásica un arreón legislativo de poco tino y menos sentido. Es tal el aluvión de reformas que la inmensa mayoría de los juristas con los que tengo trato manifiestan sentirse superados. Respecto al abuso de los decretos leyes no lo digo solo yo, sino incluso un tribunal notablemente politizado y en caída libre de desprestigio como el Tribunal Constitucional lo indica en su reciente sentencia sobre la privatización del registro civil por este medio. No solo eso, tras esta sentencia el BOE del pasado sábado publicaba un decreto - ley que regulaba las comisiones de los cajeros bancarios. Para quien no es jurista debo recordar que el decreto ley hurta la capacidad legislativa al Parlamento, se la arroga el gobierno y por ello solo está justificado en casos de urgente necesidad. ¿que urgente necesidad hay para regular las comisiones bancarias? Es cierto que el Parlamento como tal en el sistema de partidos actual poca labor tiene pero al menos no le quitemos a la oposición el control parlamentario en la redacción normativa.

Así llevamos días en que prácticamente día sí y día también se produce una reforma legal en el BOE. Lo grave de estas reformas no es solo su frecuencia, sino que afectan a todas las leyes. Es más. Nos podemos encontrar con que hoy se reforme la ley de enjuiciamiento civil y así se nos avise en el título pero no se nos avise que en sus disposiciones adicionales se reformen de cinco a diez leyes más, Y que la semana que viene, en la reforma de otra ley, estas cinco o diez leyes ya reformadas se vuelvan a reformar. El caos que genera y la sensación de tener un gobierno que legisla precipitadamente y sin criterio es tremendo. Los compañeros que llevan concursal han visto como han perdido la cuenta de las reformas en su materia, una de las leyes más modificadas.

Se agrava con el hecho de que la denominada vacatio legis, es decir, el plazo establecido para que una ley entre en vigor es en la práctica inexistente. Así algo racional para que de tiempo a juristas y ciudadanos de conocer la norma antes de la entrada en vigor no existe. La mayoría de dichas normas establecen su entrada en vigor al día siguiente. ¿Como vamos a leer y estudiar, entender en su conjunto y entorno normativo, una ley si entra en vigor al día siguiente? Incluso ha habido casos en los cuales se ha acordado que la ley entrara en vigor en el mismo día de su publicación en el BOE. ¿Y si se publica a las 9:00 que ocurre con las horas anteriores que son del mismo día? De locos.

¿Que clase de imagen se da de este país de cara al exterior? ¿Nos imaginamos lo que deben pensar inversores y emprendedores extranjeros? Cuando uno se plantea montar un negocio ha de realizar un análisis DAFO y entre otras cosas estudiar el marco normativo para su negocio y que seguridad le genera. Si no hay seguridad entendida como estabilidad normativa la inversión es arriesgada. 

Esta práctica que algunos ya anticipamos y avisamos sin que se nos hiciera mucho caso, obedece a una imperiosa necesidad del gobierno de aprobar todas estas reformas antes de las elecciones. Entre las reformas hay graves leyes como la conocida ley mordaza o la modificación del Código Penal. Es tal el nivel y volumen de la reforma que no alcanzo a ver en perspectiva que se busca con todo esto. Pero es indudable que esta práctica supone un atropello y abuso del ciudadano y que solo puede darse por un gobierno para quienes las personas nada suponen ni importan.

Una última nota aclaratoria. En tuiter hoy se está generando una confusión al confundir una importante reforma la de la prescripción de las acciones personales que pasa de 15 a 5 años con la prescripción de delitos en particular de delitos fiscales. La confusión entre el ámbito penal y civil deriva de tuits incorrectos y malos técnicamente, pero sobre todo de confundir la responsabilidad civil ex delicto derivada de delito con la prescripcion de los delitos. La prescripción de los delitos viene fijada en el Código Penal y no se ha reformado hoy. Pero cuando cometes un delito y generas un perjuicio hay un plazo para ejercitar y reclamar esa responsabilidad. Ese sí es el plazo que se ha reformado, pues jurisprudencialmente se entendía que era el fijado en el 1964 del Código Civil y sí ha pasado de 15 a 5 años.

Nota.- No soy el único que utiliza el término de diarrea para referirse a la producción normativa. También el abogado y profesor Luis Cazorla en su aconsejable blog sobre derecho mercantil

SIN TITULO

Hoy tenía conocimiento a través de tuiter de una carta al director publicada en el Heraldo de Aragón que contaba la historia de un chico de 25 años con problemas de adicción y que vive en la calle en mi barrio. La escribía una vecina preocupada por su situación contando su historia y la ausencia de respuesta y ayuda al mismo. Una carta que dice mucho (bueno) del ser humano como individuo y también mucho (malo) del ser humano en su funcionamiento como colectivo y social.

Me he mudado hace poco. Mi nueva vivienda está cerca del albergue y no se si por ello o por la ubicación de sus porches muchas personas sin hogar duermen en los mismos. Cuando llego de noche a casa tras salir del despacho los veo tumbados sobre cartones y no puedo evitar pensar en que es algo que me podría pasar también a mi. Cada noche bajo un cartón fruto de mi mudanza y amueblamiento por si puede ser aprovechado. Los raciono porque pienso que de este modo llegarán a más a pesar de que mi casa parece la de alguien con síndrome de Diógenes. Ayer mismo pude observar como en la terraza del bar los ciudadanos "normalizados" tomaban algo mientras a menos de cinco metros un indigente había levantado una precaria muralla de cartones para protegerse del frío viento. El viernes por la tarde abronqué a un grupo de niños que estaban dañando los cartones que durante el día un transeunte había dejado a resguardo esperando la noche junto al parque mientras los padres y madres de los citados, ajenos a los hechos disfrutaban de una plácida consumición en la terraza del bar del parque. Me dolió ver como niños pequeños eran ajenos a lo que implicaba la situación de estas personas mientras expresaban "que asco" al pisar una chaqueta de chandal, una de las pocas posesiones del dueño de esos cartones que ocultaba como si fueran un preciado bien. Una fuerte contraposición de mundos y de realidades en la que lo que más me impacta es la capacidad de unos para no ver a los otros.

Suelo ver, no solo mirar, a las personas, y en esto no iba a ser distinto al contrario que muchos paisanos que pasean fugazmente la mirada sobre ellos sin detenerse y no queriendo ver estas situaciones. Siempre me pregunto qué se puede hacer, aunque luego poco o nada hago. Veo desde hace ya demasiados años, sobre todo en estos últimos, que mucha gente que duerme en la calle o pide en la calle son personas muy "normales". No es esa imagen que tenemos del indigente sino que se antojan como cualquier vecino nuestro, correctamente vestidos e incluso aseados, sin signos del deterioro físico que muchos años a la intemperie producen en las personas.

Pero por mucho que les vea no alcanzo a ver por qué como sociedad y como individuos miramos a otro lado. Vivimos en una orgía de posibilismo tecnológico. Las nuevas herramientas nos facultan para hacer muchas cosas, nos ponen en contacto, nos unen, creamos comunidades. Pero sin embargo, mantenemos problemas de siempre. Porque como siempre no hacemos acciones de transformación. No buscamos solución.

Un día se me ocurrió una idea que pensé que podría ayudar a gente en esta situación. Optimizando la labor de una sola persona o de pocas. Recogiendo lo mejor de la potencialidad de internet, las redes sociales y de herramientas tecnológicas de fácil uso y coste cero. Hoy me he vuelto a acordar de ella y de que sigue estando en ese terreno, el de las ideas. Y sigue ahí no porque uno ande en mil historias y falto de tiempo. Sigue ahí porque hacer acciones de transformación y actuar para cambiar las cosas implica dar la cara, sumergirse en el problema y no guardar distancia con él. Y eso es incómodo porque es más fácil mirar para otro lado e incluso indignarse de vez en cuando, pensar que al fin y al cabo uno no puede hacer nada y que iba a servir de poco. Ponerla en marcha pasaría por sentarme y hablar con ellos, tangibilizarnos y hoy me he dado cuenta que ese es el paso que no me atrrevo a dar. En el fondo soy tan cobarde e hipócrita como todos. 

Antes que llenarnos la boca con grandes objetivos, querer cambiar modelos, luchar contra discriminaciones, participar en debates ideológicos y pensar como arreglar el mundo quizás deberíamos empezar por arreglarnos a nosotros mismos.



Nota.- Por primera vez en cuatro años de blog, soy incapaz de ponerle un título a una entrada

¿POR QUE LO LLAMAS ECONOMIA COLABORATIVA CUANDO QUIERES DECIR GRATIS?

O mejor dicho ¿por qué lo llamas economía colaborativa cuando quieres decir no te pago por tu trabajo y esfuerzo?

Quizás uno de los conceptos que más de moda estén en este momento es el de la llamada economía colaborativa amplio cajón des astre donde se encuadran acciones de lo más variado y que hacen complejo, al menos para mi, el definir la misma. Se trata de acciones sobre todo las de consumo colaborativo con una vinculación a la tecnología de la información y de las redes sociales. Siempre he dicho que la cultura de internet se sustenta sobre un aspecto colaborativo y cooperativo. El internauta es tendente a compartir conocimiento y sus creaciones.

Parezco vislumbrar como al amparo de este concepto se realizan iniciativas que poco tienen que ver con el compartir. O que mucho tienen con el comparte tu que a mi me da la risa. Algo de ello salió en la conversación que tuve ayer con Fernando Biurrún creador de la idea y proyecto de law and tweet que va a ver su luz y funcionamiento dentro de pocos días. Fernando ha ayudado a muchos blogueros entre los que me encuentro a ver difundido el esfuerzo y creación al considerar que el contenido es de la suficiente calidad como para ser compartido. Ahora en ese proyecto, la inmensa mayoría de ellos, tal y como comentaba, han decidido colaborar con él. Digamos que en este sentido en la economía colaborativa hay quid pro quo. Te doy y me das. Es lo que en mediación llamamos escenarios de ganar - ganar donde conjugamos los intereses y todo el mundo sale beneficiado. Me gusta el proyecto de Fernando y le deseo la mejor de las suertes. Sé que funcionará y será un éxito.

Pero como digo de un tiempo a esta parte recibo "ofertas" en las cuales o está mal explicado o ese escenario ganar-ganar no lo veo por ningún lado. Todas tienen un planteamiento común, servirse de tu creación. Que se recibe a cambio? ........... en general la nada. Bajo ese planteamiento de te ayudamos a difundir tu blog (¿como? ¿donde? ¿a quien? la respuesta de estas preguntas brilla por su ausencia), lo que se transmite es un aprovechamiento del trabajo ajeno.

Y es que como digo el internauta, el blogger, realiza un esfuerzo que pone a disposición de la comunidad. Recibimos beneficios tangibles e intangibles como expliqué en la entrada donde aprovechando el número de cien mil visitas al blog explicaba lo positivo que me ha generado para mi. Pero una cosa es que aportes conocimiento de manera gratuita y otra que si buscas un beneficio económico a partir de ese conocimiento no des tu algo a cambio (y no hablo de dinero).

En definitiva, detrás de ese concepto de economía colaborativa puede haber algo que ha existido desde siempre que es el lucro con el esfuerzo ajeno. Algo muy español por cierto.

REFUGIADOS Y DERECHOS HUMANOS

Mucho se está hablando estos días de la crisis humanitaria en Siria y por ende del problema de los refugiados y todas esas personas a las cuales se refiere la convención de Ginebra y que son por tanto sujetos de protección. Lo cierto es que por la razón que sea, en estos momentos la ciudadanía española está especialmente sensibilizada con esta problemática que no es nueva. Ni es nueva la crisis humanitaria en Siria ni es nueva la problemática de los refugiados pues desplazados los hay con diversos orígenes y muchos de ellos llevan años en nuestro país.

Está bien que ahora la sociedad se muestre especialmente sensibilizada pero es importante esta cuestión para que no se convierta como tantas otras en algo puntual y pasajero sujeto a la incidencia del momento. Y es bueno que la sociedad se movilice y genere presión ciudadana pero más allá de las positivas muestras de solidaridad individual, colectiva o más o menos organizada, se presione socialmente para que quien tiene que hacer algo lo haga, que no son otros que los gobiernos. Esto no supone que las iniciativas ciudadanas se frenen o no tenga lugar, pero siempre entendidas como complementarias y no sustitutivas, insisto de lo que supone la obligación normativa.

Y es que España, como tantos otros países está sujeto al derecho internacional y a los compromisos adquiridos conforme al mismo y en este caso en particular a la convención de Ginebra de 1951 mediante adhesión producida ya en el año 1978. No es el único tratado ni normativa internacional sobre la materia que tenemos la obligación de cumplir, pero es importante reiterar esta idea que puede quedar sepultada con la sensibilización y voluntarismo. El Estado Español tiene la obligación de proteger a los refugiados (vease el artículo 1 de la convención de Ginebra para lo que se considera refugiado y el resto para entender las obligaciones asumidas por el Estado).

Esta obligación no lo es solo y en exclusiva en este momento y para los refugiados sirios. Algunas voces llevan años denunciando el incumplimiento de estas obligaciones, la deficiente aplicación de la normativa de asilo y refugio, como se inadmiten numerosas solicitudes en frontera, la dificultad de muchos abogados extranjeristas en poder atender a los solicitantes de asilo en frontera, la tardanza en tramitar y resolver estas solicitudes (más de tres años) y la elevada denegación de las mismas (en torno al 80% de las solicitudes son denegadas).

El gobierno reitera la confusión entre migrante y refugiado, entiende (desde el momento en que entra en una guerra de cifras de refugiados acogidos y lo condiciona al mercado laboral español) la condición de refugiado como una vía migratoria más; en definitiva, obvia que cuando hablamos de refugiados hablamos de protección y garantía de derechos humanos.

Y esta es precisamente la clave de la cuestión y de cualquier actuación. El refugiado tiene una situación de riesgo que afecta a los derechos humanos y un estado que ha suscrito la convención de Ginebra tiene la obligación de proteger y garantizar esos derechos humanos. Sólo un enfoque desde esa perspectiva, desde la de los derechos humanos es garante de que no se produzcan situaciones de riesgo y desplazamiento. Esa es la respuesta que debería dar Europa y por extensión la comunidad internacional: políticas de protección y garantía de derechos humanos.

Y es que es positivo que surjan iniciativas ciudadanas que sobre la solidaridad humana aporten ayuda. Pero no olvidemos que quien debe por obligación hacerlo son los Estados. Y que el trabajo esencial que debemos hacer es generar que el Estado cumpla sus obligaciones y enfoque la cuestión de los refugiados desde su obligación de proteger los derechos humanos y para ello necesariamente cambie la política de asilo y empiece con los que ya están aquí y llevan años entre nosotros.

No nos olvidemos de ellos.


Nota.- este post forma parte del Concurso de Post Solidarios de la Fundación Mutua Madrileña. Podeis tener más información en este enlace a los premios voluntariado de la Fundación Mutua Madrileña

CIEN MIL VISITAS

Cuatro años después el blog ha llegado a la icónica cifra de cien mil visitas. Era precisamente en septiembre de 2011 cuando inicié la aventura como blogger. En aquel mes el blog tuvo 59 visitas. Pensar en aquellos momentos en una cifra de 100000 visitas no se me pasaba por la cabeza. Probablemente tampoco entraba dentro de mi lógica el seguir cuatro años después.

Aquella primera entrada marcaba la motivación del blog muy unida a una vertiente que siempre he tenido como persona, no tolerar las injusticias y reflexionar sobre esa diferencia entre lo justo y lo legal.

El blog ha ido evolucionando acompañandome en mi tránsito tanto profesional como personal, variando temas, prestando más atención a unos y a otros, en ocasiones más técnico y con entradas más jurídicas, en ocasiones menos. Reivindicando como tantos otros juristas la supresión de las tasas judiciales claramente injustas y limitativas de derechos (lucha en la cual seguimos unos cuantos), hablando de nuevas tecnologías y redes sociales, tantos temas.

El blog me ha traido muchas satisfacciones. En primer lugar me ha ayudado a conocer a excelentes personas además de juristas y ha reforzado mi relación con ellos. Algunos de ellos he tenido la suerte de conocerlos personalmente y comprobar su calidad personal y humana además de la profesional, como los relacionados con el mundo blogger Juan Antonio, Emilio, Ruben, Tomás, Nacho, el gran notario Francisco. Sara que tan incomprensible buena consideración tiene de mi. Fernando ese gran as de la comunicación.

Compañeros de lucha contra las tasas judiciales: Verónica, Pepe Muelas, Raul, Fabian, Mariel, Aurelio, Angel, Cruzi, David, gente de galicia, madrid, cartagena, barcelona como esther y de tantos otros sitios.

Oportunidad de profundizar con otros compañeros de Zaragoza, con los que no tendría tanta relación en estos momentos: Ana (te doy la ciudadanía zaragozana), Susana, los compas de la brigada tuitera en Zaragoza Rosa, Sonsoles, Yolanda,, Aran, etc., Pilar de Plataforma Millenium, Roberto, Lorena. Cristina. Otros muchos que todavía quedan pendientes de gin tonics, cervezas y similares encuentros de cohesión :)

Tantos que no puedo listar pues siempre dejaría alguien fuera, todos aquellos que conocí en los premios de derecho en red y con los que tanto tuiteo, Carmen y tanta gente de Madrid, Delia y toda la gente de abogados jóvenes de Vigo, abogados jóvenes de AJA como Rosa y otra gente; especialistas competentes del mundo del marketing digital como Lidia y otros; con quienes coincidi en el congreso de ENATIC o en otras jornadas y sesiones relacionadas con el mundo del derecho digital.

El especial caso de Luis que aunque aun no hayamos podido coincidir en persona es como si ya lo hubieramos hecho. Uno de los mayores activos (en todos los sentidos) en redes sociales de este pais.

Que gran riesgo hacer listados porque me dejo a gente segura. Cuatro años dan para eso y más. En realidad deberían estar listados también todos los tuiteros con los que interacciono pues mi actividad como blogger va indisolublemente unida a mi actividad como tuitero, en particular a esa panda de Zaragoza con la que ha surgido algún que otro vermú.

Sin lugar a dudas el blog me ha prestigiado y dado a conocer. Me ha abierto oportunidades profesionales colaboraciones, participación en proyectos, mi experiencia como profesor del master de acceso a la abogacía, participar como ponente en el congreso de Vigo, etc.

Muchas cosas han pasado personal y profesionalmente que no hubieran ocurrido sin el blog. No recuerdo nada negativo al respecto.

Agradeceros, lectores individuales y ocasionales el haber transitado por aquí. Sin lugar a dudas sin vosotros no existiría este blog, o al menos no como se ha desarrollado. Daros las gracias por tanto no por las visitas y lecturas, sino por vuestra parte de responsabilidad en todo lo bueno, que ha sido mucho, que me ha dado.

Y si alguien no se ve en el listado que sepa que está en él, solo que en este caso la emoción ha nublado el raciocinio y por eso no me he acordado.

Gracias a todos, una vez más.