VALORACION DEL ENCUENTRO "HACIA UNA NUEVA ABOGACIA"

La semana pasada tuve el placer de tener el doble carácter de profesor y alumno en el encuentro sobre Nueva Abogacía en la sede de la UNIA en la Rábida. Debo primeramente agradecer la labor organizadora de Felipe Garoña, abogado y a pesar de ello amigo, que ha conseguido crear un curso de gran nivel e interés. De gran nivel pues los ponentes lo son de gran altura, desde el presidente del Consejo General de la Abogacía Carlos Carnicer, pasando por Decanos como José Muelas, Pere Huguet o Javier Lara a abogados comprometidos como Verónica del Carpio. Enuncio solo algunos de los ponentes pues la totalidad estuvieron a gran nivel. Señalo también el interés del encuentro pues la materia es de necesaria reflexión en al actualidad: la "nueva abogacía". La pluralidad de ponentes y de materias a tratar permitió cubrir el amplio espectro de materias, enfoques y matices. Los alumnos manifestaron salir muy enriquecidos pudiendo destacar también su interés y continua participación. 

En ella pude desarrollar una ponencia sobre las nuevas formas de ejercer la abogacía que a pesar de mis inquietudes sobre como sería aceptada y si sería entendida, sobre todo por ser bastante rupturista tanto en las ideas como en la presentación y forma de comunicación puedo decir que fue un rotundo éxito, aunque está mal que yo lo diga.

Creo que este tipo de espacios son muy importantes para poder hacer una reflexión compartida. Fue uno de los aspectos más valorados del encuentro, el clima de reflexión colectiva y me agradó sobremanera compartir espacio y días con personas y abogados dispuestos a realizar esa reflexión colectiva y constructiva.

También recojo el feedback positivo de los alumnos que no son abogados que me manifestaron tanto en relación a mi ponencia como al conjunto del encuentro que les había sido muy útil, en algunos casos para decidir que sí que quieren ser abogado al sentirse orientados en el proceso y motivados por conocer lo que supone ser abogado.

Me gustaría que el encuentro se repitiera en sucesivas ocasiones. También que con este formato u otro, se pudieran generar esos espacios de reflexión en Colegios Profesionales o centros de enseñanza, pues creo que en estos especiales y duros momentos para el sector de los abogados, se trataría de acciones muy positivas para todos ellos.

Por último destacar que la ubicación de la Rábida es espléndida con un gran ambiente entre profesores y alumnos independientemente del curso que realizan facilitando la comunicación y la conexión entre los mismos.

Como colofón, algunos de los asistentes pusimos la primera piedra de un proyecto que seguro que dará mucho que hablar y que generará acciones de interés para todo el colectivo y de indudable beneficio: la constitución de la asociación de abogados extranjeristas. De ello hablaré en otra entrada.

HACIA UNA NUEVA ABOGACÍA - EL PAPEL DE LAS ASOCIACIONES

En la última sesión del encuentro "Hacia una nueva abogacia" en la sede de la UNIA en la Rabida se ha tratado el tema de las asociaciones en el marco de la abogacía. Ha iniciado la intervención Angel Llamas presidente de CEAT Confederación Española de Abogados del Turno de Oficio exponiendo el marco legal del asociacionismo.

Después ha entrado en materia de las asociaciones de abogados y la variedad de fines y objetivos de los mismos trasladando su impresión de que el movimiento asociativo es visto con reticencias por los Colegios. En el caso del turno de oficio son asociaciones incómodas para el Colegio pues obligan a los Colegios a tomar medidas, o porque de las mismas surgen candidaturas a Juntas de Gobierno o apoyan a alguna de las mismas.

A continuación David Díaz expone el organigrama y funciones como presidente de la Confederación Estatal de Abogados Jóvenes CEAJ y las movilizaciones realizadas contra las tasas y la reforma de la ley de justicia gratuita.

Coinciden en el diagnóstico del problema de la escasa movilización y de no conseguir comunicar con la sociedad. En su opinión hay que acercarse a la calle.

El debate posterior ha girado precisamente sobre la capacidad de movilización.

HACIA UNA NUEVA ABOGACÍA - LOS RETOS DEL TURNO DE OFICIO

El viernes por la mañana han comenzado las sesiones con Javier Lara y Pere Huguet decanos y vicepresidentes del Consejo General de la Abogacía hablando sobre el turno de oficio

Javier Lara comienza exponiendo la regulación legal del turno de oficio. Lo único bueno del nuevo proyecto es mantener el sistema a cargo de los colegios sobre todo cuando se ha barajado o planteado la privatización del mismo. El observatorio de justicia gratuita tiene una nuena valoración de los abogados del turno de oficio.

Los abogados están solos defendiendo el turno de oficio con el apoyo de algunos medios de comunicación y hacen una labor de intentar concienciar al ciudadano de la labor de los abogados del turno de oficio. Habla del éxito de la manifestación de ayer en Madrid y de los paros convocados y la razón de la suspensión de los mismos.

Durante el trabajo legislativo el Consejo ha reiterado la exigencia de garantizar el cobro de las indemnizaciones del turno de oficio. Es inadmisible que haya situaciones en las cuales el abogado del turno de oficio no cobre por los servicios prestados.

La asistencia jurídica gratuita es básica para el Estado de Derecho porque garantiza derechos y ello debe ir correspondido con unos honorarios dignos para el abogado del turno, sin embargo,la intención del gobierno no es esa e incluso a la retribución le quiere dar el carácter de subvención. Comenta lo que ocurrió con tres abogados del turno de oficio en el caso Malaya a los que la Junta de Andalucía pretende pagarles de 300 a 400 euros.

Después ha pasado a comentar el nuevo proyecto:

- El servicio de orientación gratuita dejaría de ser gratuito obligando a los ciudadanos a pagar una tasa que aunque fuera reembolsable si se les concede el derecho se convertiría en un obstáculo infranqueable para muchos.

- Otro obstáculo será que transcurrido un año del procedimiento se exigirá al ciudadano ratificar la voluntad de continuar con el procedimiento a la hora de recurrir, que afectara especialmente a extranjeros o a los ciudadanos más desfavorecidos y con menos recursos sociales. 

- hasta 4 años para revisar situaciones de mejor fortuna

- obligaciones burocráticas para el colegio: registro de sentencias favorables y desfavorables, algo imposible de precisar. Si hay denegación de solicitud los gastos generados son a cargo de los colegios. Y otros muchos.

- no se garantizan servicios específicos de orientación jurídica, ni se cubren acciones que son necesarias.

- obligaciones para el abogado entre otras dar comunicación sobre archivos por causa imputable al cliente y de sentencias favorables y desfavorables. Será sancionable que a juicio de la Administración el abogado no haya planteado la insostenibilidad

- la territorialidad. Alerta de que puede ser las bases de una privatización

- retribución via subvenciones. Supondría no prestación por no haber presupuesto u obligar a los prestatarios a soportar las cargas. Ha aprovechado para denunciar las indignas retribuciones actuales. Respecto a las costas la Administración pretende quedarse las costas en caso de darse condena a tal efecto.

Ha finalizado su intervención comentando la negociación que ha habido al respecto.

Después ha intervenido Pere Huguet que ha comenzado hablando sobre el peligro de la privatización del turno de oficio. Si el Colegio de Abogados tramita un expediente de justicia gratuita se incrementan las garantías para el ciudadano.

En estos momentos el único expediente electrónico en Justicia es el de justicia gratuita que ha sido realizado por la abogacía. Se ha preguntado por que la administración de Justicia no tiene implantados este tipo de expedientes para pasar a explicar el sistema de gestión informatización.

En el turno de debate se han comentado cuestiones sobre colaboración de las asociaciones, la posibilidad o no de una huelga y aspectos técnicos del SIGA.

HACIA UNA NUEVA ABOGACÍA. EL ABOGADO EN PERSPECTIVA EMPRESARIAL Y PROFESIONAL

La sesión de tarde en el encuentro "Hacia una nueva abogacía" se ha hablado del abogado en perspectiva empresarial y personal en la que ha habido una introducción por el Decano del Colegio de Abogados de Huelva y posteriormente por Felipe Garoña director y organizador del encuentro.

Felipe Garoña ha propiciado la intervención del publico asistente en el cual se han tratado cuestiones relacionadas con el concepto de abogado, la importancia de la gestión, el precio, los problemas de cobro, el marketing, la especialización, etc.

Voy a destacar de las intervenciones la notable resistencia al cambio de los abogados, la visión negativa del marketing y de la comunicación y la conflictividad entre pequeños despachos y grandes despachos. 

Cuestiones que claramente entran en contraposición a lo que he expuesto esta mañana en mi ponencia.

HACIA UNA NUEVA ABOGACÍA. LOS NUEVOS TERRITORIOS DEL CÓDIGO PENAL

La sesión ha corrido a cargo de Juan Carlos Ferré Olive Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Huelva que ha empezado hablando  sobre la formación del abogado y las carencias actuales en la misma lamentando que no se enseñen materias como oratoria, argumentación, etc.

Sobre los nuevos territorios del derecho penal ha destacado los peligros de legislar penalmente a golpe de telediario. Y así se ve en la reforma del Código Penal de la cual ha destacado una serie de cuestiones.

Ya entrando en materia el primero de los nuevos terrenos es en materia penitenciaria el de la prisión permanente revisable.

Otro importante es el del blanqueo de capitales y delito fiscal, delitos que generan riesgos para el abogado en su ejercicio profesional. Se trata de un delito "estrella" que además no se decide en nuestro Parlamento sino que estas obligaciones legislativas derivan de obligaciones de organismos internacionales. Su tipificación viene de decisiones en el ámbito penal que no derivan del ministerio de Justicia sino de ámbitos relacionados con el ministerio de Economía y ha explicado la evolución histórica del tratamiento penal del blanqueo que actualmente afecta a cualquier delito.

A consecuencia de la redacción de este delito el abogado debe tener una preocupación escrupulosa del origen del dinero o bienes con que le pagan sus servicios. En España existe el cumplimiento culposo de este delito por lo que debe extremarse la diligencia o precauciones al respecto. En este sentido el nivel de control y sistemas de investigación es muy preocupante. El auto blanqueo tiene lógica en delitos de narcotráfico y delitos graves, pero en el delito fiscal no, pues supone una doble penalización a juicio del ponente aunque no lo considera así el Tribunal Supremo.

Por ultimo ha entrado en las modificaciones en el proyecto de Código Penal en materia de delitos sexuales y los efectos de la supresilon de las faltas en el Código Penal.

Ha expuesto que no le gusta la automatización llevada al proceso penal como ocurre en los delitos relacionados con el uso de vehículos (alcoholímetros y radares).

En relación a la reforma del aborto señala que habia un nivel consensuado y pacífico hasta la reforma del año 2010. El sistema de plazos debería haber funcionado tutelando al feto a partir de ese plazo. En su opinión se hubiera aceptado el sistema de plazos pero no lo ha sido por la controversia política sobre las menores de edad.

Como reflexión final, que no se debe legislar penalmente como imposición de una mayoría absoluta.

HACIA UNA NUEVA ABOGACÍA - JOSÉ MUELAS

La sesión del miércoles por la tarde del encuentro "Hacia una nueva abogacía" ha sido a cargo de José Muelas hablando sobre los colegios profesionales.

Ha comenzado su intervención hablando de como le gustaría que fuera un colegio de abogados. Ha realizado un interesante análisis de cual es nuestra función como abogados partiendo del ius. El ius significa "Unión sobre todo en la cocina" de este modo los juristas son los cocineros que unen los ingredientes. Nuestra función por tanto esta vinculada a unir.

El Colegio debe ser un think tank para a continuación preguntarse que pasaría si el colegio hiciera lo que hacen abogados individualmente en la actualidad contra muchas leyes injustas. Si un abogado solo puede conseguir grandes cosas mucho más podría conseguir un colegio.

Y es que según Jose Muelas un Colegio de abogados debe ser entendido con el objetivo de prestación de servicios a la sociedad en resolución de conflictos. Los Colegios Profesionales deben prestar un buen servicio, preocuparse porque los profesionales tengan calidad y más allá de las obligaciones que a los mismos les imponen las leyes, el colegio debe generar o promocionar armonía social. 

José Muelas parte de la idea de que Los juristas tienen una deuda con la sociedad y en particular somos deudores de la tecnología. Los avances tecnológicos afectan a la norma y a la manera de legislar

Nos ha explicado como entiende la utilizacion de las nuevas tecnologías para la comunicación. Nos pone el ejemplo de su blog "Diario del decano" donde recoge y publica lo que hace como Decano. Explica que no hay que ver la transparencia como una posibilidad de crítica sino como una posibilidad de generar ayuda.

En su opinión las reformas introducidas por la ley de servicios profesionales van dirigidas a una reducción del número de colegios y afectaran a la justicia gratuita. Para Jose Muelas una de las funciones esenciales de los Colegios de Abogados es la justicia gratuita y por eso en su momento hicieron una labor de lluvia fina para explicar esta problemática.

Ante la grave situación actual generada por las reformas en Justicia efectuadas y las que están por venir se pregunta que tiene que hacer la abogacía institucional. Lo tiene claro: utilizar a los 140000 abogados pues son el mejor equipo, explicando las ventajas de la inteligencia colectiva. Además uno de los efectos positivos de fomentar la participación y de la misma es que se genera cohesión y vínculo en el colectivo.

Finalmente ha explicado a los asistentes la labor de la llamada "brigada tuitera" y lo que supone la dinámica de enjambres asociada a la gamificacion.

Nota.- También debo manifestar mi profundo cariño y admiración por José Muelas. Sinceramente espero que algún día se valore adecuadamente todo el esfuerzo personal que esta realizando por todo nuestro colectivo y por todos los ciudadanos. Si lees estas líneas Jose que sepas (que lo sabes) que tienes mi apoyo inquebrantable.

.

HACIA UNA NUEVA ABOGACÍA - VERÓNICA DEL CARPIO

A la infatigable Veronica del Cqrpio le ha correspondido en su sesión hablar de límites y obstáculos en el acceso a la Justicia.

Ha comenzado hablando de la información sobre esta cuestión que actualmente son básicamente notas de prensa del gobierno o del ministerio que son sistemáticamente reproducidas sin revisión ni critica alguna por los medios de comunicación. Nos señala la peligrosidad de caer en este juego y contribuir a la difusión de la propaganda del Gobierno, cosa que hacen webs de la abogacía institucional o de despachos de abogados, poniendo como ejemplo la reforma de la LOPJ. Echa en falta una política de comunicación en sentido contrario que informe adecuadamente, que debería ser función, entre otros, de la abogacía institucional.

La realidad es que se avanza en una administración de Justicia sustentada sobre la desigualdad y una justicia desigual no es Justicia. Es una situación que ha sido definida por el juez decano angel Dolado como de una involucion democrática sin precedentes.

En este escenario se están produciendo por parte de abogados esfuerzos personales que van adelantándose al movimiento de la abogacía institucional.

En su opinión (y en la mía) es necesario mejorar la política de comunicación institucional. No se esta actuando ante las concretas manifestaciones de esta involucion democrática como es, pone como ejemplos, la privatización del registro civil o el abuso de los decretos leyes, entre otros.

Entrando en el caso concreto de las tasas judiciales.  Que podemos hacer contra ellas

- debemos descartar la derogación por el propio gobierno

- los recursos y cuestiones interpuestas ante el tribunal Constitucional. El tribunal Constitucional resuelve a largo plazo y varían los plazos de resolución según las leyes recurriese no resolviendo en orden de antigüedad o de presentación. Es un Tribunal Político que afecta a las resoluciones del mismo. Hay recursos de inconstitucionalidad pero no todos se interpusieron contra el decreto ley que modifico las tasas y otros son de bajo nivel jurídico. Debemos tener poca confianza en el. O ninguna.

- después ha pasado a explicar la estrategia contra las tasas buscando el fraccionamiento de pago. Si te interesa conocerla esta explicada en El blog de Raúl Gámez 

- por último ha expuesto el trabajo que se esta realizando en la búsqueda del denominado "caso paradigmático". Debo pedirte disculpas lector por no explicarlo en profundidad aquí, lo cual no hago por motivos estratégicos. Sintéticamente se trata de encontrar un caso de relevancia social, que no tenga derecho a justicia gratuita por superar por poco los límites económicos y que las tasas que debe pagar sean sustancialmente elevadas.

Llegado el turno de las intervenciones de los asistentes, comienza una compañera poniendo en duda la predisposición de jueces y secretarios en colaborar en este trabajo contra estas leyes. Aquí puedo decir que en mi opinión, más alla del número, lo importante es que SI hay jueces y secretarios judiciales predispuestos.

Posteriormente se comenta que la propuesta de la existencia de una jurisprudencia vinculante y de suprimir los jueces decanos es precisamente por la existencia de jueces díscolos.

Despues trabajamos sobre la idea de la posibilidad de plantear estas cuestiones ante instancias internacionales, así esta por ejemplo el caso Kniat sobre vinculación de las tasas judiciales a la situación económica individual.

Nota.- admiro mucho a Verónica del Carpio, su implicación y compromiso, su concepto de la abogacía y el esfuerzo personal que esta poniendo.

HACIA UNA NUEVA ABOGACÍA - CARLOS CARNICER

Mi intención es ir trasladando reflexiones que se van produciendo en el encuentro independientemente de que junto a Felipe Garoña intentaremos sacar un documento con conclusiones, dado el relevante papel de muchos de los presentes estos días.

El encuentro "Hacia una nueva abogacía" se ha iniciado con una sesión a cargo de Carlos Carnicer, presidente del Consejo General de la Abogacía Española, que ha hecho una exposición orientada a los problemas actuales del colectivo.

Lo más interesante de la sesión ha sido sin duda el debate posterior donde podemos decir que se han abandonado las posiciones defensivas y hemos entrado al detalle de la controversia dado que existen diversas visiones, todas ellas hay que reiterarlo con el mismo objetivo. Nuestras posiciones pueden divergir pero en estos momento el enemigo es común, el plan gubernamental ejecutado por el infame ministro Gallardon de desmantelar la justicia.

Así las preguntas e intervenciones han ido orientadas a la existencia o no en estos momentos por parte del Consejo de una estrategia ante esta situación, apelando Carlos Carnicer al obligado mutismo para poder hacer efectiva esa estrategia, supongo y esta es mi interpretación porque todavía se confía en una salida negociada al actual conflicto.

Se ha apelado también a la conveniencia de la existencia de un Pacto global por la Justicia, indicando Carlos Carnicer que el mismo ha planteado esa necesidad en reiteradas ocasiones sin respuesta alguna por parte del Ministerio.

José Muelas, decano de Cartagena, ha recordado la importancia de la fuerza de nuestro colectivo, de más de 140000 abogados que están a disposición de la abogacía institucional, trasladado como pensamos otros (yo mismo) la potencialidad de los resultados que conllevaría la movilización de tan sólo un 1% de ese colectivo.

Por mi parte he cuestionado si por parte del Consejo se ha hecho una reflexión acerca de la escasa movilización del colectivo cuando ha sido convocado a protestas o manifestaciones, diciéndome que la reflexión esta hecha aunque no se acaba de saber las razones que llevan a esta situación.

Por ultimo también he preguntado como se ve desde el Consejo el florecimiento de asociaciones de abogados, expresando Carlos carnicer que las entiende como positivas mientras sean colaborativas, no entendiendo que pueda existir un rechazo institucional hacia los movimientos asociativos de abogados.

Lo cierto es que se han quedado muchas cosas por tratar de las que seguro avanzaremos en las siguientes sesiones.

Un encuentro muy productivo hasta el momento.

ELEMENTOS DE UN CAMBIO EN LA ABOGACÍA

Continuando con las entradas dirigidas a explicar la estructura de mi ponencia el el curso "hacia una nueva abogacía" toca ahora tratar cuales serán en mi opinión los parámetros del cambio en los despachos de abogados.

Como decía en la entrada anterior adaptarse tanto a las demandas de los clientes como a un futuro escenario de competencia hace que uno de los parámetros del cambio sea la estructura del despacho: sede, tamaño, medios, etc. Ya no debemos pensar en un despacho tradicional ubicado en la zona "noble" de la ciudad sino adoptar soluciones imaginativas, diversas y plurales.

La perspectiva del conflicto. Los abogados trabajan el conflicto pero inmersos en la perspectiva tradicional de resolver el mismo. Tienen una visión institucionalizada y límitada ante el conflicto. Los abogados deben abrir el análisis del conflicto y aplicar las técnicas y habilidades de la resolución alternativa del conflicto.

La sociedad TIC. Si toda empresa y negocio ha de adaptarse a su entorno el abogado doblemente pues incluso la norma tal y como establece el código civil ha de ser interpretada según la realidad social del momento. Actualmente la sociedad está en un proceso de cambio en lo que respecta al uso de las TIC, proceso del que el abogado no puede ni debe quedar al margen. Lo cierto es que en mi opinión el sector de la abogacia no se esta adaptando adecuadamente.

La gestión de emociones. El cliente no espera de nosotros un mero análisis jurídico. Ni siquiera el hecho de que le resolvamos un problema o le aportemos soluciones. Espera también que vivas y entiendas su problema. Espera ver la empatía del abogado y que su asunto no es un caso más. Debemos trabajar por tanto la gestión de las emociones ajenas: de nuestros clientes, contrarios, etc.; así como las propias pues el cliente demanda una interrelacion. Aquel abogado que sepa convertir su relación con el cliente de tal modo que para este sea una experiencia tendrá mucho ganado. Bienvenidos al 3.0

La interconexión entre abogados. La inteligencia colectiva. Un gran déficit en el colectivo de abogados es el no saber aprovechar las posibilidades de la relación entre ellos. Habitualmente se equivocan los objetivos y que es lo positivo a sacar de dichas relaciones. Muchos abogados sólo identifican como positivo que sea una vía para remitirse clientes cuando esto de producirse es algo excepcional. Los objetivos que se pueden conseguir van desde relaciones estables de colaboración, situaciones de apoyo entre compañeros y lo que yo considero más productivo: el intercambio  de ideas y sinergías. Aún así esta por explorar un escenario consolidado de ganar - ganar.

La transcendencia social del abogado. La especial labor del abogado esta relacionada con la esencia de su trabajo: la defensa de derechos y libertades. Por eso casa poco la extendida figura del abogado no comprometida en la mejora de los derechos y libertades tanto individuales como colectivos. Esta discrepancia es rápidamente percibida por la ciudadanía generando una situación a resolver. La abogacía como colectivo debe recorrer un camino que resuelva esta divergencia. Esta es una labor esencial de la abogacía institucional aunque también ha de ser un trabajo individual.

Especial atención a la comoditizacion. Hay quien piensa que va a ser un escenario de futuro en la prestación de determinados servicios jurídicos. Se trata de un tema conflictivo y de importantes discrepancias pero aunque personalmente no me guste no podemos descartar que sea un escenario que se produzca.

LOS RETOS DE LOS PEQUEÑOS Y MEDIANOS DESPACHOS

Como indicaba en la entrada de ayer voy a participar en el curso "Hacia una nueva abogacía" en la sede de la UNIA en la Rabida hablando sobre nuevas formas de ejercer la abogacía.

Creo que será necesario partir de un análisis de los pequeños y medianos despachos, que son donde ejercen la mayoría de los abogados de este país, para a partir de ahí lanzar las ideas de los cambios que considero que se están produciendo o que entiendo que son los que se deberían de hacer.

En los 16 años que llevo ejerciendo he visto como se va implantando con dificultad un cambio conceptual o de enfoque en la abogacía a pesar de que poco o nada ha variado la formación que reciben los abogados. Así cuando empece a ejercer persistía y resistía cual Numancia una visión estanca de la abogacia conceptuada como una profesión liberal, con sus propias reglas y que poco o nada tenía que ver con otras y desde luego nada que ver con una empresa o negocio. A título de ejemplo en aquellos tiempos la publicidad estaba prohibida y por imposiciones externas (competencia) se produjo una apertura aunque se confundía marketing con publicidad.

Como dudo esto poco a poco va cambiando más debido a presiones externas que internas. Lo cierto es que la abogacía deberá asumir que su despacho es una empresa y un negocio, con unas particularidades muy específicas pues trabajamos defendiendo derechos, pero que nuestros clientes también nos van a ver y nos ven desde esa perspectiva empresarial y de mercado. 

Esto supone que las labores a desarrollar en los despachos por los abogados integrantes de los mismos exceden de la mera prestación de servicios jurídicos, debiendo contemplar tareas de gestión, de marketing, de formación y lo que ahora se llama networking, entre otras. Teniendo clara la necesidad de tales tareas los despachos deberán decidir como afrontan las tareas si bien por los integrantes de los mismos o de manera externa.

Esta multiplicidad de tareas afecta a la gestión del tiempo pues son muchas tareas que exigen una dedicación mínima y que quien no las preste o atienda adecuadamente partirá con una desventaja competitiva. Esto afectara especialmente a formas clásicas de ejercer la abogacía y en particular cuanto más pequeño sea un despacho. 

Y es que todo ello debe ir dirigido a la calidad en la prestación del servicio jurídico y en la atención al cliente y a resolver lo que yo llamo la paradoja entre la especialización y la fidelizacion del cliente. Los clientes buscan una especialización en la materia jurídica en cuestión pero a la vez si han depositado la confianza en un abogado, en un despacho, quieren que sea cual sea su caso, ser atendidos por ese despacho. Como resolver esta paradoja?

Por ultimo en este apartado hay que cambiar el concepto de especialización pues no hay que entender las especializaciones como compartimentos estancos. Un buen asesoramiento contractual exige un conocimiento complementario fiscal. El experto en extranjeria ha de tener unos sólidos conocimientos de administrativo y así sucesivamente.

Que estructura es la más adecuada para cubrir con garantías de calidad y con la adecuada rentabilidad todas las exigencias del cliente actual y del futuro?

Sobre estas y otras cuestiones profundizare en mi intervención.

NUEVAS FORMAS DE EJERCER LA ABOGACÍA

He sido invitado por Felipe Garoña, organizador del curso "Hacia una nueva abogacía" a participar como ponente en el mismo cubriendo una baja del programa. Al final mi intervención tendrá lugar junto a el en la sesión sobre "Nuevos campos, nuevas formas de ejercer la abogacía"

Sinceramente es todo un reto para mi el estar a la altura del nivel del resto de los ponentes que intervienen en un curso de por si muy interesante que organiza la UNIA en su sede de la Rabida, y del que deberán surgir oportunidades de reflexión en una profesión que está en cambio. En un necesario cambio.

En otras entradas iré escribiendo sobre las cuestiones que tratare en la ponencia. Ahora quiero aprovechar el blog para pediros sugerencias. Sobre que crees que debería hablar en la ponencia?

Por favor utiliza los comentarios para dejar esas ideas y muchas gracias. Y como no. Animaros a venir a Huelva.

TWITTER PERSONAL - PROFESIONAL

Hoy ha sido un día más donde la conversación con personas que conocen mi uso de twitter y redes sociales deriva precisamente sobre el uso de las mismas. Estas personas prefieren con toda seguridad que omita cualquier dato que pueda identificarlas, pero me sorprende que conociendo de manera bastante directa mi perfil profesional y también el personal, se sorprendan o consideren extraño determinados comportamientos. La conversación ha sido larga y probablemente de para otras reflexiones y el motivo de escribir sobre ella es precisamente dejar algunas de las ideas que he tenido que construir argumentalmente. Como una especie de repositorio.

Parto de algo que reitero mucho y de otras cosas que comento poco. Las RRSS han evolucionado bastante sobre todo en el número de personas que acceden y usan las mismas. Pero desde el 2003, año en que empecé a usarlas, puedo comprobar como independientemente de cual se use se repiten determinados comportamientos de conducta. Me (no sé muy bien que verbo utilizar aquí) el hecho de ver como personas que llevan muy poco tiempo (en proporción) en las mismas se atreven a dar lecciones sobre como usar las redes sociales. ¿Alguien se imagina recibiendo lecciones sobre como comportarse en el día a día? Lo que no quita para que en nuestro día a día cometamos errores. ¿Pero de ahí a darnos lecciones?

Mucha gente, por no decir la mayoría, aconseja una clara diferenciación entre el perfil profesional en redes sociales y el perfil personal. Digamos que esta conversación ha derivado de la sorpresa que le parecía a estas personas el hecho de compartir en tuits o de otro modo, planteamientos muy personales, por ejemplo hablar de sentimientos. Yo, con el afán provocador y la habilidad para ello que me caracteriza les he dicho que veo mucho más normal el trasladar reflexiones personales o de sentimientos que el hecho de compartir fotos de comida.

En el fondo, y lo voy a reconocer aquí, no deja de ser lo mismo. Lo que impulsa a compartir es una manera de comunicar, y transmitimos un mensaje personal en cada una de las cosas que compartimos, por muy frívolas que parezcan. Quizás en algún caso el mensaje que se transmite es precisamente ese, que la persona en cuestión es frívola. O un hedonista. O un vegano. Siempre se transmite algo.

Lo que quiero decir es que no estamos educados para abrir nuestro canal de comunicación emocional y por lo tanto vemos extraño que haya personas (yo lo hago y tengo un tumblr específicamente para ello, este que se llama centrifugando) que compartan sus reflexiones personales o sus emociones. Y sin embargo no vemos como extraño compartir otra información que sin embargo también dice mucho de nosotros. En realidad, aunque determinadas personas digan que se extrañen del hecho de compartir emociones o sentimientos por internet, no es cierto. Lo que les extraña en realidad es el propio hecho de compartir emociones, no el medio en el que se haga.

Escribir, tener un blog, u otros medios, no deja de tener un sustrato que es tener la intención de comunicar, de contar cosas. ¿Por qué vemos extraño que se tenga esa intención por estos "nuevos" medios? Es absurdo.

Entonces, ¿por qué tanto profeta y adalid de la necesidad de compartir de manera parcial y segmentada? ¿podemos desdoblar nuestra persona en un perfil profesional o personal? Si un día estás triste por una cuestión personal tu faceta profesional se verá afectada. Y si tienes un éxito profesional la alegría contagiará tu vertiente personal. ¿quien puede hacer una disociación absoluta?

¿Entonces por qué la predicamos en las redes sociales? ¿Por qué la predicamos de nuestro carácter profesional?

El feedback más habitual que recibo de quien me sigue en tuiter y ha leído mi tumblr es que le genera cierta contradicción. Accede a una faceta mía que le sorprende por desconocida y en contraste con la faceta que perciben en tuiter (un perfil más ácido, crítico, con unos criterios muy claros de lo que le gusta y lo que no le gusta y sin problemas en decir lo que no le gusta). En el tumblr encuentran otras cosas. Pero en el fondo, ¿no soy la misma persona?

No comparto mi tumblr en tuiter por ninguna razón especial ni objetivo más allá del mero hecho que me alumbra al escribir en tumblr, simplemente sacar algunas cosas o reflexiones de dentro de mi. Pero me agrada que tenga ese efecto de complementar la visión que se pueda tener por los usuarios de una red social.

En esto hay que recordar la llamada ventana de Johari, por un lado está como te ves, por el otro como piensas que te ven y en tercer lugar como te ven. Pero también debemos reflexionar como usuarios en cómo vemos a los demás, y ser conscientes de que lo que podamos deducir de una persona a través de una red social, necesariamente será una visión sesgada y parcial.

Y por último e insisto poco en ello, no hay nada malo ni negativo en mostrar nuestra vertiente más personal. Todo lo contrario. No le veo más que efectos positivos.

LA DELINCUENCIA ECONOMICA. REFLEXIONES DESDE EL CASO GOWEX

Vaya por delante la presunción de inocencia, de ahí que aunque estas reflexiones salgan en este momento desde el caso Gowex no hable de éste, sino en general de la delincuencia económica. Lo que ocurre es que casos como el de Gowex u otros como el de Bankia son paradigmáticos. En este caso si nos creeemos a los periodistas el propio CEO de la compañía Gowez ha reconocido falsear las cuentas durante varios años con el objetivo de engañar a inversores, como puede leerse aquí.

En el Código Penal existe el delito de estafa por el cual, mediando engaño se produce un perjuicio patrimonial en un sujeto que realiza un acto de disposición (habitualmente entregar dinero) que de otro modo, sin dicho engaño, no lo haría. Existen otros delitos específicos donde probablemente encajaría mejor lo que ha sucedido con Gowex. Pero habitualmente suele haber una diferencia importante entre el tratamiento penal de un sujeto que realiza una estafa (recuerden el timo de la estampita) y cuando lo realiza una "gran empresa". La sanción penal es mucho más dura para el fulano que para la empresa, partiendo además de que el perjuicio económico es sensiblemente superior cuando lo hace una empresa (compare lo ocurrido en el caso Gowex con un fulero de barrio).

Y no se trata solo de este tipo de casos tan esplendorosos, existen conductas empresariales claramente encajables en lo delictivo como las preferentes o algunas otras que nos pueden suscitar curiosidad pero que si pensamos en el fraude a gran escala, es decir, multiplicando el beneficio de cada engaño por cada consumidor engañado nos darían cifras brutales (vea este curioso vídeo donde se ve como los pesos de los alimentos frescos envasados no coinciden con lo declarado). Estas conductas son asimiladas a malas prácticas pero nunca a un delito, cuando lo son claramente, pero si lo hiciera una persona individual le caería todo el rigor del Código Penal.

La Criminología tiene claro que los delitos que mayor perjuicio económico generan al conjunto de la sociedad son los cometidos por los llamados delincuentes de cuello blanco (por los encorbatados) y sin embargo la sociedad percibe como de mayor peligrosidad conductas de menor intensidad: robos, hurtos, que ven duramente sancionados a sus autores. De hecho, no hay más que fijarse en la población reclusa para observar como las cárceles están llenas de delincuentes marginales, muchos de ellos con problemas mentales, mientras que es un número muy reducido el de los delincuentes de cuello blanco.

Concurre otro factor cual es que la persecución de los delitos de cuello blanco suele resultar mucho más dificultosa y duradera en el tiempo que la de instruir un robo realizado por un "mangui" (ahí pueden comparar los años que llevan instruyendose el caso Gurtel o el caso de los ERE) y una diferencia esencial, puedo afirmar que en este tipo de macrodelitos económicos y de cuello blanco es prácticamente imposible que aparezca todo el dinero defraudado, es casi seguro que el delincuente siempre conseguirá mantener fuera de la investigación policial y judicial (no hay más que ver como constantemente aparecen nuevas cuentas en suiza en la trama Gurtel) bolsas (no lo digo con doble sentido) de dinero negro que hacen que le merezca la pena delinquir, pues aun en el caso de que te pillen y siendo dura la estancia en prisión siempre tienes una millonada para tu jubilación (si sabes hacer bien las cosas, claro).

Sin embargo este tipo de asuntos tan ruidosos en prensa durante unos pocos días, preocupan poco a nuestros legisladores, siempre prestos a utilizar interesadamente la alarma social en otro tipo de casos (como el de José Bretón para hablar de la cadena perpetua o prisión permanente revisable), pero "casualmente" nunca motivan que se hable de una reforma del Código Penal o de dotar de mayores medios a jueces y policías para perseguir a los delincuentes de cuello blanco.

Nota.- Aqui puedes consultar el Auto que impone la libertad con fianza a Jenaro García presidente de Gowex

PREGUNTAS TRAS EL DÍA DE JUSTICIA GRATUITA

El día 12 de julio se celebra el día de la justicia gratuita. Algunos colegios de abogados realizaron actos ese día. En Zaragoza fue el 11.

Hace semanas se convoco para el 17 una concentración ante el ministerio de justicia. Esta convocatoria se ha realizado por diferentes asociaciones entre ellas ALTODO, ALA o la propia Confederación española de abogados jóvenes, esta última de carácter habitualmente oficialista. Remarco este carácter para resaltar la pluralidad de las entidades convocantes. Y entiendo que la convocatoria parte ante la necesidad de la misma y la inacción en este tipo de medidas de la abogacía institucional, es decir el Consejo General de la abogacía española. La respuesta del consejo (CGAE) ha sido convocar en Madrid para el día 24 a todas las juntas de colegios de abogados que son 83 lo que hace un total de 830 abogados. Comento aquí que cuando me informaron de la convocatoria mi respuesta jocosa fue "y que van a hacer, una garbanzada?". Parece que no. Que también harán una concentración. Esto lo dejo en cuarentena pues no he sido convocado y no se el orden del día. Ya veremos.

Ante esta cuestión me surgen una serie de preguntas:

- por que habiendo una concentración convocada para el 17 el CGAE convoca a las juntas el 24 y no el 17?

- a fecha de hoy no tengo conocimiento de que se fleten autobuses o se motive a otros abogados que no sean miembros de junta a la concentración del 24. Por que no?

- se es consciente por parte del CGAE de lo fácilmente manipulable que es (por unos especialistas en estas cosas como son los políticos) esa división?

- el viernes 11 se anunció una propuesta de huelga en el turno de oficio que afectaría a unos supuestos muy específicos y sólo dos días. Que se busca con una "amenaza" de huelga tan descafeinada que es difícil que verdaderamente suponga en la sociedad una percepción de la propia existencia de la misma?

- por que se han elegido esas dos fechas?

- por que a la hora de adoptar medidas no se pulsa previamente la opinión y voluntad de los abogados que prestan el turno de oficio? Cuantos de esos 830 convocados están actualmente prestando el turno de oficio?

- por que los procuradores no han estado estos días en las reivindicaciones y críticas a la ley?

Seguro que hay una respuesta para cada pregunta. Y de algunas las intuyo pero aún así quiero saberlas y quien las sepa puede responderlas en los comentarios o en Tuiter con el jastag #PreguntasJusticiaGratuita

Pero también estoy seguro de lo siguiente. En todos esos actos que ya se han celebrado hemos estado los de siempre. Los abogados implicados. Si a este perfil de abogado se le preguntara y se le escuchará no pasarían estas cosas. Y esos abogados son conscientes de que la estrategia de Gallardon siempre es la misma, la de generar división en los colectivos y aprovechar la misma. De ahí el silencio actual de muchos abogados que también se preguntan estas cosas, su fidelidad a la causa y también la sorpresa de la torpeza de algunas decisiones.

POR QUE LO LLAMAN VENEZUELA CUANDO DEBERÍAN DECIR ESPAÑA?

Fin de semana de playa y escribo esta entrada desde el móvil.  Puedes seguir leyendo tranquilo pues en esta entrada no hay análisis jurídicos. O igual si, pues en definitiva todo es Derecho. Ayer fue un día triste para un lamentable país. Se aprueba en consejo de ministros el proyecto de ley de seguridad ciudadana que supone avanzar hacia un estado policial y sólo un irreductible y pequeño grupo de juristas y ciudadanos alertamos del secuestro de derechos y libertades. La sociedad no reacciona 

La estrategia es la de siempre. Se redacta un anteproyecto tan brutal que hasta el propio CGPJ denuncia la inconstitucionalidad del mismo. Se maquilla y se elimina alguna cosa para lanzar el mensaje de que es un texto más progresista, pero la realidad es que sigue siendo inaceptable. La crédula ciudadanía con la complicidad de unos medios de comunicación entre ignorantes y cómplices hacen el resto.

Tenemos en este país un periodismo vergonzante que para informar sobre una norma que instaurara un estado policial que lesionara derechos fundamentales (hay algo más aberrante e inconstitucional que habilitar hasta 6 horas de privación de libertad para una identificación?) pone titulares vendiendo la norma diciendo que con ella se prohíben redadas raciales. Que novedad si esto ya lo ha dicho hace años el tribunal Constitucional.

Pero no se explicaran estas cosas y seguiremos oyendo a tertulianos hablar de Venezuela sin denunciar la deriva de la exigua democracia de este país. Oirles denunciar la situación de Venezuela mientras silencian la de este país será un espectáculo repulsivo en el que no debemos olvidar la complicidad silente de muchos.

Lo puedo decir más claro pero no más alto: me avergüenzan la mayoría de abogados por su actitud indolente como si esto no fuera con ellos. Pero me quedo con los que si son activos. No se trata de ir a protestas o de colaborar en acciones. Podemos trabajar contra esta norma en nuestro día a día, haciendo nuestro trabajo, plantando cara y defendiendo derechos. Pero si echo en falta el posicionamiento de los Colegiios ante este tipo de normas, como la reforma de la ley organica del poder judicial y otras que debilitan nuestra endeble estructura democrática. Pues como me canso de decir en este blog, esto no es una cuestión ideológica sino de defensa de la democracia. Pero claro uno ve la capacidad de reacción de nuestras instituciones ante situaciones como la generada por las tasas judiciales y claro, de que voy a sorprenderme.

En definitiva algunos tenemos un Importante trabajo durante la tramitación. Hackear la norma y denunciar sus efectos. Una tarea más en la que siempre faltan los mismos.

MIEDO EN LOS COLEGIOS PROFESIONALES

Tasas judiciales,  reforma de la ley orgánica del Poder Judicial y de la planta judicial, reforma de la justicia gratuita, así como otros ataques a otros elementos de la Justicia como la privatización del Registro Civil. Y la amenaza con que en este Consejo de ministros pueda avanzar la ley de servicios profesionales. La estrategia del Gobierno es clara, en este y otros sectores: abrir una pluralidad de frentes que dificultan la capacidad de reacción de unos colectivos, en este caso los abogados, ya de por sí poco dados a reaccionar. Que nadie piense que es casualidad que todo coincida (salvo las tasas que ya llevan más de un año de vigencia).

Percibo una honda preocupación en los Colegios de Abogados por la aprobación de esta norma. No es para menos, limitar las cuotas de los colegiados a 240 euros anuales como parece ser la intención del Gobierno conduciría a una situación de catástrofe a muchos de ellos al descuadrar sus balances contables (sobre el proceso de cambio que deberían realizar los Colegios de Abogados escribí esto).

Lo que más me preocupa personalmente no es tanto la reforma en sí, que es de preocupar porque conducirá a unos Colegios Profesionales débiles, y por lo tanto menos capaces de defender los intereses del colectivo; sino comprobar la inexistencia de una alternativa trabajada a las pretensiones del gobierno.

El tema no es nuevo. Ya escribí sobre esta pretensión en enero de 2013 como puede leerse aqui y en otras entradas del blog. Señalo cuando escribí sobre ello pues se ha tenido 18 meses para afrontar este escenario. Podría poner numerosos ejemplos de como ante una imposición legal o de una parte gubernativa el poder de un colectivo bien organizado, dispuesto y plantando cara todos a una, ha tumbado la imposición legal o las pretensiones de un gobierno.

Claro que ese no es el escenario en el que nos encontramos, por muchos motivos, pero entre otros porque nadie desde las instituciones se ha preocupado por ayudar a estar en ese escenario de unión. Son numerosas las ocasiones en que he alertado sobre la deficiente política de comunicación institucional como hice aquí (salvo excepciones, pues bien conocida es mi admiración por Colegios y Decanos como el de Cartagena, que no es el único en hacer estas cosas).

Se ha perdido un tiempo precioso en hacer una labor de marketing y de "venta" a los propios colegiados de la importancia de los Colegios, de las acciones que han estado realizando en defensa de sus intereses; de la trascendencia y efectos positivos de los mismos para los colegiados. La realidad es que se ha incrementado el número de abogados que no verían mal la inexistencia de un Colegio o que entienden que una asociación de profesionales defiende mejor sus intereses (sobre ello escribí aquí).

Claro que todo ello pasaría por una modificación conceptual de los mismos, y que los miembros de las juntas entendieran sus mandatos como un mandato representativo democrático, con las obligaciones que ello conlleva: transparencia, información; pues resulta especialmente doloroso para los colegiados enterarse de las cuestiones que les afectan a través de los medios de comunicación (yo me considero afortunado por tener mis propias fuentes) y no a través de quienes deberían sentirse como sus representantes y actuar como tales. Así como introducir cauces que fomenten y motiven la participación de los colegiados generando cohesión en el colectivo.

Generalizar es injusto y lo expresado no deja de ser un análisis global. Cada cual tendrá que hacer en su momento la reflexión acorde a las responsabilidades que se detente. Yo no dejo de ser un colegiado de base preocupado precisamente porque sabe la importancia de la necesidad de defender los intereses colectivos. Pero lo cierto es que esa necesidad de trabajar el colectivo ya la indiqué aquí en enero de 2013. Y estamos como estamos.

PRIVATIZACIÓN DEL REGISTRO CIVIL POR DECRETO LEY

Hoy se ha producido una grave situación jurídica en nuestro país. Una más. La privatización de nuestro registro civil entregándoselo a los registradores mercantiles después de una millonaria inversión pagada por todos nosotros.

Además se ha hecho a escondidas en un decreto ley que modifica muchas otras leyes de lo más diverso y variado. Recomiendo para ello la lectura del blog de Joan Coscubiela que desglosa las normas afectadas con similares conclusiones a las que expreso aquí.

En resumen si atendemos a la división clásica de poderes la competencia legislativa pertenece a las cortes generales y son en ellas donde se crean las leyes y la acción ejecutiva o de gobierno al poder ejecutivo, el gobierno, el cual se dota de las normas necesarias las cuales deben tener el amparo o cobertura de una ley.

Nuestra constitución española posibilita que el gobierno dice normas con rango de ley en unos supuestos muy concretos. Así el artículo 86 posibilita que el gobierno dicte un decreto ley EN CASO DE URGENTE Y EXTRAORDINARIA NECESIDAD 

Artículo 86

1. En caso de extraordinaria y urgente necesidad, el Gobierno podrá dictar disposiciones legislativas provisionales que tomarán la forma de Decretos-leyes y que no podrán afectar al ordenamiento de las instituciones básicas del Estado, a los derechos, deberes y libertades de los ciudadanos regulados en el Título I, al régimen de las Comunidades Autónomas ni al Derecho electoral general.

2. Los Decretos-leyes deberán ser inmediatamente sometidos a debate y votación de totalidad al Congreso de los Diputados, convocado al efecto si no estuviere reunido, en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación. El Congreso habrá de pronunciarse expresamente dentro de dicho plazo sobre su convalidación o derogación, para lo cual el reglamento establecerá un procedimiento especial y sumario.

3. Durante el plazo establecido en el apartado anterior, las Cortes podrán tramitarlos como proyectos de ley por el procedimiento de urgencia.

Los gobiernos suelen abusar de esta figura pero nunca como este gobierno despótico. Ha dictado más decretos leyes que leyes ordinarias se han creado en esta legislatura.

El colmo como digo en el BOE de hoy. Se reforman más de 20 leyes muy distintas entre ellas y se entrega un registro civil con TODOS NUESTROS DATOS y con obligaciones ciudadanas de inscripción a un colectivo, el de los registradores en mi opinión perfectamente suprimible. Todo ello a escondidas y a traición.

El decreto ley consta de 172 páginas.

Como han dicho otros juristas: cuantas de esas páginas pueden obedecer realmente a una situación de urgente necesidad? Tal es el estado de nuestro país? Es evidente que no es así 

El infame ministro se ha despachado diciendo que no se preocupe la ciudadanía que el registro civil seguirá siendo gratis a pesar de que hace unas semanas se hablaba de implantar una tasa por las solicitudes de nacionalidad, por ejemplo.

Y es que España se divide entre los idiotas que se creen lo que dice Gallardon y los ciudadanos que no le creen.

Esto evidencia que en nuestro país tenemos un gobierno que desmantela la separación de poderes. Ningunea al legislativo mientras realiza un desmantelamiento sin precedentes de la Justicia.

Entiendaseme bien. Esto no es una cuestión ideológica de derechas o de izquierdas. ESTO ES UNA CUESTIÓN DE DEFENDER UN SISTEMA DEMOCRÁTICO O PERMITIR QUE EL GOBIERNO ACTUAL FINALICE SU TRANSFORMACIÓN A UN SISTEMA DESPÓTICO Y TIRANO.

Y mientras la sociedad y los juristas, salvo honrosas excepciones, en shock.