miércoles, 18 de mayo de 2016

BASTA

Una designada del turno de oficio me ha encargado intervenir en un juicio por delitos leves este viernes. Como es un juicio por delitos leves y además es denunciante no puede pedir abogado del turno de oficio. Sé que sus condiciones económicas son precarias y por tanto que el dinero que va a tener que pagarme no le sobra. Así que hoy tenía como objetivo explicarle qué suponía en sí el juicio, qué era lo más previsible que iba a pasar y si no era mejor idea que no me contratara y que fuera al juicio sin abogado y que quedara en manos del ministerio fiscal.

Así que le explicaba los pormenores de cómo es un juicio de esas características y que como no hay prueba directa contra el denunciado había probabilidades de que al denunciado lo absolvieran. En definitiva que podía ocurrir (no tenemos una bola de cristal para saber lo que va a pasar) que la pobre mujer se gastara el dinero y que yo le sirviera de poca ayuda pues acabaran absolviendo al denunciado.

Con lágrimas en los ojos me ha dicho que le daba igual como saliera el juicio y que quería que fuera su abogado. Entonces he entendido perfectamente sus motivos. Que su decisión es un acto de dignidad. De quien ha estado soportando malos tratos continuamente, que la abandonara, que aparezca cuando le de la gana sin preocuparse de sus hijos en común y tratando de imponerse sobre ella. Que este último acto de él que técnicamente no encaja dentro de los delitos de violencia de género por mucho que obedezca a un insufrible machismo era eso, el último acto de él sobre ella. Que quiere mandarle un mensaje: BASTA, se acabó, olvidame, dejame en paz.



Y todo ello con una denuncia que ha sido ninguneada por policía y juzgado a pesar de denunciarse entre otras cosas un allanamiento de morada (que implicaría un juicio por jurado y por eso los juzgados miran para otro lado), que ha sido tramitada como tantas otras y que no dejará de ser este viernes una carpeta más entre otras en la mesa del fiscal y de la juez, que habitualmente piensan que los delitos leves (antiguos juicios de faltas) son una penuria a la que no dar importancia y que mejor si no se celebraran.

Pero para ella, para mi cliente, es un acto supremo de vida y dignidad. De reforzarse y empoderarse. De plantar cara.

Y me he enorgullecido de que quiera que sea su abogado en algo tan importante. Así que el viernes, los dos, diremos BASTA.

domingo, 15 de mayo de 2016

15M Y JUSTICIA

CInco años después del 15m sorprenden cosas. Se publicarán artículos sobre los efectos del 15m, que fue y que será en el futuro. Se asociara a cambios políticos, o no se hará. Se dirá que no ha influido. Habrá quien querrá patrimonializarlo y hay quien ya lo ha hecho. También me sorprende como cinco años después hay gente que todavía no ha entendido nada.

Pero, en el ámbito de la justicia ha influido algo, poco, mucho, nada? 

Debo recordar algo obvio. Esto es un blog. No esperéis un artículo de peso aunque la verdad creo que el tema daría para escribir bastante. Me voy a limitar a expresar algunas ideas sueltas. Tengo la ventaja de que este blog también cumple cinco años aunque aún le faltan unos meses y tengo por tanto fresco (en el) algunos de esos cambios aunque claro, también me podéis discutir que los cambios lo sean por el 15m

- empoderamiento de los ciudadanos. Creo que este es uno de los aspectos más importantes que se derivan del 15m. Los ciudadanos crearon y tomaron un espacio y de este modo se empoderaron. Sintieron que ya no necesitaban que otros se expresaran por ellos. Desde este punto de vista creo que ese empoderamiento también se ha dado en la figura de los jueces. Ha sido palpable en bastantes de ellos en temas como por ejemplo las ejecuciones hipotecarias sobre todo tras el caso Aziz. De preveer resoluciones estereotipadas de repente fue un descubrimiento como encontrabas sentencias valientes y distintas utilizando el Derecho para resolver situaciones que se sentían injustas. Un claro ejemplo de empoderamiento de jueces individuales. Lo podemos ver en otras cuestiones de repercusión social (preferentes).



- conciencia de cosas a cambiar. El profesional de la justicia siempre ha tenido claro que cosas había que cambiar para que la Justicia tuviera el papel que debe tener y para que funcionara mejor. Pero de algún modo se sentía sólo ante ese reto. El 15m demostró la existencia de unas reivindicaciones y preocupaciones colectivas. La gente se reconoció en el grupo. Vio que más personas aparte de el querían cambiar las cosas que el quería cambiar. 

- acciones alternativas a lo institucional. El ciudadano se mostró en crisis con el sistema. "No nos representan" y se pergeñaron acciones novedosas dirigidas a mejorar. La justicia es la gran olvidada por todo ciudadano así que han sido grupos específicos los que se han puesto como objetivo el trabajar en ella teniendo la sensación de que las instituciones y los cauces preexistentes no funcionaban ni funcionan.

- redes sociales. Las redes sociales tuvieron mucho que ver en la existencia y el desarrollo del 15m como una manera de comunicar y de mantener en contacto y cohesionar a las personas (activistas). Durante estos cinco años juristas pusieron sus esfuerzos en comunicar lo que era necesario mejorar en Justicia. Las redes sociales los pusieron en contacto, los unieron y las usaron para coordinarse y generar grupo. Hablo de la brigada tuitera que en mi opinión se debe mucho al 15m.

- grupal. En las plazas se encontraron y agruparon juristas y se crearon experiencias colectivas y grupales.
Grupos como legal sol, jurídicas del 15m en barcelona y otras ciudades. Pasados estos años algunas se mantienen o esas personas han creado otros espacios donde poder trabajar lo jurídico coordinada y colectivamente.

Y a ti, se te ocurre alguna más?

viernes, 13 de mayo de 2016

LA HISTORIA DE MAMADOU Y LAURA

O más bien de Laura con Mamadou. Antes de ello debo decir que la profesión te hace regalos y uno de ellos es conocer a personas. Creo que la profesión me ha hecho el regalo de conocer a Laura ya hace unos años. Laura es también abogada, abogada de extranjería. A pesar de se dos personas muy distintas Laura y yo tenemos cosas importantes en común y una de ellas es el pensamiento en colectivo, el anteponer el interés grupal al individual y el tener un gran sentido de la libertad que como tal incluye respetar al resto de las personas (algo que no es muy frecuente).

Anoche gracias a Laura y a Mamadou tuve la sensación de ser partícipe de un momento mágico y especial. Un grupo de personas coincidimos en un determinado momento y espacio para celebrar la historia que os voy a contar. Algunos ya nos conociamos, otros era la primera vez que nos veiamos o con algunos habiamos coincidido ocasionalmente. Un par ni siquiera sabían la historia que nos hizo confluir. El nexo en común en todo caso era Laura cuya casa es una especie de punto telúrico donde confluyen energías y personas, que van y vienen, están de paso, residen, aparecen para algo. Anoche eramos esas personas que de alguna manera parecíamos encontrados y sintonizados. Todo ello acorde a lo que se celebraba.

La palabra que utilizo para definir a Laura es energía. No soy el único que la define así. Una auténtica fuerza que remueve montañas y pone esfuerzo en que se realice aquello que la motiva. Esa energía fluye también en su carácter de abogada, pues los abogados somos muy distintos y de muy distintos tipos. Así Laura y yo hacemos una pareja profesional muy compenetrada, su impulso y energía combinada con mi pausa y reflexión suponen una muy positiva combinación.

¿Y qué pinta Mamadou en todo esto? La historia de Mamadou es muy común a la de muchos otros inmigrantes. Mamadou viene de Senegal y hace años que conoció a Laura y que Laura es su abogada. Laura lleva años intentando que Mamadou pueda estar tranquilo en España, pues no otro es su trabajo, que Mamadou tenga la ansiada estabilidad que se sustenta sobre que tenga un permiso de trabajo y de residencia y que no lo pierda. Así que han sido años de intentarlo, no conseguirlo, conseguir la autorización pero perderla, entre medias que a Mamadou le abran un expediente de expulsión, que nuevamente lo intenten y que de ese modo pueda revocar la expulsión y ahí estaban Laura y Mamadou hace unos días cuando parecía que el destino o los astros se pusieron en contra. La policía pidió la documentación a Mamadou, comprobaron que tenía un sanción de expulsión y un juez pese a nuevamente todo el esfuerzo de Laura ordenó su internamiento en el CIE.

Mamadou es músico. Cantante. Tiene una suave y dulce voz que contrasta con su altura y corpulencia. Y tiene amigos (blancos españoles) con los que toca. Mamadou tiene un disco y una de sus canciones está compuesta para Laura. Y así se llama. Y en ella Mamadou canta que cuando él tiene un problema y le coge la policía por la noche Laura va a ayudarlo y lo saca. O por la tarde. O en cualquier momento del día.

Ayer Laura nos contaba que entre toda la documentación que llevó a la vista para evitar el internamiento también se llevó el disco, como si el disco pudiera hacer entender a un fiscal y a un juez que lo que se expulsan son personas y lo especial que es Mamadou. No sirvió de nada. El juez ordenó el internamiento en el CIE y allí fue Mamadou a esperar el avión que le expulsaría a Senegal.

Pero ya he dicho antes que Laura es energía y empeño. Y Laura se empeñó en que Mamadou no iba a ser expulsado. Donde otro se hubiera rendido, ella no. Buscó como revocar la resolución que denegaba el último recurso puesto, cuando tras superar el primer impacto del internamiento en el CIE tuvo la claridad de lo que debía hacer. Cada día de esa semana me contaba lo que iba a hacer y allí la visualizaba, yendo de una dependencia y funcionario a otro, hablando con policías, brigada de extranjeros, con el CIE. Horas y horas de un sitio a otro, insistiendo. En definitiva, haciendo entender que detrás de cada expediente hay una persona. Y que no podemos perder esa perspectiva. No se expulsaba a un inmigrante más de tantos. Se expulsaba a Mamadou. Cada inmigrante expulsado tiene un nombre, una historia, una familia, unos amigos, un proyecto, unas esperanzas y unas emociones. Una vida.

Y Laura consiguió su objetivo, modificar la resolución, que Mamadou tenga ahora autorización de residencia y trabajo, que se le revocara la expulsión que saliera del CIE y que anoche varias personas fueramos afortunados de compartir un espacio y un momento donde los amigos de Mamadou trajeron sus instrumentos y tocaron y Mamadou cantó y otros simplemente aportamos nuestra esencia, nuestro calor y nuestra alegría por compartir todo eso. Y naturalmente Mamadou cantó su canción a Laura.

Sí, hay muchos tipos de abogados. Yo tengo la suerte de tratar especialmente con unos muy especiales, los abogados de extranjería, que son (somos en ese reducto que tengo a fuego en mi corazón y que nunca dejaré de ser me dedique al derecho que me dedique) incombustibles, esforzados y sobre todo que nunca se rinden.

Y tengo la suerte de poder trabajar codo con codo con Laura.

lunes, 9 de mayo de 2016

#CASOVANDERDUSSEN


Muchas circunstancias que se cuentan de manera precisa en el programa de Salvados incurren en esta desgraciada circunstancia. La primera cómo la manera habitual de enfocar las investigaciones policiales conduce hacia la culpabilidad de un sospechoso. Se cuenta en el programa como ni la descripción física realizada por las víctimas ni el retrato robot coinciden con el detenido. Quienes hemos llevado investigaciones penales sabemos de como determinados reconocimientos mediante fotografía son manipulados indicando tendenciosamente quien es el sospechoso y las víctimas de delitos violentos pueden verse inducidas a reconocimientos erróneos (sobre el reconocimiento fotográfico). Los reconocimientos en rueda no tienen todos los requisitos mínimos de práctica con garantías y aun así pueden arrojar reconocimientos erróneos como explica de manera magistral Andreu Van den Eynde en esta entrada de su blog. Y por último qué decir de los reconocimientos en la sala del Juicio, un testigo o víctima que acude a un juicio va a tender a presuponer que quien está siendo acusado es por algo y por tanto pensar más en la culpabilidad que en la inocencia de quien se encuentra en sala, siendo por este hecho la mayoría de los reconocimientos en sala, habida cuenta además que entre la comisión de los hechos y el momento del juicio suele transcurrir bastante tiempo, lo normal es que la memoria pierda precisión y datos y el testigo se vea reforzado por esta circunstancia.

Lo cierto es que la mayoría de las investigaciones policiales se sustentan sobre la búsqueda de la confesión del acusado o sobre los reconocimientos, careciendo de mayor profundidad y búsqueda de pruebas periféricas.

Una de las grandes incógnitas no tratadas en el programa es como puede ser condenado sólo con un reconocimiento si la prueba de ADN es fallida y además tenía testigos que podían corroborar su coartada. La cuestión en este caso es ser conscientes que el sistema falla y que se condena a inocentes. Desgraciadamente a mi me ha pasado, ver como un defendido inocente es condenado. Y es uno de los momentos más duros que he podido vivir como abogado. No dejas de revisar y revisar todas las microdecisiones que has tomado en el proceso y a pesar de saber y ser consciente que has actuado con toda la diligencia procedente, no deja de ser atroz vivir una situación así.

Cuando me hacen la tópica pregunta de como puedes defender a un violador (o ponga el delito que usted quiera) siempre contesto lo mismo. Lo difícil es defender a un inocente, porque el peso de la responsabilidad es enorme porque eres consciente de que se dan situaciones como la que cuenta este programa, en las que se condena a inocentes. Lo cierto es quien hace esa pregunta tópica es parte de la culpa de esta situación pues da por hecho que el acusado de determinados delitos es culpable. En este país no existe la presunción de inocencia.

Y vemos que no existe la presunción de inocencia cuando con cada caso que genera alarma social se elevan olas de indignación y linchamiento, se hacen portadas con fotos de sospechosos que luego son inocentes sin que se les repare nunca de este daño. Pero claro, qué hacer cuando el propio Tribunal Supremo avala este tipo de comportamientos como se puede leer en esta noticia.



También se trata en el programa el escandaloso devenir procesal (laberinto judicial) que sucede tras el conocimiento de que la prueba de ADN tomada en una de las agresiones es identificada en Reino Unido con otra persona. Pasan años en un maremagnum de envíos y transiciones de juzgado a juzgado, a policía, etc. que habrán dejado estupefactos a los espectadores pero que tristemente escandalizan bien poco a los abogados "acostumbrados" a ver como pasan meses y años entre envío de juzgado a juzgado en este caso con la desgraciada consecuencia para el preso de acumular indebidamente años de prisión.

Años de prisión que además son de los más duros por el delito que es condenado. Este tipo de condenados son muy mal vistos por el resto de los presos en prisión, así ha tenido que sufrir constantes cambios de prisión y estar en régimen de aislamiento, por el cual pasan 23 horas encerrados en su celda y solo una hora de patio, régimen que como han denunciado muchas organizaciones genera notables perjuicios para los presos que están en esa situación.

Además como bien contaba el afectado, si estando en prisión mantienes tu inocencia esto te priva de conseguir beneficios penitenciarios como permisos de salida con lo cual te comes la condena con todo el rigor y como se viene a decir "a pulso".

Por último, el caso también nos indica las deficiencias del sistema de revisión de estas sentencias que sólo ha posibilitado que le sea anulada una condena (la de la agresión en que había muestra de ADN) y también del sistema de recursos cuando eres juzgado en Audiencia Provincial (tu segunda instancia se reduce a una casación ante el Tribunal Supremo que por sí mismo es un recurso de conocimiento limitado y no una apelación) y la ineficacia del recurso de amparo.

Un aberrante hecho que ha lesionado gravemente la vida de una persona y que le dejara notables perjuicios y secuelas para toda su vida, empezando porque a efectos formales sigue siendo un delincuente.

Lo peor de todo, que nada cambiará en el sistema

viernes, 6 de mayo de 2016

DESMONTANDO EL COMERCIO ELECTRÓNICO

Ideas surgidas de la sesión impartida por Marian Rebolledo sobre el comercio electrónico desde su experiencia en el desarrollo de una empresa de venta de indumentaria tradicional realizada a través de Internet.

Tópicos que son falsos

1. ES FÁCIL. CUALQUIERA PUEDE HACERLO. Vas a notar carencias en conocimientos de informática, periodismo y redes sociales, marketing, logística, etc. Es necesario invertir mucho tiempo y debe ser medido en los planes de negocio.

2. ES BARATO. Hay que invertir en formación, gastos de constitución de una empresa, dominio, marca, diseño y mantenimiento web, redes sociales, stock de productos, fotografía, asesores legales, espacio físico para almacén u oficina y el tiempo dedicado.

3. EL COMERCIO ELECTRÓNICO FUNCIONA SOLO, solo hay que mirar los pedidos. Se ha de estar pendiente 365 días al año y 24 horas al día.

4. ES INDISPENSABLE UN BLOG, UNA PÁGINA DE FACEBOOK E INSTAGRAM. Si no vas a tener la capacidad de control de la herramienta mejor no la tengas.

5. ES FÁCIL ENTENDER EL SEO. No lo es.



6. MIRA LA COMPETENCIA. Tu competencia no tiene por qué saber lo que está haciendo ni estar haciendo lo correcto.

7. EL COMERCIO ELECTRÓNICO ES EL NEGOCIO DEL FUTURO. Es la nueva burbuja.

8. ENAMORA A LOS INFLUENCERS. Quienes son los influencers?

9. SIEMPRE GASTOS DE ENVÍO GRATIS. Puedes perder mucho dinero.

10. GOOGLE TE AYUDA. Google tiene sus secretos y no es fácil conocer cómo funciona.

jueves, 5 de mayo de 2016

LIMITES AL RECURSO DE CASACION ESTABLECIDOS POR EL TRIBUNAL SUPREMO

El Tribunal Supremo ha decidido establecer límites de extensión e imponer requisitos formales (tipo de letra, márgenes, etc.) en los recursos de casación ante la Sala Tercera de lo contencioso administrativo lo cual ha soliviantado e indignado a una pluralidad de abogados en las redes sociales. Puede leerse la noticia aquí pues en la web del poder judicial no aparece aún el acuerdo en cuestión.

Lo cierto es que hablar de límites en el ejercicio de la acción de defensa es cuanto menos incoherente con la misma. La defensa de derechos no debe tener límite o si los tiene ser notoriamente restrictivos por colisión con otros. Difícilmente puede entenderse la limitación de un derecho fundamental por una mera cuestión de carga de trabajo o porque el abogado en cuestión sea tosco, pesado o aburrido.

Cierto es que un buen abogado debe empatizar con el juez o magistrado que ha de resolver el caso y entender que la pesadez, insolidez, reiteración y aburrimiento poco ayudan a que se haga justicia. Que si a nosotros mismos nos cuesta leer escritos de contrario de cien folios, lo mismo ha de pasarle al juez y que ya decía Baltasar Gracián que lo breve si bueno dos veces bueno. Los abogados tendemos a extender hasta la extenuación nuestros alegatos reiterando una mil y veces las mismas ideas y a no saber finalizar nuestras exposiciones alargandolas innecesariamente.

Pero entre una cosa y la otra hay grandes distancias y establecer una limitación taxativa a lo único que conduce es a perjudicar asuntos concretos en que superar la extensión predeterminada de 25 folios será necesario.



Como he comentado en tuiter poco me sorprende. Desde hace años me ha tocado sufrir jueces que han limitado fijando tiempo concreto ("tiene cinco minutos para las conclusiones) para intervenciones o la propia concepción que se deriva del hecho de que se programen juicios cada quince minutos. Empaticemos nuevamente con el ciudadano afectado que ve que un asunto importantísimo para él (todo asunto es importantísimo para el cliente) se despacha en unos exiguos quince minutos. Imaginemoslo si además en ese juicio el ciudadano (por imperativo procesal) no puede abrir la boca ni expresarse, como ocurre en los juicios sociales por incapacidad algo que advierto previamente a mis clientes para que no sufran decepción ante unas expectativas que no se van a cumplir y que son simplemente el al menos ser oídos con sus propias palabras.

Pero durante muchos años como abogados en ejercicio hemos tragado con estas cosas normalizandolas así que poco podemos sorprendernos de que ahora se nos limite también en los escritos. Un nuevo ejemplo de la prohibición antes que la autoregulación o la educación en el actuar correcto.

Y luego aún habrá quien se sorprenderá de las valoraciones de los ciudadanos y de los profesionales sobre la Administración de Justicia.