A VUELTAS CON EL TURNO DE OFICIO

Anda el patio revuelto en el turno de oficio en Aragón desde hace unos meses. Los presupuestos del gobierno de Aragón redujeron en un 40% la partida presupuestaria destinada a este concepto lo cual es ciertamente preocupante. Recientemente el Instituto Aragonés de la Mujer ha sacado a concurso un servicio de asesoramiento a mujeres que llevaba años prestándose por el colegio de abogados. Algo parecido a lo que viene pasando desde hace años con el servicio de asesoramiento a inmigrantes. El servicio de orientación penitenciaria no tiene quien lo quiera.

Y supongo que al lector habitual del blog y que sabe que sobre el tema del turno de oficio he escrito en muchas ocasiones le habrá llamado la atención mi silencio al respecto. Digamos que tiene que ver con las primeras palabras de esta entrada, anda el patio muy revuelto y los agentes involucrados mal interpretan algunas posiciones e incluso silencios. En vez de existir un frente común de la abogacia aragonesa, muchos abogados individuales tienen una sensación distinta.

Pero quería apuntar otra perspectiva, algo muy habitual en mí aunque no todo el mundo lo entienda.

Visualicemos un triángulo. En cada uno de sus ángulos tenemos a la administración, los colegios de abogados y los abogados que prestan el turno de oficio. Así

- la administración recibe la prestación de un servicio (no voy a discutir si tiene naturaleza de servicio público o no) oro el que paga una cantidad de dinero muy inferior al precio de mercado ya lo que le costaría prestarlo por sí misma.

- los colegios de abogados gestionan la infraestructura del turno de oficio. Según datos del propio consejo general de la abogacia española más de 600.000 expedientes en el 2015. Estimen que por cada expediente un colegio cobre 30 euros. En el caso del colegio de abogados de Zaragoza según sus presupuestos esto supone más de la mitad de los ingresos y según los mismos presupuestos no se pierde dinero.

- los abogados que prestan el turno de oficio, perciben una vergonzosa retribución en condiciones ed indignas.

Así que en un escenario WIN-WIN-LOSE (ganar-ganar-perder) es factible pensar que quien gana (administración y colegios) van a resolver el problema?