¿LA MEDIACION ES EL FUTURO DE LA JUSTICIA?

Leo ultimamente dicha afirmación con demasiada asiduidad "la mediación es el futuro de la justicia" En algunos casos, acompañada del arbitraje. La mediación se entronca en los denominados sistemas alternativos de resolución de conflictos. Hay diversas definiciones de mediación, pero se puede definir como un proceso en el cual las partes en conflicto tratan de resolverlo con la ayuda de un tercero, el mediador, neutral al mismo.

Hace ya diez años que conocí la mediación, cuando me tocó ser "responsable" de un proyecto de mediación intercultural. Y como a muchos, conocer la mediación hizo que esta me fascinara. Si además eres abogado discrepante y quejumbroso con la administración de Justicia, y ves constantemente sus defectos, es normal que todavía te fascine más. Actualmente curso especialización universitaria en mediación.

En los últimos años la mediación está en boca de muchos, dado que trata de ser presentada como una alternativa eficaz y eficiente a los procesos judiciales. Siendolo, no es tal como nos la pintan. Fundamentalmente porque se nos trata de vender la mediación como un sistema barato al que acudir en vez de acudir a los tribunales, queriendo dejar estos (y en tal sentido van las tasas judiciales de Gallardón) solo para determinados casos y para aquellos con posibilidad económica de acudir y afrontar los gastos de los mismos.

Esto no es mejorar la Justicia ni mucho menos. Y la mediación así entendida, desde una perspectiva utilitarista, no es mediación. Por eso discrepo y me chirría cuando oigo la frase de marras. La mediación no es el futuro de la justicia. No lo ha sido el arbitraje, a pesar del tiempo transcurrido y no lo será la mediación, porque se trata de un sistema alternativo, por lo cual nunca puede ser el futuro de lo que se pretende evitar. Ni ese debe ser su objetivo.